原标题：券商注意了！负面报道不仅影响品牌，还将直接影响业务权限

证券公司分类评价或将新增评价指标，这次纳入考核的是声誉风险管理。

证券业协会日前就《证券公司声誉风险管理能力专项评价实施方案》（下称“方案”）向行业征求意见，并拟纳入证券公司分类评价。

方案显示，拟按照“实发舆情和处置效果”以及“政策解读和舆论引导”两大评价指标进行打分，总得分分别进行全行业排序，排名靠前的公司予以加分鼓励。被认定为声誉风险管理能力存在缺陷的证券公司，在分类评价时将被扣分。

“这是初步的方案，监管曾组织券商开会讨论，对于具体的评价程序尚存在一定的争议，没有达成一致意见，”一位券商人士表示，后续方案或将进一步修改。

对证券公司来说，每年的分类评价结果事关重大。

分类评价是证券公司分类监管的主要依据，并从投保基金缴纳、创新业务试点、业务风控指标等方面对证券公司进行约束。券商评级越低，缴纳证券投资者保护基金的比例越高，同时证券公司申请增加业务种类、新设营业网点、发行上市等事项均会受到影响。

以缴纳证券投资者保护基金的具体比例为例，分类评级结果掉一档，券商应缴纳的保护基金就将增加其营业收入的0. 25%。

两大指标进行全行业排序

根据方案，对券商的声誉风险管理能力，有两大评价指标，一是“实发舆情和处置效果”，二是“政策解读和舆论引导”。

“实发舆情和处置效果”从实际发生的负面舆情情况和处置效果两个维度入手，设置四个一级指标，分别是传播影响力、舆情健康度、危机级别、舆情处置效果。以量化打分的方式进行评价，每个指标赋予一定的分值权重，主要评价证券公司在评价期内发生的负面舆论情况以及公司采取措施的处置效果。

“政策解读和舆论引导”鼓励证券公司通过发布文章、接受采访等形式进行政策解读和舆论引导活动。从传播力、影响力两个角度分别设定客观指标，对上述活动进行综合计分。媒体的传播力越强，发声个体的影响力越大，则得分越高。主要对证券公司参与政策解读和舆论引导工作的情况进行评价，以提升证券公司参与相关工作的积极性。

评价方式主要是对上述两项指标的总得分，分别进行全行业排序，排名靠前给予加分鼓励。而“实发舆情和处置效果”评价指标排名靠后的公司，反映出其全面风险管理能力存在缺陷，要进行相应的扣分。

评价程序上，由中国证券业协会负责专项评价工作，并由证券业协会向行业公布评价标准。

证券业协会可委托第三方舆情分析机构具体实施，并对第三方舆情分析机构的公平公正客观性进行监督。

第三方舆情分析机构每日对各证券公司的舆情数据及政策解读活动等进行分析处理，评价后进行汇总梳理，按照相关评价标准对各公司进行打分，并将结果报送证券业协会。

证券业协会核验打分结果后进行全行业排名并向社会公布。证监会机构部根据排名结果，按照相关规则对证券公司的分类评价予以加分或扣分处理。

声誉管理已是重要课题

声誉风险防范和化解已成为证券公司全面风险管理的重要课题。

此前，协会曾起草《证券公司声誉风险管理指引》对证券公司制定并持续完善声誉风险管理制度及机制提出了规范性要求，明确了声誉风险管理包括识别、评估、控制、监测、应对和报告等环节：

一是明确证券公司应确定可能影响公司声誉的风险来源，全面、系统、持续地收集和识别相关内外部信息，以及需重点关注的驱动因素。

二是要求证券公司建立事前评估机制，对经营管理各领域的声誉风险进行事前评估，并强调证券公司应将声誉风险纳入新业务、新产品和新机构的评估分析。

三是要求事前评估结果，采取相应的声誉风险控制措施或手段，合理判断和预测风险的发展变化，适时调整控制措施，主动防范声誉风险。同时，要求证券公司建立统一管理的媒体沟通和信息披露机制，规范对外发布的授权、审核、发布流程，防范误报、误读等不实信息在公众舆论环境中的扩散和升级。

四是要求证券公司采取满足管理需要的信息系统或相应手段进行舆情监测与分析工作，依据事件性质和传播情况对声誉事件进行分级分类管理，确保声誉事件及时上报并进入应对程序。

五是要求证券公司应根据分级分类结果明确相应的报告、决策、处置流程，并采取有效措施。同时，要求证券公司积极稳妥应对重大声誉事件，指定高级管理人员牵头统筹，及时启动应急预案。

六是要求证券公司明确声誉风险的报告内容、形式、频率和报送范围，确保董事会、经理层及时了解公司声誉风险水平及其管理状况。

有券商人士认为，声誉是证券公司长期培育积累的无形资产和核心竞争力，加强证券公司声誉风险管理具有重要的战略意义。“监管对券商的组织架构、制度机制、风险文化等多维度都提出了一定的要求，建议方案要结合行业的实际情况逐步推进。”

也有券商人士指出，声誉风险难以合理、科学地量化。“如何判断一条舆情是否是负面，以及负面的程度是个问题，人工智能有没有达到这个程度？如果用人工筛选，第三方机构有没有能力处理那么多信息？这些都是需要考虑的问题。”