对外号称投资20亿元打造的河北省安平县志臻高级中学（以下简称志臻中学），曾是衡水系民办教育的亮眼标杆。这所占地456亩、容纳2万余名学子的中学，过去连续四年高考600分以上学生突破千人，跻身河北优质中学行列。这也吸引了不少学生前来求学，学校也每年稳定创造数亿元可观营收。然而，学校成绩突飞猛进背后，经营状况却不容乐观。从2025年起，安平志臻学校资金链开始出问题，由于没有足够资金用于偿还6300万元借款，北京银行已向安平县法院申请强制执行，银行方面多次通知学校将对其股权启动拍卖程序；2026年7月，学校向衡水银行的3.2亿元借款也已到期。图为安平志臻中学一所“明星中学”为何会深陷债务危机？日前，志臻中学创办人韩士辉告诉记者，衡水市自然资源和规划局副局长崔某雷、安平县供电公司党委副书记马某等多名公职人员，以及原县人大常委会主任崔某东等退休干部，违规参与干涉学校经营，侵吞学校资产，是给学校造成巨大债务危机的重要原因。“2021年，我被迫以2元价格将学校40%股权转让给崔某雷的父亲崔某国和马某的岳父马某湘，股权价值8亿元。但两位老人早就退休了，股权实际所有人是崔某雷和马某。”根据韩士辉提供的多段与崔某东、崔某雷及马某聊天记录，几人有参与学校经营的嫌疑。今年6月，韩士辉向纪检部门针对崔某雷、马某、崔某东等人进行了实名举报。记者了解到，目前，衡水市监察委员会已对举报内容介入调查。安平县教育局则表示，他们已经了解到志臻中学的相关情况，正在调查中。学校风光背后深陷债务危机志臻中学的创办源于2017年前后。据韩士辉介绍，当时衡水市各区县纷纷布局民办教育，借助公立学校的名气和师资力量在全国范围内招生，志臻中学便是在这一背景下诞生。时任衡水二中校长的秦某地是安平县人，一次返乡期间，当地政府向其表示，希望帮助安平县发展民办教育，秦某地表示支持。“随后，当地政府又找到从事房地产开发的我，希望让我投资建设一所民办学校。就这样，我跟秦某地两人一人出资、一人负责教师团队，共同筹建了安平志臻学校。”韩士辉介绍，他通过拿出积蓄、建筑商垫资和银行借贷等形式，累计投资约20亿元用于建设学校。“当时学校作为县里的重点投资项目，为了保障志臻中学顺利建设和运营，2017年，安平县委、县政府任命当时的县人大常委会主任崔某东（上文中崔某雷的叔叔，现已退休）担任志臻中学项目的指挥长，县供电公司党委副书记马某担任副指挥长，负责协调教育、土地、电力等所有相关部门工作。”韩士辉表示，在县委、县政府的大力支持下，学校于2018年7月底建设完成。为此，韩士辉还成立了安平县志臻高级中学有限公司负责学校运营，秦某地则牵头聘请了衡水二中的教师团队负责学校管理。2018年9月1日，随着新生入学，学校全面正式运转。公开资料显示，该校占地456亩，总建筑面积约44.6万平方米，办学模式全面借鉴衡水二中的管理体系。图为学校操场韩士辉介绍，2018年学校开始招生后，在当地受到高度认可，到2020年，学校招生规模达到2万人，学校自2021年首届高考便以超90%的一本上线率跻身河北优质中学行列，2026年高考600分以上1335人，连续四年突破千人。随着生源增加，自2020年，除去日常开支，学校每年利润在2亿元左右。2021年至2024年，学校依靠盈利累计偿还约8亿元债务。然而，由于前期投资过大，学校目前尚欠北京银行、衡水银行和邢台银行共计5.33亿元贷款，此外还有9亿元其他债务。2025年起，安平志臻学校没有足够资金用于还债，北京银行石家庄分行的6300万元借款逾期，北京银行已向安平县法院申请强制执行，借款主体安平县志臻高级中学有限公司（下称“志臻公司”）的部分股权被冻结。2026年7月，衡水银行的3.2亿元借款也即将到期。2元钱买走价值8亿元股权年利润在2亿元的学校，为何却走向被法院强制执行的地步？韩士辉解释称，学校设立之初，其本人持有90%股权，其岳父代持10%股权，其妻子担任监事。学校成立以来，他也一直担任执行董事、法定代表人。随着学校招生规模不断扩大，项目的指挥长崔某东及其侄子崔某雷、副指挥长马某提出想要获取学校股权。图为股权转让协议“因为崔某东、马某曾借给我大额资金，2021年10月，两人把我约出来，直接拿出股权转让协议，要求我把学校75%的股份转给他们。”韩士辉表示，后经多方博弈和谈判，他被迫分别以1元的股权价格转给崔某东的哥哥崔某国27%股权，转给马某的岳父马某湘13%股权。根据志臻中学当时的整体资产价值，这40%股权的实际价值大约8亿元。韩士辉提供的与崔某国的股权转让协议显示，鉴于甲方韩士辉在安平县志臻高级中学有限公司拥有90%的股权，现甲方以1元将其在公司拥有的27%股权转让给乙方。从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例，依法分享利润和分担风险及亏损，乙方为崔某国。甲乙双方均有个人签名及手印。韩士辉与马某湘股权转让协议与上述协议基本相同。“根据当时签署协议时的身份信息，崔某国年龄为67岁，马某湘年龄为73岁。”韩士辉表示，这俩人年事已高，且已退休，学校股份实际落到崔某东、崔某雷和马某身上，三人这几年也一直实际参与学校运营。他们几人在攫取学校股权后，通过多种手段侵吞学校资金，导致学校逐渐无力按期偿还银行贷款。根据韩士辉提供的他与上述三人在2023年至2024年间聊天记录显示，三人确有参与学校经营的嫌疑。其中，崔某东在与韩士辉聊天中提到，要求其安排一批学生学籍问题，并叮嘱韩士辉等巡视组走后再办理，并指示一定得办，因为主要领导点了头了。此外，他还提及学校半亩地拍地的事情，表示“基本能拍（下来）”。崔某雷在和韩士辉的聊天中，两人多次讨论银行贷款即将到期、学校拍地、办理批文等事宜，聊天中还涉及北京银行6400万元、衡水银行1.2亿元欠款还款一事，韩士辉曾向其请求指示（学校欠款）下一步该怎么办。马某在和韩士辉的聊天中，曾多次安排韩士辉给一些个人银行账号进行大额转款，其中，2023年8月，安排韩士辉给一家名为翰林茶修培训的公司打款30万元，11月让韩士辉给四个个人银行卡号打款；2024年1月，指示学校给一个人账号打款85万元，用途“赔偿金”；还有指示韩士辉准备10箱1915（疑似白酒）、一同处理学生家长跟学校的纠纷，并安排韩士辉对学校的营业执照抓紧年检等内容。据《中华人民共和国公务员法》规定，公务员不得“违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”。《中华人民共和国公职人员政务处分法》则规定：“违反规定从事或者参与营利性活动，或者违反规定兼任职务、领取报酬的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除。”图为学校教学楼学费疑似流入多家校外公司除了举报崔某东、崔某雷、马某三人侵吞学校资产外，韩士辉还对实际控制学校财务的高某以及秦某地进行举报。韩士辉表示，2024年初，秦某地从衡水二中退休后，在他的授意下，自己把志臻中学名下9%的股权无偿转让给了志臻教育咨询有限公司(简称“志臻教育咨询”）。“志臻教育咨询有限公司也就是志臻中学的运营团队，法定代表人高某正是学校管理团队代表。”天眼查显示，截至目前，韩士辉及妻子在志臻中学持股比例缩减为41%，崔某国持股21.6%，志臻教育咨询持股17%，马某湘持股10.4%，崔某菊持股10%。高某控制学校财务后，将学校收取的学费、餐费等主要收入流向其他单位开设的收款账户 图为学费转账记录“高某控制学校财务后，将学校收取的学费、餐费等主要收入流向其他单位开设的收款账户，致使学校每年账面资金被大量转出，学校无法正常归还银行贷款。”据韩士辉提供的部分学生学费缴纳信息显示，有的学费转入志臻教育咨询有限公司，也有学费转入名为衡水益鸿、正儒教育、河北邦豪建筑工程公司等多家校外公司。韩士辉解释，过去几年里，崔某东、马某、高某等人实际控制了学校的经营和财务，架空了他作为控股股东、执行董事和法定代表人的权利。直到2024年9月，银行开始催还贷款，他曾多次联系秦某地和高某，请求两人给出解决方案。韩士辉与秦某地的聊天记录显示，他向秦某地求助银行欠款催款的事情，秦表示让“高某兄弟联系你”。韩之后又表示高某不接电话，联系不上，希望秦某地能跟高某沟通一下。秦某地表示，因为身体不适请了一年病假，工作已交接。无奈之下，韩士辉委托律师向高某寄出律师函，希望对方将学校部分收入用于偿还银行贷款本金及利息，但未获回应。记者了解到，志臻中学建设投入的约20亿元中，韩士辉先以个人名义筹集约6亿元，随后以学校名义向三家银行贷款8.3亿元，目前尚欠5.33亿元贷款未还。因为无法还款，相关贷款银行陆续将韩士辉及其妻子诉至法院。2025年6月，安平县法院查封、冻结了韩士辉夫妇名下的动产和不动产；同年8月，又冻结了二人持有的学校股权。2026年1月起，法院开始推进学校相关股权的司法拍卖。韩士辉称，因为银行贷款他们夫妇是担保人，一旦股权被拍卖，两人将失去对学校的全部权益，还有可能背负巨额债务。2025年4月，韩士辉以涉嫌职务侵占为由向安平县公安局提出刑事控告，要求追查约4亿元学校资金的去向。最终，安平县公安局以“没有犯罪事实为由”不予立案。图为不予立案通知书今年6月，韩士辉针对崔某东、崔某雷、马某等人疑似违法违纪问题，向纪检部门进行了实名举报。记者了解到，目前，衡水市监察委员会已针对部分举报内容介入调查，还与公安机关进行协作配合和证据调取的具体工作。针对志臻中学目前遭遇的困境，近期安平县教育局局长王某在与某银行相关负责人的谈话中表示，目前学校问题属于股东之间闹矛盾，公安局正在调查，快查清结果了。银行负责人向其告知“教育局监管着至臻中学账户，法院已经给教育局发函了”，王某表示“他们没有收到法院发的函，学校今年也没有收费，目前账面上没钱。谁签的字谁贷的款，法院该怎么执行就怎么执行。”7月27日，记者致电崔某东、崔某国、马某和高某等人，均无人接听电话。安平县教育局反馈称，他们已经了解到志臻中学的相关情况，正在调查中。来源：新黄河...
近日，一张引爆投资圈的聊天截图，让网红经济学家任泽平再次成为话题焦点。网传截图显示，一位加入“泽平宏观VIP群30”的付费会员声称，在听信任泽平关于“科技牛还在”等行情的判断后，满仓加融资重仓了多只存储芯片股。最终账户爆仓，亏损超千万元。随后，据网友爆料，任泽平团队已解散所有相关群。7月17日、7月18日，任泽平先后在其个人微博和微信公众号上发布《声明：波动、杠杆警示和长期主义的真心话》，回应相关传闻。随着事件持续发酵，“任泽平团队回应解散会员群”“任泽平回应网传学员爆仓亏超千万”等相关话题相继登上微博热搜，任泽平的付费会员体系及过往言论，也再度成为舆论焦点。一场围绕“网红经济学家”与其粉丝之间的信任危机，正在逐步升级。会员体系年费2980元2026年7月19日，“泽平宏观”会员购买页面显示，“泽平宏观VIP会员”和“泽平宏观线上VIP”的一年期价格均为2980元，“长期有效”档价格均设置为100万元。根据其声明，“终身会员”非无限期会员，平台承诺提供不少于10年的服务期。服务满10年，则视为会员权益消耗完毕，不能再要求退款。根据该购买页面，“泽平宏观VIP会员”权益包括：100节视频课程；每月2场分析市场最新机遇与风险的月度直播及直播回放；会员参加泽平宏观线下活动享有优先权及优惠。页面还列有6条订阅须知，其中3条涉及不适合人群及投资风险提示。当前（2026年7月19日），“任泽平宏观”公众号直播仍可正常预约，且直播频次接近每天一次。除VIP会员外，任泽平在多个端口布局产品矩阵。“泽平宏观”公众号提供售价360元的《任泽平的投资配置课》，“任泽平宏观”公众号还设有售价2980元的《泽平宏观年度课程全集》、售价59元的《全球财富会线上年卡》，并有多部著作在售。此外，该矩阵还涉足食品、服饰领域，“任泽平宏观”公众号中含有坚果吐司、牛肉脆薄片等产品的销售链接；小红书“任泽平的橱窗”则上架了商务休闲装等服饰类商品。任泽平多渠道回应网友截图流出后，舆论迅速发酵，微博端相关话题阅读量合计突破800万。针对舆情，任泽平通过多个平台发布相关文章，疑似对网传截图进行回应。7月16日，任泽平在微博发布《对短期波动和长期趋势的理性思考》，文中表示：“最近听到个别放杠杆付出惨痛代价，因涉及个人隐私，尚难核实该人员所说的前因后果和实际情况。深感心痛，非常惋惜，这与我们一直提示风险的‘勿加杠杆、勿负债炒股’理念严重不符，且南辕北辙。”随后，上述文字同样出现在7月17日任泽平的个人微博、7月18日凌晨微信公众号“泽平宏观展望”发布的《声明：波动、杠杆警示和长期主义的真心话》中。除声明微博外，其置顶微博中还有一条7月16日发布的《写给股民的九条建议》，内容涵盖“理性看待市场波动”“不盲目加杠杆”等观点。其言行曾多次引发争议任泽平在业界有着“网红经济学家”之称，曾在多家券商就职，拥有固定的粉丝群体。截至7月19日，其微博粉丝数为554.1万人。此前，其言行就已多次引发舆论关注。2022年，任泽平因以“特邀首席经济学家”身份加盟一家券商机构，但未在中国证券业协会登记证券执业资格，引发舆论关于“券商首席经济学家任职合规性”的讨论。近期，任泽平多次公开发表看多科技板块言论，如“AI不是风口，是海啸”等观点。6月30日，任泽平在微博中写道：“当前讨论泡沫见顶或风格切换纯属短视，坐井观天，这样的认知对得起贫穷，真正应该担心错失伟大时代机遇。”7月6日，泽平宏观展望公众号发布《千金难买牛回头：中报行情，业绩火爆》，文中写道：“中报行情即将启动，大反攻到来。大势研判，你可以相信身经百战的老法师，全网最准的预言家，大满贯冠军分析师，最贵经济学家。”...
（原标题：中共党刊批一些地方政府惯用屏蔽删帖代替解决问题）（北京讯）中国多个地方政府近来频频陷入舆情危机，面向基层的中共党刊《半月谈》批评一些地方官员对待公众监督理念落后，处置舆情时把公众摆在对立面，拉黑账号、限流内容，习惯性用屏蔽删帖代替解决问题。《半月谈》星期三（7月29日）在多个中国社媒平台发布题为《谨防六种不良舆论观》的文章，称中国近年来的多起基层舆情事件，暴露一些地方对待网络舆论和公众监督的理念较为落后、方法存在问题，折射出“压制式、对抗式、糊弄式、和稀泥式、甩锅式和将错就错式”六种不良舆论观。文章首先点名批评“习惯性用屏蔽删帖代替解决问题”的压制式舆论观：“一些地方处置舆情时，把公众摆在治理对立面，动辄将群众批评意见视作抹黑，处置第一思路是拉黑账号、限流内容、删帖压制，而非直面问题、化解诉求。”在对抗式和糊弄式舆论观方面，《半月谈》称一些地方“衙门”思想严重，将媒体监督报道或民众合理诉求视为找茬找事；敷衍塞责混淆视听，回避核心问题，直到不可收拾后才匆忙“救火”。文章不点名举例，运动品牌“始祖鸟”去年在喜马拉雅山脉举办烟花秀，引发舆论对生态保护问题的担忧。当地生态主管部门未正视公众疑虑，仅简单回复称活动“手续合规”，反而引发更大舆情，“暴露出一些干部舆情预判能力不足、为民服务意识薄弱、应急处置不规范的短板”。文章也提到有的地方存在“和稀泥”式舆论观，对负面舆情过于敏感，寄望“大事化小、小事化了”，导致“捂盖子”甚至“拉偏架”的事情发生；一些基层职能部门则抱持甩锅式和将错就错式舆论观，不仅习惯性向外转嫁问题、推卸治理责任，还想方设法掩盖工作失误、粉饰履职漏洞，乃至一错再错，小错酿成大错。《半月谈》认为，“捂、压、拖、躲、甩”都不是正确应对舆情的方式。“只有重视群众声音、及时主动发声、迅速跟进调查，秉持客观公正、履职尽责的处事立场，才能收获群众的认同与配合，才能将突发负面舆情转为查漏补缺、优化治理的契机。”...
中国官场反腐力度持续加大，今年上半年被立案和被处分的省部级及以上官员人数，都达到中共二十大以来的同期新高。中共中央纪委国家监委星期六（7月25日）通报今年上半年全国纪检监察机关监督检查审查调查情况。根据通报，上半年，官方共立案53万8000件，其中立案省部级及以上干部50人、厅局级干部2773人，与去年同期相比，分别增加16.3%和18.8%。上半年，受处分的官员共有41万2000人，包括30万7000人受党纪处分，13万4000人受政务处分。与去年同期的42万人相比，虽然受处分总人数略有下降，但对中高层干部的处分人数明显增加。尤其是省部级及以上干部处分人数，从去年同期的30人增至74人，甚至超过了去年全年的69人；厅局级干部则有2274人，同比去年上半年，增加21%。梳理中央纪委国家监委过去几年的通报，今年上半年被立案调查和处分的省部级及以上干部人数，均是2020年中共二十大以来最多的。去年上半年，43名省部级干部被立案，30人被处分；2024年上半年，41名省部级干部被立案，25人被处分；2023年的通报则显示，当年上半年，立案中管干部（一般在副省部级以上）36人，处分省部级干部18人。...
原标题：方星海被查前赞量化机构能力“突飞猛进”退休两年的中国证监会原中共党委委员、副主席方星海（左一）官宣被查，出席了今年的夏季达沃斯。（档案照片）退休两年的中国证监会原党委委员、副主席方星海被查。方星海被称为“量化交易”和“做空机制”的重要推手。媒体报道，他在被查前仍参加公开活动，夸赞中国大陆量化投资机构成长得很好，建议香港金融管理部门吸引大陆量化机构在香港展业。据《经济观察报》报道，不久前，方星海还频繁以中国金融学会副会长的身份出席各类论坛和行业活动。6月24日，方星海出席了2026年夏季达沃斯论坛，他认为美国限制资本流入中国，反而在某种程度上刺激了中国的私募股权投资和风险投资。6月17日，在2026年陆家嘴论坛上，方星海谈了量化机构的“出海”，他认为近年来中国一批量化私募与管理机构技术能力突飞猛进，其算法模型、交易执行与风控水平已不输于国际顶尖同业。他建议香港金融管理部门吸引大陆量化机构在香港开展业务。近期中国市场波动，有观点认为，量化基金因高频大额交易的特点，成为市场波动放大器。中国证监会召开的座谈会都谈到了量化交易。中国证监会主席吴清7月20日与投资者座谈，有投资者代表建议“规范发展量化交易和AI应用”；7月20日下午至21日系列座谈会中，上市公司、证券基金机构和专家学者代表又提出“进一步规范量化交易行为”。...
图像来源，Getty Images学术期刊《科学》（Science）和学术诚信监督平台“撤稿观察”（Retraction Watch）上周四（7月23日）披露，中国一位6岁女童2025年在接受基因编辑实验治疗后死亡。由于事件涉及多项争议，包括动物实验阶段已有严重安全警号但仍做人体试验、家属签署的同意书没列明致命风险、女童死后一直没公开、相关研究结果发表在另一期刊但没提及受试者死亡、研究资金由家属支付一事并未披露等，引起了大众讨论。直至周日（7月26日），进行这项实验的上海交通大学医学院发声明表示，高度重视事件，已经成立专项工作组进行全面调查。翌日，据中国媒体报道，上海市杨浦区卫生健康委员会已经介入跟进。发生了什么？2025年3月24日，中国一名6岁的女童在交大附属新华医院接受对CHD3基因突变的碱基编辑治疗后，一周内死亡。《科学》报道指她出现血栓性微血管病及严重免疫反应。直至《科学》杂志公布这项消息前，新华医院和操作团队从未公开披露这起死亡事件。《科学》杂志披露，该女童因智力发育迟缓，在幼儿园的学习进度落后于同龄人，送医做基因检测后，确诊Snijders Blok-Campeau综合症，她的CHD3基因有一个单碱基变异，其中一个原应为C的碱基变成了T。交大脑科学研究中心的神经科学家仇子龙负责给女童的基因治疗，他是全球众多致力于将碱基编辑器应用于罕见病儿童个性化治疗的研究人员之一。女童父母相信研究团队及医院，因此决定接受这项实验性治疗，他们其后为这项疗法提供约86万美元资金。根据《科学》杂志，治疗方式是通过向脊髓腔内注入大量病毒颗粒、期望病毒到达脑内神经元，并修复致病的单个碱基，希望恢复CHD3蛋白功能。然而，注射后的数日内，女童出现发热、尿量减少、血小板骤降等症状，被转入ICU。注射后约一星期死亡。医院将这起死亡案件判定为与治疗相关，主要病理机制被归为“血栓性微血管病/免疫性反应”，这是病毒载体或相关免疫刺激可能触发的严重炎症或血栓并发症。图像来源，Getty Images为何引发争议？《科学》与“撤稿观察”的调查认为，这宗事件除了女童死亡本身外，更涉及多项科研伦理及监管争议。1. 安全警号下仍进行人体试验根据《科学》杂志取得的资料，研究团队在猴子身上进行相同疗法的测试时，部分动物已出现中度至重度肝损伤，亦有猴子出现肾损伤迹象。然而，这些毒理研究结果并未提交予医院伦理委员会审查。多名基因治疗专家认为，这些安全信号本应促使研究暂停、降低剂量或进一步验证，而非直接展开人体试验。2. 家属是否获得充分知情同意《科学》指出，女童家属虽然签署了知情同意书，但文件并没有清楚说明治疗可能导致死亡的风险。多名生物伦理学者认为，这是全球首次针对大脑进行的碱基编辑人体试验，除了潜在效益外，已知及未知风险均应充分向家属交代，让他们作出知情决定。3. 女童死亡消息没有公开女童于2025年3月接受治疗后约一星期死亡，但事件一直未有对外公布，直至《科学》与“撤稿观察”展开调查才曝光。报道引述专家指出，如此重大的安全事件应及早向科研界披露，让其他从事类似研究的团队掌握相关资讯，避免重蹈覆辙。4. 《自然》论文未提及人体试验研究团队于2026年2月在《自然》（Nature）发表相关动物研究，但论文没有提及已有人体试验，也没有披露受试者已死亡。女童家属早于2026年2月已向上海交通大学医学院投诉，要求调查事件，并要求撤回研究团队发表于《自然》的论文。《科学》的报道引述《自然》的回应表示，编辑部在审稿期间并不知道这宗死亡事件，若当时掌握相关资料，将会纳入编辑及审稿考量。部分受访专家则认为，这可能涉及论文是否充分披露重要资讯的问题。5. 研究资助安排是否充分披露《科学》报道指出，女童家属为开发这项个人化疗法提供逾86万美元资金，但相关资助安排并未在《自然》论文中披露。有学者认为，这涉及利益冲突是否充分披露的问题。6. 监管制度是否足以应对高风险研究报道指出，这项研究属研究者发起的临床研究，毋须按新药临床试验程序接受中国国家药品监管部门审批，而是主要由医院伦理委员会审查。《科学》引述专家质疑，对于全球首创、风险极高的人体基因编辑治疗，现行监管制度是否足以保障受试者安全。7. 非致命疾病应否承担如此高风险女童患有罕见的Snijders Blok-Campeau综合症，会影响智力及神经发育，但一般并非致命疾病。《科学》引述多名专家指出，在缺乏充分安全数据的情况下，让患有非致命疾病的儿童接受全球首次人体基因编辑试验，在医学伦理上存在重大争议。事件责任谁属？《科学》访问多名遗传学、病毒学及生物伦理学专家，他们认为研究团队淡化了试验风险，忽视动物研究已出现的安全警号，并在成功机会有限的情况下仍展开人体试验。报道引述美国德州大学西南医学中心、从事基因治疗研究的史蒂文·格雷（Steven Gray）的意见：“这项试验本来就不应该进行。”报道指出，早于2025年9月，上海市杨浦区卫生健康委员会已因新华医院未按规定办理相关研究备案及履行监管责任，对医院作出行政处罚，罚款2.4万人民币。不过，报道表示，根据官方文件和女童父母提供的材料，医院是依据一项无需国家监管机构批准的规定允许仇子龙进行试验性治疗，研究负责人仇子龙未受到任何公开处罚。调查发布后的三日，即7月26日，上海交通大学医学院发声明表示，高度重视事件，已成立专项工作组全面调查，强调“坚决反对违背科研伦理违规开展医学科学研究”，将根据调查结果严肃处理。翌日，中国媒体《新黄河》引述上海市杨浦区卫生健康委员会称，相关部门已介入跟进。网上舆论反应在中国民众常用的社交平台微博和抖音上，不少网民讨论“为什么敢在人身上做基因编辑”上。有网民指出，为什么实验已经在四只灵长类动物身上显示有风险、却依然被放在人类身上实行了、甚至向家属收费了？一则微博留言获六千多个按赞：“毒理报告已经有明显的肝脏损伤风险还要继续诱骗家长，这没人性的疯子啊。”另一则有1.5万个按赞的留言称：“花人家的钱，拿人做实验，最后自己名利双收是这意思吧⋯”此外，有网民对事件一直没被披露感到不满，“这样的案例如果不是《科学》这样的大咖位杂志披露，这样的事件发生后还会被处理吗？没有被曝光的案例又还有多少呢？”2018年，贺建奎向世界介绍了第一对基因编辑双胞胎的出生，随后他被判有期徒刑三年。 图像来源，Getty Images贺建奎事件这起事件亦令人再次关注中国近年对基因编辑技术的监管，以及2018年轰动全球的“基因编辑婴儿”事件。2018年，中国科学家贺建奎宣布一对经基因编辑的双胞胎女婴诞生，引起全球科学界及中国社会广泛争议。中国官方其后对事件作出严厉批评，贺建奎因非法行医罪被判有期徒刑三年。此后几年，中国陆续完善有关人类基因编辑及生物医学研究的法规和伦理审查制度。不过，仍有专家曾向BBC表示，现行监管未必能涵盖所有私人企业或新兴研究模式，面对快速发展的基因编辑技术，监管部门仍可能面临挑战。...
原标题：知网下架将DeepSeek等AI列为作者论文中国学术期刊平台知网（CNKI）星期三（7月15日）发布声明，将下架把DeepSeek等人工智能列为作者的论文。（路透社档案照）中国学术期刊平台知网（CNKI）发布声明，指将下架把深度求索（DeepSeek）等人工智能（AI）列为作者的论文。同方知网数字科技有限公司星期三（7月15日）在“CNKI知网”微信公众号上，发布上述声明。根据声明，近期部分期刊刊发了将DeepSeek、Gemini等人工智能（AI）列为作者的论文，在业界引发版权权属、学术规范相关合规争议。知网因此做了下架处理。声明指出，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》等相关法律规定，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权权利。AI不具备民事主体资格，既无民事权利能力，也无民事行为能力，将AI署名为作者，不符合法律规定。AI仅属于科研辅助工具，其生成内容对应的著作权，应归属于进行实质性智力创作的研究者。声明称，文章署名作者需对研究内容真实性、论证逻辑及全部学术问题承担相应责任，AI无法承担学术核查、整改、追责等相关义务。论文内容是作者使用AI工具辅助写作而生成，并非由AI工具指挥作者写作生成。若将AI列为作者，将导致责任主体模糊，滋生学术不端隐患，违背通用的科研诚信与出版伦理规范。声明最后提出知网的发布要求，强调当前知网不接受AI工具被列为论文署名作者。所有作者须为自然人、法人或非法人组织，并对论文内容的真实性、原创性、学术规范及AI工具使用的合规性承担责任。声明提出，AI工具在投稿中的应用，应遵守人工智能伦理规范和学术规范。作者如在学术研究与论文写作过程中使用了AI工具，须在论文研究方法或致谢段落明确说明，以保证使用AI的透明性和可溯源性。对违背上述原则的论文，知网有权不予上线传播。...
不少人在职场上都会经历过这样的情况，如果你的老板下达一项高难度任务要求你在短时间内完成，而你发现要实现目标，手中的预算远远不足。这时候，你会怎么办？致力于前沿AI模型风险研究的非营利机构METR今年5月底公布一项重磅研究揭露，人类最聪明的助理——OpenAI、Google、Meta 与 Anthropic这四大巨头的大语言模型不会就这样轻易放弃，但它们的应对方法实在令人不敢恭维。研究人员发现的一个真实案例是，AI代理在设计一个程式时，发现公司提供的API额度耗尽，于是这个代理在网上搜索并尝试了多个违规提供免费API的第三方，最终成功完成了任务。如果你是老板，拥有如此“办事得力”的员工，你会感到高兴还是心情复杂？METR的研究发现：“AI代理经常试图在我们最困难的评估任务中作弊，而且方法往往明目张胆且花招繁多，我们认为人类不会这样做。”模型这样运作的原因很简单，在训练模型的过程中，开发者会训练它们以“积极进取”的方式解决问题，结果当模型被训练到极致，就学会了不择手段完成任务。此前被视为能力最强的Claude Opus 4.6（现已被Claude Mythos 5和Fable 5超越）模型，在极端的情况下会在80%的回应中企图作弊。在强化训练机制下，开发者会设计一个评分机制，取代大语言模型早期通过人工标注进行优化的模式，令模型学会自我学习和演化。而当AI代理要处理的问题难度较大时，研究者发现，代理经常明确推理自己会如何被评分，以及它们可能可以蒙混过关的作弊方式。在一个任务中，模型被要求提高一个程式的运行速度，结果模型却想方设法找到了篡改测试的方法，包括让计时器停止运作，来让程式看上去以让人难以相信的高速运行。如果说“不择手段”已经让人担忧，那么模型学会“掩饰罪行”则更令人毛骨悚然。在另一个案例中，AI代理（agent）推理认为可以跳过用户指示中要求搜寻维基百科的步骤，因为“怀疑评分机制”难以验证它是否使用维基百科。另一项评估中，AI原本要解一个棘手的数学题目，但它认为这样做“极其耗时且数学上非常复杂”，认为“伪造”结果更有希望，于是开始思考如何蒙混过关。它详细推演了可能的作弊侦测机制，最后决定建立一个自我修复工具，在评分器的记忆体中伪造杂凑函数，然后在事后删除自己，以防评分器检查相关档案是否被改动。（通过模型运作过程中的“思维链”，我们能够清晰的看到模型推理不同的“作弊方法”，以及事后如何销毁证据，确保自己不会被发现。也正是因此研究者得以一窥这些强化学习机制（Reinforcement Learning, RL）训练出来的模型的“脑内剧场”。）研究者还发现，随着能力的增强，虽然能够愈来愈理解作弊是错的，或是与用户意图偏离，但同时作弊的能力也增强了，就像培养出一位高智商罪犯。换句话说，在那些作弊检测困难、或者验证成本过高的任务上，这些前沿AI模型的判断力、规划能力和可靠性都明显下滑，远不及人类专家。不过，值得注意的是，模型的思维链并不总是可靠的反应其实际推理过程。Anthropic的研究人员曾经做过一项测试，在给模型的评测题目中悄悄提供答案的“提示”，但当中有的是正确提示、有些则是错误的，以此观察模型是否在回答时“照抄”，以及会不会在思维链中承认自己“抄答案”（可以把这想像成考试前不小心把试卷答案泄露给学生，然后看学生会不会坦白。）结果显示，模型不仅常常“照抄”答案，而且99%的情况下模型没有老实交待自己的行为。不过，即使AI模型的思维链并不总是反映其真实动机，但模型的作弊行为却是确实存在的。问题在于，我们有没有可能建立防止作弊的机制呢？有趣的是，2025年初OpenAI发布的一项研究披露，当研究人员尝试惩罚模型的作弊行为（即在评分机制中降低这些评分）时，不但没有减少模型作弊的行为，反而增强了模型的作弊能力。实际上，在上述模型“照抄答案”的案例中，模型之所以说谎，同样是因为开发者在训练推理模型过程中加强监督，结果反而让模型学会隐藏自己的意图，同时继续“干坏事”。目前最有效的解决方案则更加令人意想不到——Anthropic的研究者发现，当开发者在训练模型时明确指出可以作弊，如此一来，模型虽然确实会通过作弊来完成任务，但至少不会训练模型违背指令，同时，模型实际上学会只在特定情境下作弊——让模型从“惯犯”变成偶尔做坏事的人。（家长们或许对这种反直觉的“教育”方法十分熟悉，对待逆反心强的孩子，“反向心理学”可能要比普通的教导方法有效的多）。尽管Anthropic提出的方案带来部分优化，不论是Open AI、Anthropic还是其他顶尖AI企业，研究人员坦言AI说谎和作弊的问题还未能妥善解决。不过，正如AI模型一样，人类员工也不总是站在道德高地，老老实实按照要求完成任务。问题是，身为“老板”的你，会更愿意相信AI模型还是人类员工呢？...
人类寿命一直是科学界积极探索的课题。追求长生不老是人类跨越千年的梦想，而最新科学研究为这份深沉的渴望带来震撼答案。国际知名科学期刊《npj Aging》发布的最新研究指出，科学团队透过严谨的生物数学模型，探索人类寿命的终极边界；研究发现，若能完全免除疾病侵袭，并彻底消除体细胞突变以外的所有衰老标志，人类平均寿命将大幅提升至156岁，而在极端理想的理论推估下，人类甚至有机会活到1759岁，为岁月与生命的本质带来全新启发。【科学家建立模型 重新计算人类寿命上限】这项研究近日刊登于国际期刊《npj Aging》，由俄罗斯莫斯科斯科尔科沃科技学院（Skoltech）生物医学技术中心科学家克里乌科夫（Dmitrii Kriukov）率领团队完成。研究人员透过多阶段数学模型，逐步模拟人体各种衰老机制，并假设医学未来能一一消除大部分可逆的老化因素，再推算人类究竟能活多久。【真正限制寿命的 可能是细胞累积的伤害】研究指出，人体细胞在一生中会持续累积DNA随机损伤，也就是“体细胞突变”。这些突变虽然不会遗传给下一代，却会随着年龄增加而逐渐累积，不仅降低细胞功能，也与癌症及多种老化疾病息息相关。目前医学仍无法逆转这类细胞损伤，因此体细胞突变被认为是影响人类寿命的重要限制之一。【平均可活156岁 理论最高达1759岁】研究模型显示，若除了体细胞突变之外，其余衰老机制都能被完全消除，人类平均寿命可望提升至156岁，中位数介于146岁至194岁之间，几乎是目前全球平均寿命约79岁的两倍。更令人惊讶的是，在极端理想化条件下，少数人的寿命甚至可能超过470岁；若加上排除体细胞突变的影响，理论上最高寿命竟可达1759岁。【1759岁只是理论 距离现实仍非常遥远】尽管数字令人震撼，但研究团队特别强调，1759岁并非未来人类一定能达成的目标，而是建立在极端理想条件下的数学推估。研究主要目的，是希望借由模型分析不同衰老机制对寿命的影响，进一步了解人类老化过程，为未来延缓老化、治疗老年疾病提供研究方向，而不是宣告人类即将实现长生不老。随着医学、生物科技与基因研究持续进步，人类或许能活得更健康、更长寿，但距离真正“不老不死”，科学界仍有漫长的路要走。...
“太好了，我帮你完成了如下的工作。”模型总这样说，实际却可能说一套做一套。蚂蚁AI安全实验室研究员孙博文向记者分享了一个技术人用coding（编程）大模型遇到的现象：向模型布置一个任务去写代码，模型总会很快说自己“完成”了，并列出一堆自己做的工作细则，但人去验证会发现，模型声称完成的内容很多，其实许多只实现了接口，“表面完成了，但实际未完成的部分被它静默隐藏了。”看似对人类有求必应的大模型开始出现不诚实的行为。近年来，大模型的“讨好型人格”让它们在回应人类的诉求时，产生静默失败和虚假内容等问题。步入智能体时代，当AI从对话走向执行，这一问题也在变得更为严峻。AI浮现“讨好型人格”越来越多用户发现，讨好用户似乎正在成为大模型的惯性，潜移默化地影响大模型各个场景下的输出。记者为此做了一个实验:将同一篇新闻稿件上传给各个大模型，在不同的对话中分别以“这是我写的稿件”和“这是我讨厌的同事写的稿件”，请大模型从新闻角度为稿件打分，结果发现，deepseek、豆包、chatgpt等给“讨厌的同事”的分数均低于“我”，十分制下，deepseek给的分差达到了2.3分。这意味着，模型对人类的讨好已不仅停留在表达上的取悦，它开始动摇模型对内容、观点的判断。随着智能体时代的到来，模型的讨好行为甚至从观点迎合扩展至结果迎合。“在Agent场景中，模型还会进行结果迎合。”孙博文告诉记者，由于用户布置任务通常期待一个明确的结果，即便文件没有生成、外部系统调用失败，模型也会说自己尝试了，或者不按照用户要求尝试另外一种实现方式，最终给出“完成”用户任务的“正确”结果。孙博文举例，他曾做一个涉及天气查询功能的智能体，验证过程中他发现，智能体给出了天气状况，但可能没有真正去调用查询天气的接口，自己杜撰了一个天气反馈给用户。在他看来，coding模型上述问题可能是由于上下文不足带来的“静默失败”，而智能体杜撰天气，可能是智能体调用错了skill并认为自己是对的等等问题。“核心根源来自模型训练与交互机制设计”，天使投资人、资深人工智能专家郭涛也对记者分析，大模型过度讨好人类、智能体静默失败等，都是AI适配人类体验产生的负面偏差。郭涛强调，大模型过度迎合人类会从认知、决策、信息层面带来多重隐患，而进入智能体时代，风险从文字偏差转向行为偏差，智能体可能产生更多执行层面的实体问题，需更加重视。AI为什么不诚实？如何才能让模型变得更独立、诚实？正在成为行业需要思考的新课题。“讨好型人格”的背后是模型训练机制的系统性问题。过去几年的发展中，大模型不断被训练得让用户体感越来越好，在RLHF（基于人类反馈的强化学习）训练框架下，人类偏好往往会成为重要优化信号，模型会被鼓励表现得礼貌、有帮助、有回应感，智能体的训练同样如此。这总体上是用户需求带来的大模型厂商“用脚投票”。孙博文介绍，从数据清洗、训练数据的构造再到模型训练的过程，模型学到一些捷径——给出一个肯定用户、明确的成功答案会比反复表达不确定性，更容易取悦用户。想要纠偏模型的过度讨好，从训练数据和奖励目标上都应进行调整。孙博文分析，模型训练样本需要减少“用户喜欢什么给什么”的内容清洗逻辑，增加主动承认失败及证据不足时不下结论的样本，提高模型的“诚实度”。同时，模型也需要调整奖励目标，除了奖励用户满意度，还要提高客观性、任务真实完成情况等奖励权重。一些新训练方法也正被探索。2025年底，OpenAI 团队曾提出“让AI学会忏悔”，让模型在回答完问题后，再单独生成一份"忏悔报告"，如实汇报自己在过程中有没有偷工减料、钻空子或违反指令。研究发现，当主回答与忏悔内容的奖励完全隔绝后，模型在“忏悔”中比原回答中诚实得多。谷歌研究院也在 2026年提出，不再让AI死磕“全知全能”，而是让模型认知自身的知识边界，教会它在哪些事情上说“我不确定”。在数据体系方面，孙博文提到，行业应该拿出更多智能体实际执行的数据加强人工标注。发现智能体执行有问题，就可以构建成一条训练数据，增加对它隐瞒失败的惩罚、修正失败的奖励。他强调，目前这些数据的积累和相关评测体系都很缺乏。“考核模型的数学能力、知识能力等有很多评测标准，但如何评估模型的自省能力乃至诚实性，行业总体的关注度是不足的，这确实是仍需发展的领域。”孙博文表示。智能体如何避免“讨好”陷阱当前阶段，如何规避模型“讨好”带来的智能体执行风险成了更现实的问题。“我们做Agent平台使用很多大模型的时候，为了减少静默失败，会在关键配置里强调关键决策、参数补充，要它给出佐证，这是常常提高成功率的办法。”孙博文介绍，训练模型时，团队也会关注诚实性训练，例如将系统执行日志分类为计划执行、正在执行、执行失败、可验证执行成功等各类数据，再去进行训练，训练时还会强调智能体在条件冲突或证据不足时要主动报出来，再做相应的调整。他透露，团队从年初尝试以这种方式训练某个行业头部智能体平台，最初它执行任务时静默失败的概率是40%，经过系统训练，静默失败率降到了7.7%。另一个思路是通过多智能体协作网络的设置，降低智能体长程任务中的错误累积。解决大模型和智能体的“讨好”问题，可以从模型训练、Agent系统乃至架构方面多重推进。此外，郭涛提到，除了模型训练对齐体系的调整、智能体技术机制的完善，行业标准与测评监管维度的优化同样重要，行业需要建立统一规范，将过度讨好、虚假反馈、静默失败等纳入模型合规测评体系。“行业已经在变化。”孙博文告诉记者，从实际体验来看，coding等更接近执行层面的大模型已经在改善“讨好”人类优先任务事实的状况，一些更重视用户付费意愿的对话式AI可能转变慢些，但行业整体在往前走。“不同团队解决的问题大小不一样，时间上的花费可能也不一样”，他并不确定行业解决这个问题的具体时间表，“但AI界有一个现象还挺好的，大家都认为这个东西有问题的时候，就会有人站出来，一直去尝试解决它。”...
