摘要：8887家证券类私募管理人中，仅有279家具有投顾资格，这背后正是私募行业分化的缩影。

3.1%！

上述数据是目前具备投顾资格的私募比例。

今年1月，基金业协会新增证券类私募投顾资格公示，可在每家管理人基本信息页中查询“是否为符合提供投资建议条件的第三方机构”。截至2月21日，8887家正在运行的证券类私募管理人中，仅有279家具有投顾资格。

投顾资格不仅是私募资质的体现，更是与资金方接触的“敲门砖”。

然而，数据显示，2015年以来私募投顾发行产品数量呈现递减态势，看似“热情度”锐减。

华尔街见闻摸底多家机构发现，头部私募仍会选择发行投顾产品为主，这与作为优质私募规模“生命线”的银行渠道有紧密关系，这亦是私募行业分化的缩影。

8887家证券私募，仅279家有投顾资格

证券类私募产品主要分为两类，包括以管理人身份发行的契约型基金，也就是自主发行产品，还包括以投顾身份管理的通道型产品。

实际上，自主发行产品多是私募直销、券商和三方财富代销为主的契约型基金产品；但私募投顾产品中，管理人并非私募机构，而是银行、信托为主的“通道管理人”，私募的角色是为管理人提供投资建议。

从门槛角度来说，发行投顾产品要相对难于自主发行产品。2016年7月，证监会发布《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》，提出了“3+3”投顾要求，要同时满足以下两个条件才可开展投顾类业务。

第一，在基金业协会登记满一年、无重大违法违规记录的会员；第二，具备3年以上连续可追溯证券、期货投资管理业绩的投资管理人员不少于3人、最近三年无不良从业记录。

自主发行产品中，私募可以直接下单进行买卖，投资范围由私募管理人自主决定；投顾产品中，通道管理人拥有下单权，私募是“提供交易建议”的角色，且投资范围受一定限制，比如对杠杆比例、场外交易有明确要求，亦有对行业、个股比例，ST股票持仓有不同限制。

根据基金业协会“私募基金管理人分类公示”，列出了“自主发行”和“顾问管理”两类产品。

需要说明的是，顾问管理类私募基金并不等同于具有投顾资金的私募基金。

据了解，基金业协会统计的顾问管理类私募基金，其含义是“私募基金管理人为其他私募基金管理人所管理的私募基金提供投资顾问服务，包括私募证券基金管理人以投资顾问名义管理的信托计划、基金专户以及券商资管。”

正如上文所述，证监会在2016年对投顾资格有更严格规定，协会系统中顾问管理类基金并非都具有最新的投顾资质。

截至2月21日，顾问管理类私募基金管理人总计796家，其中管理规模高于10亿的私募为101家；相比之下，自主发行的私募基金管理人总计8636家，两类管理人数量相去甚远。（编者注：部分机构同时属于顾问管理类和自主发行类私募）

综合基金业协会与华宝证券的数据，截至2019年1月22日，正在运作的私募证券产品41275只，私募投顾总共发行的11321只产品中，正在运作的产品有7478只，在私募证券产品比例仅为18.1%。

截至2月21日，证券类私募管理人总计8887家，但仅有279家具有投顾资格。

银行系“金主”将扭转趋势？

虽然私募投顾产品在私募行业仍属“小众”，但重要性在日渐提升。

华尔街见闻摸底发现，投顾模式早已成为头部私募的“主流”，这与头部机构接纳资金的多元性相关。

由于头部私募普遍依赖银行私人银行代销产品，且银行不能接受契约型基金形式，因此只能采取私募投顾模式。

随着资管新推，特别是《商业银行理财子公司管理办法》出台后，进一步打开了私募与银行合作通道，即私募基金可以通过投顾模式与银行公募理财和私募理财进行合作。

换言之，私募基金有望对接数十亿体量的银行理财资金，这将极大地促进私募投顾市场发展。

头部私募青睐投顾模式

“虽然自主发行产品投资范围受限少，但招商银行、中国银行的私行是我们的大金主，他们不接受契约型基金，想多发产品的话基本就要靠投顾模式。这就是理想与现实的差距！”北京一位百亿私募的产品部人士表示。

另有头部私募市场部人士透露，规模较大的私募普遍不做基金直销，与银行私行合作相对省事，比如售后等服务都由银行负责，私募更多可专注于投研本身，可以省去很多运营的琐碎事情。

这位人士还进一步表示：”比如自主发行产品要报送基金业协会更新材料，流程比较复杂，私募也没有那么多人力去做后续运营。”

华宝证券分析师奕丽萍指出，投顾资质对私募基金的重要性提升，包括以下三点原因：第一，单层嵌套要求下，投顾模式可节约嵌套层级；第二具备投顾资质是政策引导的合作门槛；第三，金融机构内部统一准入标准的趋势已成，这或使得投顾资质应用延伸至代销等条线，尽管这些条线原则上无需考虑投顾资质。