2015年，P2P发展到今天有点不知道怎么玩下去的趋势了，监管政策迟迟未能出台，跑路平台层出不穷，仿佛整个行业都陷入了一个尴尬的怪圈，几千家平台齐刷刷冲进这一行业，一条道走到黑。 其实在美国，P2P早已出现了其它玩法，比如社交式P2P，类似的平台有Sparo和Puddle。它们是基于社交圈的一种P2P模式。 Puddle 以Puddle为例，打个比方，用户在Puddle上注册，若他想在Puddle上借钱，首先必须存入至少10美元，而后，该用户可以立刻获得50美元的借款额度。一旦用户在Puddle上投资、建立信任关系网(Trust Network)并还款，他将能得到更多的借款额度。用户的借款额度取决于他在该平台上存款的多少(5倍于存款的信用额度)以及你的信任关系网的可用程度。 Puddle的目标是发展成为每一个巨大的信任关系网。在这样的网络当中你可以同关系网里的其它个体分享你的闲置资金。当你“信任”了Puddle上的其他用户，并且他们同意了你的“信任”，你就增加了你的可支配的信用额度，用户也可以邀请朋友加入自己的“信任网络”。当然，“信任”也可能会被拒绝。 Puddle的几位创始人坚信，Puddle上社交元素的作用至关重要，人们在熟人圈子中表示他们会对所借款项负责，这种社会纽带关系在基于社交的网络平台同样具有约束效应，用户拿钱走掉的几率不大。从这个意义上说，Puddle的平台具备自律性，它从试运营到现在两年多的时间里，还款率达到98%。 类似这样基于朋友间的P2P平台在国外还有德国的Lendstar，和美国的Sparo。Lendstar的slogan是“信任你的朋友们，而不是银行。” SoFi 还有另一种基于社交圈的P2P模式是美国的SoFi(Social Finance)。SoFi最初由斯坦福大学的四个校友创办，旨在面向斯坦福大学学生和毕业生提供贷款，最初的资金是由斯坦福校友众筹而来。SoFi与金融机构不同之处是它强调的是贷款人和学生之间的校友关系，是一家以校友为纽带的P2P借贷平台。经过多年的发展，SoFi的金融服务遍及美国各地，相关服务包括抵押贷款和个人贷款。SoFi的借款人和投资人都为同一所学校的校友。SoFi只向全美顶尖高校热门专业学生开放。申请贷款的学生在SoFi的官网上登记个人信息，提交个人信息及相关信用资料，SoFi根据申请者的FICO评分、学校、专业及工作收入，提供个性化利率。 此外，SoFi也在积极地推广线下活动，借助校友的力量组建起大量的线下群体，增强用户粘性。它为每一个高校构建了一个社交网络，帮助投资及借款的校友双方建立联系。对于在校学生而言，这些线下活动可以有效地帮助在校学生寻找社会资源，构建人脉，甚至可以帮助他们找到心仪的工作。而对于毕业校友来说，SoFi能够帮助他们找到有发展潜力的学弟学妹，成为他们的伯乐。 SoFi在今年二月Sofi已经拿到2亿的D轮融资，据悉今年下半年，Sofi有上市的打算。 界面编者观点 熟人间借钱，对于中国人来说向来是件有点难以启齿的事情。基于不同的文化，笔者认为，这种借贷方式要在中国的发展还有很长的路要走。然而，在P2P在中国玩到玩不转的今天，转换思路未必不是个很好的选择。死守这片红海，倒不如釜底抽薪，重新找找新的发展模式。 ...

 近日，ZestFinance宣布与中国电商巨头京东合作，成立了名为 JD-ZestFinance Gaia 的合资公司。这家新公司将会使用京东客户购买行为中产生的数据，生成替代性的信用评分。京东将会是这套信用模型的第一位客户，并以此为基础打造京东旗下的消费金融体系。未来，京东与ZestFinance都希望同更多的行业伙伴共享这项技术，共同开拓国内信用消费市场。 独特的优势 ZestFinance并不是首先有这一想法的公司。在今年1月，科技巨头阿里巴巴的金融分支--蚂蚁金服就宣布推出芝麻信用，一个类似的征信评级体系。芝麻信用使用阿里巴巴平台上的数以亿计的顾客的消费数据来生成信用评估系统。根据纽约时报的报道，芝麻信用还会采纳支付宝和余额宝的数据作为补充。 然而，ZestFinance依然有着自己的优势，那就是强大的数据挖掘能力和模型开发能力。ZestFinance最初的服务对象是信用评分较低，只能使用高利贷的人群(这部分人与目前中国征信环境中“无征信数据” 人的背景有着相通之处。)通过大数据挖掘出这部分人群的信用信息，ZestFinance帮助他们享受到了正常的金融服务。 为了适应复杂的客户背景，ZestFinance的模型迭代和细化速度很快。从2012年至今，它差不多每一个季度就会新推出一个新的信用评估模型。目前已经开发出八类信用评估模型，包括助学贷款、汽车抵押贷款等等，用于不同信用风险评估服务。针对每一个贷款对象，征信模型可以有数万个数据点，从基础的财务信息到微小的细节都全部覆盖(甚至会区分申请人是否使用了全部大写来申请贷款)。 ZestFinance的首席执行官道格拉斯·梅里尔相信，公司在贷款方面的经验会给本次合作项目带来优势。梅里尔本人曾担任谷歌的首席信息官。 反哺更多数据 经验当然是有用的，但是即使是梅里尔也承认，在中国，能获得的数据与美国的数据有很大差异，而且还更加稀少。“我们不得不从根本上建立起全新的数学模型，把(京东顾客的)购买行为转换成信贷数据。”这一点异常困难，如何解决这一问题是就公司的核心所在。 “如果你想要建立一个广泛适用的征信基础框架，首先需要有信用交易发生。但是如果你没有一个广泛的征信基础，那就不可能有活跃的信用交易。这是一种恶性循环。” 梅里尔相信，ZestFinance公司可以打破这一循环。 ZestFinance 2009 年成立于洛杉矶。2013 年它获了硅谷著名投资人彼得·泰尔(Peter Thiel)领投的2000万美元融资。作为技术公司，它属于“小而美”风格，在美国的业务规模不大。通过本次与京东合作，它将会有机会帮助更多中国人获得信贷资源，同时也能向它自身的征信系统反哺更多数据，生成更精准的报告。 未来的野心 在美国，经济系统中充斥着大量的消费债务;但在中国，情况正好相反。 中国人是出了名的喜欢储蓄。根据世界银行的数据，中国的总体国民储蓄率高达51%。在美国，这一数字常年徘徊在17%左右。最近这些年，随着中国经济增长放缓--出口的下降和新建房地产投资放缓--政府正在想方设法让节约的居民消费、消费、再消费，从而以内部消费推动经济增长。 问题在于，中国的储蓄者并没有足够长的消费借贷历史。出借人没有充分的信用数据、信用评分，来帮助他们计量潜在借款人的可靠程度。 如果京东、ZestFinance和阿里巴巴这样的公司能成功改善中国的征信环境，给出国内通用，甚至是国际通行的信用评分;那么中国的借款人就能获得更多出借资金的青睐，储蓄/投资拉动的经济就能更好地转变为消费拉动的经济。想想看，也许某一天，曾经保守的中国可能变为和美国一样的举债大国。 这就是技术的奇迹。(网贷之家 金鲵/编译) ...

创新科技为美国财政和消费者带来了诸多变化。如今，美联储万亿美元的保险市场也要接受这一轮科技冲击了。 正如高朋利用团购的力量，P2P借贷平台Lending Club越过中间人，直接为借贷者提供更低利率的贷款那样，新型初创公司也开始寻求较低的保险费，为更多投资者打开这一市场。 从某种程度而言，这些创新者还是同一群人。Lending Club的前首席技术官Visar Nimani和他的团队成员，正在积极探索如何在保险业复制借贷市场的成功经验，并将其应用在他的新公司Uvamo。 Nimani调侃道：“保险公司都很赚钱，但是普通投资者却无法参与其中。”于是，Uvamo应运而生了。 如何运作? Nimani表示，如今保险业务花费不菲，而且，绝大部分消费者缴纳的保险费并没有完全用于损失赔付。 据称，Uvamo初步计划于年底成立，旨在通过线上为用户提供财产保险，以降低管理费。而且，Uvamo将所有投保人的保险单进行分类，组合成不同的保险资产池。 当然，Uvamo也为外部投资者提供了机会，投资人可以对保险资产池进行投资，补充所需后备资金。 Nimani称，当所有索赔案例结束后，资产池中剩下的钱则归投资人和Uvamo所有。一般而言，资金池中的保险费足以支付所有索赔案件。若不足以支付时，投资人的钱则起到了作用。 Nimani表示，投资人仅需对他们投资的那部分钱负责任。Uvamo则需要对超出资金池的索赔案件负责。当整个保险资产池的保险期满后，投资人就能拿回他们最初的投资，且加上Uvamo扣除小比例后的多余保费。 资金也将进行风险评级，类似于P2P融资的个人及商业贷款，给投资者更多风险可控的选择。例如汽车保险，Uvamo希望能在公司成立后就提供这类保险业务。公司不需要个人的信用评分，而是需要司机的驾驶记录和保险公司所需的其他一些基本信息。这些都将作为该份保单的风险参考。 投资灵活性和相对低风险回报为投资人提供了全新且多样化的风险投资组合。Nimani表示：“保险业的优势在于其不随经济衰退而低迷。这点对于投资人分散风险十分有利。” 当然，Uvamo也正面临着Lending Club成立之初所面临的严格的监管审查。美国保监会前首席执行官Terri Vaughan称，Uvamo不仅要面临证券监管的审查，还要经受保险监管机构的严格审查。因为监管机构需要确保任何一家保险公司都有足够的资金用于支付给投保人。 Nimani表示：“我理解这样做的必要性。任何一家公司从用户那获取资金并且许下承诺，就应当随时接受严格的审查。”然而事实上，美国的保险制度州与州之间都有所不同，这样，就让整个审核过程变得十分复杂。州法律的不同且错综复杂，造成仅拿到一个州的许可都将花费高昂。 监管审查方面面临的困难，加之资本需求量高，对于一个初创公司来说，并不是什么好事。但是，Nimani对Uvamo却充满信心。Uvamo目前正在进行A轮融资。哪怕Uvamo最终的发展规模只能达到Lending Club的一半，Uvamo在整个保险业也将拥有超过30亿美元的业务。 那么保险公司是否感受到了威胁? 并不是所有新兴保险模式的推出都旨在取代传统的大型保险公司。Bought By Many是一家总部位于英国的保险初创公司，今年是它运作的第四个年头，该公司充当保险公司和保险人之间的经纪人，为整个保险过程提供服务。类似于Groupon，Bought By Many承诺给客户提供折扣优惠来达成交易，在相似保险类别内，为个体投保人选择较低保费的保险。 公司表示，该方法为众多用户成功减少了20%的花费，而且为那些最初有选择困难的投保人提供了便利服务。为宠物购买保险的人们则是其中的一类，他们需要针对特殊品种有专门且复杂的保险种类。如今，Bought By Many宣称公司可为100多种类别的宠物提供服务。公司联合创始人Steven Mendel表示，公司正是借助同样的模式和团体购买力，为老年客户和特定条件的人找到最适合他们的保险类别，且价格合理。 同样，Bought By Many还帮助了保险公司维护客户满意度。Mendel称：“我们帮助客户找到他们想要的风险类别，比客户靠自己找到的花费更低且更精准。”Mendel表示Bought By Many 在完成面对个人投资者的第二轮融资后，公司将保险覆盖范围扩大至其他领域，例如初创企业员工的保险。同时，公司还拟将业务拓展至海外。但是，身处美国的Uvamo创始人深知其保险条例的复杂性，他认为Bought By Many将业务开展到美国还遥遥无期。 尽管Uvamo和Bought By Many的业务结构不同，但Mendel表示，二者的共同点都在于希望借此活跃整个沉睡的保险业。他表示：“几十年来，保险业都没有什么变化。但是，整个世界却在经历巨大的变化。” ...

 6月11日，北河(RiverNorth)市场借贷公司向美国证券交易所提起了一份N-2申请。北河公司是一家坐落在芝加哥的投资管理企业，成立于2000年，主要从事各种机会性策略投资。北河公司的大多投资产品都是以封闭式基金为承载结构。 美国证券交易监督委员会一般用N-2文件规范《1940年投资公司法》下的封闭式基金发行。它稍后将会对北河公司的申请给出反馈意见。一旦北河公司搞定了申请，就可以向投资者发行基金。 这项申请对于网络借贷行业来说有着非常重要的意义。 首先，这是美国首次有网贷封闭基金申请发行。伦敦证券交易所之前曾有类似的基金上市，但是封闭结构的网贷基金目前为止尚未在美国出现。 第二，封闭基金代表着长期的投资资金。它要比美国目前已在运营的集合投资工具(对冲基金或者有限合伙基金等)更为稳定。稳定的长期投资恰恰是网贷平台所渴望的。 第三，大部分的封闭式基金持有人都是个人投资者。经纪商把各种零散的资金收集起来，形成了基金。哪怕是高净值个人投资者，也依然是“个人”。封闭式基金把行业带回了“个人对个人”的P2P原始状态——个人投资者可以连接入一个充分分散的资产池中，同时又不必挨个挑选平台和标的——会有专业的管理人来帮你挑选。 虽然具体的条款(包括收取费用等)在N-2文件中并没有提及，但是几项重要的产品特点已经有所提及。下面是概要： 北河资本管理有限公司将作为基金的投资顾问。 投资目标是“高水平的整体回报，重点关注当期收益。” 本基金中至少80%的受管理资产将会投资在“提供交易市场的网络借贷平台。” 本基金也可能投资其他的“私募市场借贷投资基金。” 本基金可能会向网贷平台提供贷款和/或股权投资。 本基金初期不会上市交易，但未来基金的管理者将寻求挂牌机会。 本基金可能会利用资金杠杆。在遵循《1940年投资公司法》的前提下，借入最多相当于全部资本50%的资金来增强收益。 本基金提供有限的流动性：每个季度投资者可以有一次申赎基金份额的机会。 本基金拟按月宣布收入分配，同时也提供红利转投方案(收益再投资)。 以上只是部分重点。 笔者预言未来会有更多类似的N-2 P2P封闭基金出现。对于发行平台和投资管理企业来说，封闭基金的形式能解决长期稳定资本的问题。对投资者来说，封闭式基金也是很吸引人的，这种资产可以持续地为投资者提供丰厚的回报。另外，封闭基金也有其他突出的好处——包括资产配置多元化，资金管理专业化，有保障的变现能力等。 简而言之，期待着网贷行业里出现更多的小动作和大影响吧。(网贷之家 金鲵/译) 本文作者Bill Ullman是Orchard的高级顾问，拥有20年的金融服务经验，曾任贝尔斯登和美林证券高管。对网贷行业的机构投资深有研究。 ...

凯文·佩雷拉有一个不错的创业计划——售卖经典的老式剃须工具，倡导复古的剃须体验。当他想开拓生意时，他向富国银行申请贷款，但银行拒绝了他。 随后，26岁的佩雷拉在谷歌上搜索找到了Kabbage平台。这家高科技平台分析了与佩雷拉有关的一系列数据：包括他公司的社交网络主页，他找到Kabbage网站的方式，他的信用卡数据，还有公司的会计信息等等。 最终，Kabbage通过了佩雷拉的申请，他的“传统湿剃俱乐部”获得了19000美元的信贷额度。 “我们能用Facebook的数据来做风险审核。这种方式和信用评分一样有效。”44岁的Kabbage首席营运官凯瑟琳·佩斯基说。 在传统银行那里难以获得贷款的小企业和个人现在可以转向Kabbage，Lending Club还有 OnDeck等新兴的网络借贷平台。新平台的优势在于技术——它们大规模地使用自动化算法来审核借款人，而银行使用更昂贵的人工审核。 有分析师认为，新的贷款审核技术对借款人来说是一个好消息，但是对银行来说是一个坏消息。根据高盛的一份分析报告，未来美国银行业的利润中有大概7%左右会受到此类新兴平台的威胁。 Kabbage希望能在今年发放超过10亿美元贷款。2014年，这个数字是6亿美元。根据公司的官方说法，它的贷款中有95%是不需要人工介入的，许多贷款甚至可以在7分钟内迅速发放到账。 当然，和传统金融机构的利率相比，Kabbage收取的贷款利率较高。“传统湿剃俱乐部”所获得的六个月信贷额度成本大概是出借资金的10%，相当于每年约30%的年化利率。 虽然偿还首笔贷款几乎耗费了公司的所有利润，但佩雷拉对网贷服务总体还是满意的。“当你开始创业，最重要的是尽可能地给它支持。”他说，“有了资金支持，我们可以毫不犹豫地囤下足够用一个月的存货储备。” 相比之下，富国银行的小企业信用贷款额度年化利率在5%到13%之间，已包括各种费用。 网贷平台在庞大的金融市场上只是非常小的一股力量，大概占1万亿美元个人和小企业贷款的3%左右;但是这个行业已经引起了传统银行的注意。程序化自动放贷和大数据集合都能帮助银行更有效地出借资金，同时也能减少人力成本。 花旗已与Lending Club合作，向贫困人口和少数族裔发放贷款。在今年5月，高盛雇佣了一名高管来筹备建立专注于消费和小企业贷款的网络借贷平台。在2月份，由200家社区银行组成的联盟宣布与Lending Club达成合作。Kabbage也表示正在与顶级的20家银行中的两家讨论合作事宜。 各显神通：大数据自动贷款审核 自动化的风险审核已经在其他领域有了相当一段时间的成功应用。比如消费信用卡贷款，银行从1990年代开始，就使用自动算法来做资金出借决策。小企业贷款一般都是由经营者个人担保，从某些方面来说也和信用卡贷款非常相似。 新兴的网贷平台表示他们发现了一些新的信息渠道。这些有用的信息在1990年那个时代还不存在。 例如，Kabbage就表示，他们发现在Facebook上有活跃账户的小企业要比那些没有Facebook账户的公司更不可能违约(违约率低20%)。在社交网站上的活跃表现意味着企业对客户了解较深。 如果申请人允许，Kabbage还会仔细审核它们在物流公司UPS的数据。网贷平台通过查阅申请公司所发出的包裹的尺寸重量，能推算测出这家公司有多少的客户，以及特定的客户服务频率。这些数据可以反映出公司的市场需求规模，公司顾客满意度和回头率等。 Kabbage可以联入UPS的数据，因为UPS本身就是Kabbage的投资方之一，而且它们都坐落于亚特兰大。 没有网贷平台会公开详细的算法介绍，因为算法牵涉到独家知识产权。但许多人都会愿意披露一些他们所关注的数据来源。Kabbage和其他一些网贷平台会查看借款人进入它们网站前的“上游来源入口页面”，将其当作客户还款可能性的隐性线索。(搜索进入、广告进入、第三方导航进入的客户质量不同。) 谷歌前首席运营官道格拉斯·梅里尔运营的ZestFinance使用的观测数据源还包括：申请者是否在申请信中使用了全部大写字母。根据ZestFinace的数据，全部使用大写字母的借款人要比正常使用大写的人更容易违约。 另一家消费贷款平台Upstart在测算模型中纳入了借款人的大学成绩和SAT分数(相当于高考分数)。这对那些缺乏足够历史数据积累的客户很管用。 自动放贷有风险 “把贷款决策交由电脑”曾被证明是有危险的。在上一次金融危机中破产的全国金融公司(Countrywide Financial Corp)就曾使用自动化的贷款风险审核技术。美国银行在2008年收购了全国金融公司，后来还因相关问题支付了一笔将近13亿美元的罚款。有评论家认为，如果自动化贷款技术被广泛应用，风险审核的状况可能会进一步恶化。 “大数据的滥用导致了自满情绪。” 曾经的银行业监管者，密苏里州堪萨斯城大学的教授威廉·布莱克表示，“自动贷款容易被操纵。它并不会给你客观的答案——它给你的只是预先设置好的程序。只要微微调整算法，平台就能制造出更多的贷款，增加短期利润。同时也会承担更多的信贷风险。” 更严重的是此类模型往往过于复杂，对于行政部门的监管不利。美国全国消费者法律中心(NCLC)在最近的一次研究中表示：“自动化贷款风险审计者使用的数据经常是不完整的，或者是计算错误的。”这家机构批评了相关风险审核过程中存在的极度缺乏透明的状况。 “这个黑盒子正在越来越大，越来越神秘。”一位NCLC的律师表示。某些传统银行也对自动化审贷持怀疑态度。摩根大通首席行政官杰米·戴蒙最近在一次会议上表示，他担心许多新兴的借贷公司恐怕活不过一场信贷衰退。 不可阻挡的巨大发展前景 无论如何，华尔街已经开始打包出售这类自动化的贷款资产。例如贝莱德就曾经手3亿美元的Prosper消费信贷产品。这项证券化产品曾获得穆迪的信用评级。前任花旗集团首席执行官潘伟迪投资了网贷行业第三方服务平台Orchard网站。它是一家帮助机构投资者筛选购买网络借贷资产的中介平台。认为自动算法发放的贷款可以获得与传统的人对人审核贷款一样的收益结果。“我想银行不会无视这一变化，总有一天他们会惊叹：‘天哪，我可以做得更好更便宜。’”潘迪特说。(网贷之家 金鲵/译) ...

就在六个月前，高盛还卖力地帮助全球第一大P2P网贷公司Lending Club上市。如今，这家华尔街老牌投行自己也挤进了这一行业，将面向消费者和小企业提供网络贷款。 据英国《金融时报》，高盛在上个月的一份内部备忘录中称，公司从金融服务公司Discover Financial Services招募了一位高管Harit Talwar，以领导公司的新业务——“数字银行服务。该业务没有员工福利成本，也没有固定资产开支。” 与当下火热的P2P模式不同，高盛不会将贷款者和借款者的资金供需进行匹配，而是寻求直接从其纽约州特许经营的分支银行发放贷款资金给借款人。截止3月底，该分支银行资产规模为1280亿美元，主要为私人客户和机构提供贷款。 《纽约时报》周一援引一名高盛该项目负责人报道称，高盛希望新的在线贷款业务将通过手机应用程序App来进行，最快将于明年启动。高盛希望到明年底最多投入100名人力来支持这一新业务的运营。 高盛仍在考虑这一新业务的细节。一位参与该项目的匿名人士对《纽约时报》表示，在近期的讨论中，公司在商议发放1.5万-2万美元之间的贷款。公司还考虑发行一种预付卡来发放贷款。这种卡可以记下借款人每一笔的详细消费。 事实上，随着数据处理软件的迅速发展和市场需求激增，网络贷款运营商近几年呈现出爆炸式增长。位于旧金山的Lending Club每季度的资产规模逼近20亿美元，紧随其后的对手Prosper公司资产增量也将近10亿美元。 就在今年3月，高盛还发布了一篇被广为传阅的研报，详细阐述了金融业的未来前景和技术的影响力。该行还预计，通过网络贷款运营商，将有高达1.7万亿美元资金更有效地提供给消费者和小企业。 这也不是高盛第一次触及互联网金融了。华尔街见闻曾介绍，高盛近年频频试水数字技术和互联网金融。比如，高盛押注亚洲大数据业务将迅速增长，领衔对新加坡大数据公司Antuit Holdings Pte投资5600万美元;高盛还考虑投资新兴的P2P融资平台Aztec Money;高盛和IDG资本领投了Circle Internet Financial，Circle的创始人希望利用比特币的技术实现P2P支付服务的国际化。 ...

沃尔玛旗下的会员制超市山姆会员商店最近推出了多项增值服务，其中就包括与LendingClub合作推出的网贷平台。 山姆会员商店( Sam's Club)是沃尔玛旗下的高端品牌。它的顾客包括上百万的零售商、批发商、承包商等小微企业主。最近山姆商店在美国推出了全新的会员福利：通过自有品牌的网贷平台，为会员提供小微贷款——当然贷款并不是由沃尔玛出资，而是通过合作的P2P网贷平台支持。 山姆俱乐部商业贷款中心(Sam's Club Business Lending Center )目前已经正式开张。它的功能很简单，就是为山姆商业会员提供快速便捷、可负担得起的短期信用贷款。平台所发放的贷款额度在5000-350000美元之间。最低年化利率6.95%起。此项贷款可被用于补充企业运营资金、购买库存、扩张业务、采购设备、重组债务或者兼并收购等。 山姆俱乐部商业贷款中心由著名的网络贷款公司Lending Club和SmartBiz合作建设维护。有贷款意向的会员可以在平台上自主选择想要申请的贷款额度，提供基本信息后，页面会跳转到Lending Club或者SmartBiz上的对应产品。作为独享福利，山姆会员通过上述平台贷款，将可以节省20%的手续费。 对于小微企业主来说，传统的贷款申请流程复杂而漫长，无法满足日常经营的需求。山姆商业贷款中心通过网络技术节省下了大量时间。它最快可以在数分钟或者数天内发放贷款，而不是传统的几周到几个月。对于重视周转率的批发零售商来说，获得资金的速度至关重要，因为他们需要把钱快速投入到运营中去。 银行不做10万或者20万的贷款，一方面是因为耗费时间成本太高;另一方面也是考虑到风险溢价的问题。特别是面对那些没有信用档案，或者有负面信用记录的客户，银行必须提高利率来覆盖额外的风险。结果就是小企业的融资成本越来越高;传统金融机构也越来越不待见小企业。然而，市场上只要有需求，就会有愿意满足需求的供给方。新兴的网贷平台接手了这块银行主动放弃的市场。网贷平台没有实体网点，他们通过网络连接借贷双方，运用信息技术审核风险。他们的运营效率更高，风险定价更科学，所以能向小企业提供平价的贷款。 通过这次创造性的合作，沃尔玛将能吸引到更多的商业会员，把线下客户纳入到数字化的生态系统中;沃尔玛的客户能够得到更便捷的贷款，并且享受优惠的价格;网贷平台则是获得了优质的客户接入渠道，同时还附带辅助性的用户信息，有助于评估贷款风险。三赢的局面。(网贷之家 金鲵/译) ...

当P2P网络贷款在中国野蛮生长的时候，这种商业模式在美国也获得了民众的广泛参与和监管者的高度关注。而这场商业革命的对象，华尔街银行家们，虽然反应迟钝，但已经开始警觉，并试图顺势而为参与到这场盛宴中来。他们再次带来了资产证券化和金融衍生工具。 从数据来看，2004年左右才出现的P2P贷款行业的发展速度是惊人的。至2015年初，全美国发放的贷款已经达到了770亿美元，这是三年前的15倍。分析师预测，该行业在全球的发展速度应该是每个季度环比增加20%。很多风险投资经理形容，感觉就像回到了2000年的泡沫时代，钱就像水一样被泼入这个行业。 快速的发展机会来源于金融市场的传导失灵。一方面美联储把基础利率长期压低在0-0.25%，让投资者无钱可赚；另外一方面，大量借款人却得不到银行的贷款，信用卡用户忍受着20%以上的利率。目前美国国债的收益率只有可怜的0.6%，而网贷平台的平均收益率大约是7.6%。巨大的差异刺激着个人和机构投资者，难怪借贷双方要撇开银行和各类金融机构，自己玩了。 网络贷款行业也获得了来自传统金融业的广泛认同。作为行业领头羊的Lending Club，请到了克林顿政府期间白宫经济顾问、哈佛大学前校长萨默斯和前摩根斯坦利首席执行官John Mack作为他们的董事会成员。另一家龙头公司Prosper的CEO在接受电视采访时说，现在每天都有大量投资机构找他们谈合作，看是否能够通过他们的平台发放贷款，获得远高于债券产品的投资收益。 如果说P2P网络贷款只是想要在个人消费贷款领域有所作为，那对华尔街银行来说还是不痛不痒的。但是如果他们盯上了公司贷款和住房抵押贷款，那对华尔街就构成了实质性威胁。因为这是一个96万亿美元的广阔市场，而目前的网络贷款余额还只是市场容量的百分之0.08。 为了应对挑战，华尔街开始考虑把资产证券化引入P2P贷款行业，他们从贷款平台那里购买了贷款，通过他们最擅长的证券化机器，分拆打包卖给机构投资者。去年11月，高盛和摩根斯坦利就联合承销了3.03亿美元通过一家名叫社交金融(Social Finance)的网贷平台销售出去的学生贷款。虽然这个数额很小，但是代表的方向却很明确，因为这么高的收益率正是大量机构投资者所期待的。 很多投资者也向华尔街投行表达了希望他们发行P2P金融衍生品的愿望，他们希望投行能够开发出一种产品来跟踪网贷行业的发展趋势，为关注这个行业的投资者提供便利。但令人感到意外的是，对这种产品感兴趣的投资者却更多看空网贷行业的人。他们认为网贷这种高票息的投资产品在短期内是可以产生不错回报的。可一旦经济形势发生逆转，坏账会很快压垮很多网贷平台，而他们希望从自己的投资判断中获益。 华尔街还提出了当年资产证券化加金融衍生品的解决方案。即把网贷资产打包证券化，使用信用违约互换(CDS)为其提供增信，并通过金融衍生工具分拆卖出。这种方式就和当年次级贷款的处理方式完全一样了。但和当年不同的是，住房抵押贷款是存在抵押品的。而当前的网贷却几乎全部是无抵押贷款。如果遇到风险，投资者的损失会更大。 行业的快速发展也引起了监管当局和普通民众的高度警觉。就像当年很多次级贷款公司为了做大业务量，帮助大量不合格的房屋购买者以零首付买房，人们开始质疑Lending Club和Prosper是否有嫌疑同样为了快速发展而放松贷款发放流程。因为一旦网络贷款被通过资产证券化销售出去，网贷平台就几乎脱钩了。 他们会安心的把1%的服务费放入怀中，而不再关心坏账的审核。Prosper公司CEO在面对电视主持人咄咄逼人的发问时坦言，平台发出的都是高质量的贷款。85%的借款需求是被会拒绝的，而且只有信用评分在710分以上的客户，才有可能获得贷款。 为了解决长期资金需求和短期资金供给之间的期限错配，规避历史上数次金融危机产生的银行挤兑问题，华尔街发明了资产证券化。由此也带来了贷款责任主体不明确的弊端。贷款由贷款平台发出，但其本身却不承担由坏账产生的风险。这是08金融海啸发生的核心原因。资产证券化本身并没有错，错在缺乏监管。而危机后，美国证监会也对此进行了严格监管和立法。现在是时候让我们看看，华尔街是否会在同一块石头上摔倒两次。 (本文作者介绍：现在为高盛集团工作，此前曾在美国供职于大型共同基金管理公司。) ...

 网络借贷平台SoFi正在准备出售一批4.1亿美元的债权组合。这项资产由高质量的学生贷款组成，获得了穆迪投资者服务公司最高达Aa2的长期债务投资评级。在穆迪共计21阶的评级体系中，Aa2排名第四，属于信用风险较低的类别，常见于顶级大公司发行的信用债券或者银行发行的金融债。 SoFi资本市场负责人保罗·菲尔丁在最近的一次采访中表示，此评级是同类贷款资产获得过的最高评级。 穆迪表示，此项资产组合中的贷款拥有强健的信用质量保证。资产池中超过85%的贷款人是研究生毕业，目前已经参加工作。大部分的贷款人来自排名前100的顶级大学，还有很大比例是来自顶尖的20所大学。相当比例的借款人获得了医药、法律或者商业领域的高级学位——这一切都代表着良好的还款能力。 具体来看，这项资产为结构性金融产品，其中包括1.46亿美元的A1档资产(Aa3级)，2.35亿美元的A2档资产(Aa2级)和0.29亿美元的B档资产(Baa3级)，不同分级之间存在结构性的利率分配规则。由于加入了部分还款周期长达20年的贷款(SoFi从今年1月开始提供这类贷款)，整个资产组合的平均期限修正为130个月。 这次交易是SoFi公司今年推出的第二笔该类债权组合产品。SoFi在今年1月卖出的另一债权组合获得了穆迪A2评级。根据彭博采集的数据，该资产包主要由5843位学生的教育贷款重组打包而成。 相关文件显示，SoFi雇佣了高盛和摩根士丹利作为此次交易的牵头经办人。两家投行的发言人对此都不予置评。 在上个月，穆迪曾表示网络贷款的证券化是一项“切实可行的”融资方式，但同时也提示了若干行业风险。穆迪所关注的风险焦点在于网贷平台只有很短的历史表现记录，而且贷款表现和贷款发行人之间只有一些“隐性”的关联性，像SoFi这样的发行人一般不会在续存期内持有部分债券，换言之也不会保留风险。 穆迪将SoFi的业务模式描述为“新的并且未验证的”;但鉴于公司快速成长的贷款总额，以及2014年就已经盈利的现实，穆迪同时也认为SoFi的财务状况正在往好的方面发展。 最近几个月，有报道称SoFi正在准备IPO上市，同时也在开发新的贷款产品，以丰富平台标的种类。公司目前的主要业务依然是连接学生和投资者，帮助学生以低利率重组贷款。 2015年第一季度，SoFi发行了超过6亿美元的贷款。首席执行官麦克·卡格奈称，SoFi今年的发行目标是超过40亿美元，并将以这一指标确定公开上市的时间。 除了SoFi之外，市场上还有另一些网贷平台也在尝试做类似业务。比如纽约的CommonBond公司就已在讨论发行价值1亿美元的学生贷款债权组合，并且拟邀请摩根士丹利作为承销商。(网贷之家金鲵/译) ...

中国当下最炙手可热的行业之一就是互联网金融了。破局者BAT早已开始排兵布阵占山为王，搅局者P2P平台攻城略地如入无人之地，而变局者传统银行和传统金融机构被泼了一脸冷水后大梦初醒，发现自己的地盘早已千疮百孔。 这场持久战所投入的人力、物力、财力，已经远远超过此前其它互联网领域烧钱大战的投入。 大洋彼岸的美国，可以为这场战争带来哪些“风向标”? 中国为什么没有Lending Club? 当国人还在嘲笑美国没有“互联网金融”的时候，美国的P2P公司Lending Club(以下简称LC)已经上市了。成立于2006年10月的LC最早只是Facebook上的应用，后来独立发展成个人对个人的小额借贷平台。2014年12月，LC成功在纽交所挂牌上市，市值一度超过90亿美元。 很多国内知名的互联网公司都复制了美国的模式，但是LC却并不一定适合“Copy to China”，它的做法与中国当下的P2P平台有诸多不同。 除了公司成立时间、人口数量多少、社会人文环境等方面截然不同以外，LC与中国P2P平台所面对的需求也很不一样。宜信宜人贷CEO方以涵告诉腾讯科技，LC平台上的借款人在美国其他的信用机构同样能借到钱，借款人选择LC是为了省钱。而在中国的P2P平台，能不能借到钱才是借款人最关心的问题。LC的品牌口号是“更好的利率”，而国内多家P2P平台的品牌口号中都有“借得到”三个字。 此外，美国有十分强大的FICO(费埃哲)信用评分系统，收录了完整有效的个人信用信息，不仅美国的三大信用局都会采用其报告，连各大银行也都以此为是否为个人借款以及借款多少的依据。 在美国你只要有一个SSN(社会安全号)，你从小到大的个人信用情况就可以一目了然。它不仅可用于报税，连申请驾照、开银行帐户、公寓租住都可能用到。因此，LC也以此作为个人借贷的基础，借贷双方完全可以在线上完成，无需再到线下进行验证。 而在中国，由于没有类似的信用评分系统，在线上无法准确判断借款人的身份真伪以及还款能力，绝大多数平台只能到线下获取借款人。 有利网早在2013年初就与FICO达成合作，采用后者的技术进行风险管理。拍拍贷也学习了LC的模式，只做线上个人对个人的借贷。 拍拍贷CEO张俊告诉腾讯科技，拍拍贷在今年3月发布了自己的风控系统“魔镜”，该系统会参考借款人的多项信息，甚至包括个人微博和QQ空间等，针对每一笔借款给出一个相应的风险评级。 然而，即便如此，由于数据的缺失，对有利网和拍拍贷而言，信用评估在未来相当长的时间内都还会是一大待解的难题。 美国真没有“互联网金融”? 就在中国互联网金融激战正酣时，人们却惊讶地发现，大洋彼岸的美国并不存在所谓的“互联网金融”。于是，很快就有人妄下断言：中国互联网金融已技高一筹。然而，事实真的如此吗?我们不妨将中国与海外的互联网金融公司进行对比。 据腾讯科技统计，美国在互联网金融的各个领域起步都早于中国，而且绝大多数领域都领先5年以上。中国互联网金融的各种模式，也都能在美国找到原型。 以美版“余额宝”Paypal货币市场基金为例，早在1999年该产品就已诞生，一路跌跌撞撞。到2007年，该基金收益率已攀升至5.1%，资金累积也达到峰值。不过在2008年金融危机以后，美国施行零利率政策，所有货币基金的收益率都极低，Paypal货币市场基金的收益一路“飘绿”，规模也逐步缩水。最终在2011年，Paypal选择将其关闭。而它寿终正寝时，大洋对岸的余额宝还尚未问世。 在众筹领域，Kickstarter早在2010年就实现了盈利，并成功为Instagram和WhatsApp等知名初创企业提供了大量原始资金。2014年3月，Kickstarter的累计众筹额已突破10亿美元。而这时，京东众筹还没有上线。类似的对比不胜枚举，此处不再一一赘述。 现如今，美国之所以没有公司蜂拥进入互联网金融领域，在于其线下的金融体系已比较发达，各项金融服务也已趋于成熟，再做创新也比较难。今天的美国跟十年前的美国相比，很多金融服务并没有太大区别。而中国的金融服务极度不发达，一线城市基础设施已较为完备，银行网点遍布街头巷尾，信用卡也可以人手几张。但一线城市以外却不容乐观，尤其在三四线城市，人们眼中的“金融”还只是去银行存款或取钱。中国还有大量的人群在财富管理上没有被服务到，传统金融本身就没发展好，所以才有了跟互联网结合的机会。 当然，中国在电子商务和电子支付领域虽然比美国起步晚，却做到了后来居上。余额宝也完全有可能比Paypal货币市场基金做得好。同样在互联网保险、众筹、网络银行、P2P等领域，我们也都有赶超美国的趋势。不过，现在就下结论评判孰优孰劣，还为时过早。 美国为什么没有"跑路"? 过去两年，国内每天都有数家新公司进军互联网金融，而这些公司大多数都选择了P2P领域。但同时，还有另一个让人瞠目结舌的数据是，平均不到两天就会有一家P2P平台跑路。人们的反应也已经从最初的不相信、质疑、震惊、愤怒、维权，到现在的司空见惯和自认倒霉。然而在美国，却并没有类似“跑路”的说法。 一方面，美国做互联网金融的公司本身就比中国要少很多，加之监管十分严苛，能够通过监管的公司本身就更有资质，跑路自然也就少之又少。此外，由于信用全国联网，随时可以调取，美国人都很重视自己的信用。同时，违约成本也非常高，平台不敢轻易跑路。受惠于美国良好的社会征信系统，借贷双方也基本可以接受平台上的违约率，我在你这儿投资赔了就赔了。 而在中国，有些平台本身就是为欺诈而来，从一开始便已做好了跑路的准备。在跑路之后，甚至又改头换面上线新网站，继续欺诈，接着跑路。除了上述情况，还有平台为拉拢客户，夸大其实，一开始就宣称保底，更以打擦边球的形式给用户过高的承诺，最后无法兑现，不得不跑路。 91金融联合创始人吴文雄对腾讯科技表示，在美国因为有现成的FICO信用评分系统可用，P2P平台可以清楚判断借款人的信用情况，然后将借款人的信用信息披露给出借人。比如LC这家公司，它本身只作为中介收取中介费，不承担风险。而在国内，由于没有强大的信用数据可供参考，所以P2P平台不得不为借款人承担起信用背书，这就意味着平台要对用户的资金负责。而一旦出现无法担负的责，就只有选择跑路。 当然，还有一个很重要的原因就是监管制度不完善，惩罚力度也不够，绝大多数跑路者都可以逍遥法外。与出行领域的创业公司希望政府放开监管不同，中国互联网金融领域的主流公司都呼吁加强监管，尤其是在准入门槛方面，主流公司都呼吁不要让没有专业能力的公司有从业资质。如果大量没有业务能力的公司都进入这一领域，一旦经济环境发生变化，就很可能会出现大批量的倒闭或跑路。而这一大环境的变化，势必会影响到真正有业务能力的公司，甚至不论好坏优劣被监管部门全体叫停也并非没有可能，这就很容易导致“劣币驱逐良币”。 ...