私募基金日益公募化，一些私募积极申请公募牌照，一些私募则是在本身产品设计上着手“改良”。近期个别私募产品在申赎方式上也开始了公募化操作，将产品的申赎周期改为每周申赎。越来越频繁的申赎、越来越灵活的运作机制，私募基金和公募越来越像。 一般来说，私募基金的申赎方式是在成立后封闭一年，每个月开放申购赎回一次。最近这种情况发生了改变，记者了解到，部分私募为了增加流动性，客户可以在每周五申购赎回产品，且不设封闭期。记者从第三方机构人士处了解到，确实出现了每周申赎的私募产品，不过数量还比较少。 除了申赎方式的转变，私募的不少运作细节都已经或正在趋向“公募化”标准。私募基金是以绝对收益为目标，投资者基本上都是高净值人群，渴望稳定向上且低回撤的基金净值。然而在目前窄幅震荡的A股中，私募基金很难保证给持有人带来正回报，更难说绝对收益。此外，为了控制回撤，不少私募产品在投资品种、投资比例、风险控制上都有了“公募化”的限制。 记者采访的多位私募基金经理表示，自去年股灾以来，对旗下产品的各项指标都进行了更为严格的把控。比如仓位方面，不少私募将单个投资标的的持仓比例限制在10%以内，投资标的的选择也主要为较为稳定的蓝筹股等。私募新增的各种“警戒线”和公募基金各项指标的严格限制已并无两样。 与此同时，私募转型公募的情况在今年也并不少见。业内专业人士表示，虽然公募基金在市场中话语权日益萎缩，但公募基金牌照仍是各方争抢的对象。据证监会最新数据显示，目前有38家机构正在申请公募基金管理公司牌照，除了银行、券商、保险等机构，还有诸多私募基金也跃跃欲试，进军公募，包括朱雀投资、重阳投资、凯石投资等。 随着私募的各种运作细节“公募化”，“私转公”的常态化，“公募”与“私募”的界限也越来越模糊。 ...
目前上线的平台大多是在征求意见稿下发前就与银行签署了协议，即使存管系统已经上线，等待《指引》正式公布后，也会根据监管要求整改。 距离银监会正式发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下称“《暂行办法》”）已接近三个月，不少平台已经进入整改期。而网贷平台资金存管是合规的其中一道门槛。 近日，记者发现，尽管《网络借贷资金存管业务指引》（下称“《指引》”）尚未发布，但有不少P2P网贷平台已经高调宣布上线了银行存管系统。P2P网贷平台为何纷纷赶在《指引》正式发布前“抢跑”？ 提前“抢跑” 今年8月，银监会向各家银行下发了《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》。其中最大的“亮点”是叫停了“联合存管”模式。银监会要求存管银行不应外包或由合作机构承担，不得委托网贷机构和第三方机构代开出借人和借款人交易结算资金账户。 根据征求意见稿的要求，平台想要开展资金存管业务，还必须满足在地方金融监管部门完成备案登记，以及按照规定获得相应的电信业务经营许可证。但时至近日，全国尚未有地方金融监管部门出台相关的备案登记细则。 因此，不少业内人士认为对于已经签订合作协议的平台，银行方面可能会暂停推进，并依据业务指引重新审核相关协议。 《2016年P2P资金银行存管分析报告》显示，截至2016年9月底，已有民生银行、恒丰银行、徽商银行、厦门银行、浙商银行、江西银行、华夏银行和华兴银行等35家银行开展了P2P网贷平台资金存管业务，共有超过291家网络借贷平台宣布与银行签订资金存管协议，而其中实现银行资金存管系统上线的平台95家，占网贷行业正常运营平台数量比例仅4.9%。 上述报告同时显示，多数银行从8月份开始就对存管系统进行改版升级，存管接入的速度略有放缓。 不过，《指引》正式文件至今尚未发布，但部分平台却提前上线“抢跑”。 对此，业内人士介绍，目前上线的平台大多是在《指引》征求意见稿下发前就与银行签署了协议，即使存管系统已经上线，等待《指引》正式公布后，也会根据监管要求整改。 限期合规 而不少平台积极上线存管系统，也是受制于12个月整改期“时间紧迫”。 事实上，平台在与银行签署协议后，还需要等待漫长的对接过程。据业内人士罗川介绍，去年11月他们平台与上海银行签署合作协议后，双方首先就存管模式进行沟通与讨论，涉及研发、技术、产品、法务等多个环节和部门，再经过技术团队的联合开发与对接测试，耗时近一年时间完成资金存管系统的正式上线。 在去年同一时期，拍拍贷也与招商银行签署了银行存管协议，不过目前存管系统尚未上线。拍拍贷方面告诉记者，存管系统将在今年年底前上线，“我们的用户数、交易额都比较多，因此系统也会复杂一些”。 业内人士指出，银行开展平台业务所耗费时间较长，一般平台和银行开始对接开发后，在进展较为顺利的前提下，技术开发等环节也将耗时2至3个月，如果再加银行对平台的各项资质审核、实地调研等时间，从启动到银行存管上线耗时可能在半年以上。 张叶霞指出，P2P网贷平台存管系统上线的速度与不同银行有很大关系。“一些银行下决心开展P2P网贷平台的存管业务，那么推进速度就会快一些。特别是签了很多家平台的银行，因为有较为成熟的模式，速度会较快。而那些只签了2至3家平台的银行，存管系统的上线速度通常较慢。”张叶霞说。 此外，相对于大银行，中小银行更加热衷与P2P网贷平台合作。分析人士表示，包括恒丰银行、华兴银行、徽商银行在内的中小银行在P2P存管业务方面布局积极，而不少国有大行、股份制银行多持谨慎观望态度。 截至9月底，国内恒丰银行的上线存管平台数量最多，达到24家；其次是华兴银行，共有21家平台上线了存管系统。 而若以最短时间半年计算，留给P2P网贷平台的时间真的不多了。根据《暂行办法》的规定，网贷平台过渡期只有12个月。随着互联网金融专项整治工作进入清理、整顿阶段，P2P网贷平台的合规需求也越来越急迫。 成本增加 事实上，自《指引》征求意见稿出台以来，外界普遍担心银行对此积极性不高。其中最重要的原因就是收益与成本不匹配。 据了解，存管银行需要履行以下义务：设置负责资金存管业务与运营的一级部门；搭建专门的网络借贷存管业务技术系统并确保其安全高效稳定运行；每日与平台进行账务核对；并定期出具网络借贷资金存管报告等，这需要投入专门的人力和物力资源。 银行的收益与平台规模直接相关，接入一些大平台，银行的手续费收入多，且可获得可观的资金沉淀；但对于绝大多数中小平台，收益和成本并不匹配，沉淀的资金也勾不起银行的兴趣，积极性自然不高。 而据媒体报道，平台上线存管系统后，每年的维护费用高达上百万元。其中包括技术维护费用、账户管理费用、通道费用等。 业内人士许建文表示，在银行存管系统上线后，类似支付、提现等交易的成本也在上升。“另外，银行在前期的投入，不管是人力、物力、系统这些，都需要更多的钱。对于成本上升的比例，我觉得可能在30%左右，主要体现在充值、提现、系统开发等。”许建文透露。 那么，这部分的成本是否会转移到投资者的身上，甚至造成网贷行业收益率下降呢？ 对此，业内人士介绍，存管系统的支出并不会对网贷收益率有明显的影响，另外，对于成交量大的企业，银行在收取手续费方面也会提供一定的优惠。而平台上线了存管平台后，也能吸引更多的投资人。 ...
以银行承兑汇票为诱饵，银行内部员工“牵线搭桥”，借款人被骗取490万，索赔无路。 近日，记者接到惠州市谷奔工贸有限公司（以下简称谷奔）负责人李明（化名）爆料称，中国银行惠州仲恺开发区支行员工勾结企业，因该支行内部管理混乱，保证金账户操作存重大失误，造成其借给惠州市尚联达电子有限公司490万被卷走，无法追回。 据了解，谷奔公司已就此案向法院提起诉讼，法院一审、二审以“诉讼人要求被诉讼人承担赔偿责任缺乏法律依据”宣判驳回谷奔诉讼请求。 对此结果，谷奔公司并不满意。李明告诉记者，本案的争议焦点在于保证金账户的属性上。“中行用非结算账户作结算使用就是违反国家的现行法律。人行惠州分行向法院出具的复函明显态度暧昧，避重就轻，从而让法官误解而错判，令人遗憾。” 记者就此联系中行惠州分行负责人，中行方表示，银行正常合规办理结算业务，此案相关责任认定及赔偿建议以司法判决为准。 490万借款被卷走 保证金账户不“保证” 2014年10月，通过中行惠州仲恺开发区支行的朋友黎某介绍，李明认识了尚联达公司老板杨波。黎某告诉李明，杨波是个优质客户，在支行贷了一笔款，建议其借款给杨波，待开出980万承兑汇票后再拿回本金及利息。 2014年10月17日，李明与尚联达公司签订借款合同。杨波以向谷奔公司借款人民币490万元用以开具中行承兑汇票的保证金，另一笔290万元借款用作杨波短期资金周转，待开具980万元银行承兑汇票时归还借款，借款期限为2014年10月20日起至2014年10月29日。 业内人士告诉记者，这类借款在民间借贷中被称作“过桥借款”，借贷双方协商，利息高昂。本案中，谷奔公司出借780万元，根据合同约定，于2014年10月29日前获得822万元还款，其中利息收入42万元。 根据“过桥借款”的惯例，为了保障本次借款的资金安全，尚联达公司同意将要汇入款项账户的网银、印章及收票人的印章等可以转走款项的技术手段交由谷奔公司控制。 （尚联达公司与中行承兑汇票业务协议 李明供图） 然而，这个看似周密的“防控”还是出了事。 2014年10月24日，杨波和黎某提出为保证资金的安全性，要求李明将款项直接打入其保证金账户。 黎某向李明承诺，该账户是银行专管的保证金账户，尚联达公司没有网银等控制该账户的条件，打入款项只能用于开具银行承兑汇票，就算不开票也须退回原转入账户。 李明向记者表示，在深信了黎某承诺的保证金账户的资金必须“原路退回”后，遂将490万元于当日下午14时转入上述保证金账户。然而，仅在转账成功数十分钟后，尚联达公司即前往中行将保证金账户资金转到其基本账户。 与黎某告知的“原路退回”相反，借款经中行仲恺开发区支行操作直接转至尚联达基本账户。随后，该款项立即又被尚联达公司转到第三账户（用途是还款）。 钱借出去了，对方却不愿给承兑汇票，李明意识到不对劲，随后向公安局报案。 李明告诉记者，“事后，我才知道同一时间还有另一家公司也是遇到同样的方式被骗了490万。而之前尚联达公司质押给我的印章在公安局验证后发现是假章。他（尚联达公司）一共刻了5套假章，同时给了3家公司，一共诈骗1100余万元。” 李明同时表示，尚联达公司在银行开保证金账户用的也是假章。 目前，尚联达公司法人已被法院判处有期徒刑十二年，但由于尚联达公司资不抵债，无法倘还款项。这笔借款现无法追回。 记者了解到，除了谷奔公司外，另有2家公司遭遇诈骗，借款人累计金额损失超过1100万元。 管理混乱 “员工勾结企业 支行长不尽职” “这就是一起银行内部员工勾结企业，利用内部账户实施诈骗的案件，是精心设计好的。”回想起事件经过，李明告诉北京时间记者。 2014年10月21日，就在案件发生的前3天，尚联达公司从其基本账户转账100元到保证金账户。“杨波这么做的理由是想试试看能不能将钱转入公司的保证金账户”尚联达员工郑某在调查时证实。 2014年10月23日，中行仲恺支行监控发现到这笔100元，告知尚联达公司保证金账户在不开票时不能存余额，要求其将100元转出保证金账户。 “这明显是尚联达公司实施诈骗进行的手段演练。”李明表示。 中行仲恺支行对公业务员陈某在调查证言，23日银行系统监控到这个情况就询问尚联达公司，并告知，按照银行规定，保证金账户除了需要开具银行承兑汇票的情况外不能有余额，要求他们尽快转出。 在熟悉了保证金账户和基本账户的资金往来路径后，杨波便实施了诈骗。 李明认为，在尚联达公司的诈骗案中，中行仲恺支行内部员工操作存在重大过错，导致490万元款项被转走。 李明同时向北京时间记者透露，经公安机关调查核实，杨波开立账户使用的是假章，银行疏忽管理，未核实印章等证件真伪。尤其在尚联达公司申请办理保证金账户资金转移至基本账户时出现重大失误，导致不可挽回的损失。 “根据中行的规定，保证金账户资金转走需向支行领导进行申请，再报到分行审批同意。但是，尚联达公司办理资金转移时，支行行长正在开会，柜员仅仅通过电话简单沟通，也没有合规的行长签字，甚至提前支取的说明也是业务办完后手工补上的。” 李明告诉北京时间记者。 “将保证金账户资金转出需要分行审批，分行人员向支行核实尚联达公司是否开具承兑汇票时，支行客户经理称目前保证金账户无资金，暂办承兑汇票业务，因此分行对这个业务放行了。而当时，加上另一家公司被骗的490万，尚联达保证金账户已有980万资金。” 此外，北京时间记者就涉及此案的员工采访了中行，对于黎卫军等员工是否仍在行内就职，中行是否进行内部核查问责整改等问题，中行未做正面回复，称员工问题以司法判决为准。 法院判定中行存过错 但两次均败诉 事情发生后，谷奔公司以保证金账户重大操作失误，将中行仲恺支行告上法庭。法院一审、二审认为，中行业务方面存在一定过错，但没有认定为违法，驳回了谷奔公司的诉讼请求。 （法院一审判决） 对于法院的判决，谷奔公司显然不能接受。李明告诉记者，“我公司转入的账户是保证金账户，未在人民银行备案，不是结算账户。该账户的所有权、控制权都在中行，实际上是中行的内部保证金账户接收到了我公司误转入中行不应接收的款项，随后被尚联达所骗，将非尚联达款项误交付给尚联达后造成款项无法追回的事实。” 记者了解到，银行承兑汇票是一种支付和融资工具，具体到实例，如企业向银行的融资100万，银行既可以发放100万元贷款，也可以签发给企业面额100万的承兑汇票。企业拿到银行承兑汇票后可以用票据支付资金，也可以向银行换取现金。在此过程中，银行根据企业在开户银行信用等级的不同，要求企业缴纳足额的保证金。被骗走的490万就是尚联达以保证金名义借出去的。根据人行规定，保证金账户不是结算账户，不得操作人民币支付结算业务。 李明提出，法院认定的该账户“国家现行的法律、法规对此没有强制性或禁止性规定”的说法是明显错误的。《人民币结算账户管理办法》、《支付结算办法》明确规定进行结算的账户必须按《人民币结算账户管理办法》开列并根据《支付结算办法》的规定进行结算。中行用非结算账户作结算使用就是违反国家的现行法律。但是，经尚联达申请，资金从保证金账户转入非原缴存账户，工行仲恺支行用非结算账户作结算使用是违反国家的现行法律。 记者第一时间向中行做进一步了解。中行称，“尚联达公司在银行并无开立银行承兑汇票余额，即此笔资金不存在对应的质押担保业务，在我行尚未为尚联达公司开立新的银行承兑汇票之前，并未建立相应的业务关系，故此笔资金不属于保证金账户资金。” 保证金账户里的资金不属于保证金账户资金，对于中行的这种说法，李明并不认可。其同时告诉记者，当发现490万被诈骗，他积极向中行多位员工核对保证金账户的性质。“我当时还联系了吴科长（现中行惠州分行风控条线副行长），他说这个账户理论上不能做结算，但偶尔做一下也没多大关系。” 李明提出，杨波涉嫌诈骗罪刑事案件里中行员工等证言也证实了，他们向其保证过，钱汇到涉案保证金账户后，就成为了保证金，是无法被转走的。 “工行明知涉案490万元资金是我公司转入的，却仍违反规定的接受了资金，又协助尚联达公司一起游说，从而使我公司的涉案490万元资金被骗走。”李明表示。 按照《中国银行股份有限公司银行承兑汇票承兑业务管理办法及操作规程》第31条规定，“保证金账户不得接受以现金或汇款形式直接缴存，而必须使用开票人的基本账户或一般账户划转。”因此，李明主张，仲恺支行应严格审查该490万元款项的来源是否属于尚联达公司按转账方式从其基本存款账户或一般存款账户内划转，但在本案中，既没有审查来源，也未对保证金账户内的资金按照“原路退回”的原则退回保证金，其属于严重的过错行为，应赔偿谷奔公司全部损失。 中行该不该承担赔偿责任？ 记者在调查中发现，此案争议焦点在于保证金操作“难说清”。 在对杨波进行的刑事调查中，杨波承认，对于保证金账户存入基本账户还是存入保证金账户，银行工作人员有两种说法，一种是先存入基本账户，再划扣到保证金账户，另一种是直接存入保证金账户。因此，他才将100元汇入保证金账户，想在开票前试试。 而诈骗案件的“牵线人”黎某等员工对保证金操作一知半解，却直接面向被骗公司大胆担保，也显示出了中行在业务专业上的混乱，以及员工合规经营的重大问题。 （中行员工黎某在杨波刑事案件卷宗的证言） 北京时间记者查阅中行承兑汇票业务管理办法了解到，在保证金缴存时，要从公司在其行开立的基本账户或一般账户转入，不得接受现金或汇款形式转入。 （《中国银行承兑汇票承兑业务管理办法及操作规程》李明提供） 根据中行惠州分行公司业务部廖某称，保证金是不能直接存在保证金账户上的，如未开承兑汇票业务保证金却有余额，需要客户写申请书，说明原因并写明要将这些余额转至其他结算账户。 人行惠州分行则认定，涉案保证金账户不属于人民币银行结算账户管理范筹，无需经当地人民银行核准和备案，保证金账户的资金划转、使用在不违反国家法律、法规的前提下，由银行和单位协商，按协议办理。 （人行惠州分行一审向法院出具的《复函》） 对于操作争议，中行回复北京时间记者称，银行始终以遵守《票据法》、《支付结算方法》等相关法律法规合规办理结算业务。 李明认为，案件争议的焦点在于账户的属性。保证金账户未在人行备案，不属于结算账户，谷奔公司的借款并没有交付到尚联达控制的账户，因此借贷关系还未履行完毕，款项所有权未发生改变，中行无权处置该笔款项。 “人行惠州分行出具的复函态度暧昧，避重就轻，造成法官误解而错判。我认为中行、人行店大欺客，做了关系，妨碍司法公正。中行多位员工违反职业操守收取中介佣金，还误导谷奔等两家公司将款项打入保证金账户，最后导致重大损失。”李明告诉北京时间记者，“如果败诉，中行作为上市公司，发生重大的司法案件，上市公司也要公告。” 李明表示，谷奔公司资金转入的账户是中国银行的内部账户，专为质押尚联达承兑汇票保证金而设，该账户的所有权、控制权都在中国银行。是中行管理混乱，明知内部保证金账户接收到了谷奔误转入不应接收的款项还被尚联达所骗，将非尚联达款项误交付给尚联达后造成款项无法追回的事实。 据北京某律所不愿具名的律师表示，因为银行对应的委托人是尚联达公司，和出借资金的一方没有签署委托协议，若三方私下有沟通和签署相关协议，银行是知情人的话，在不履行相关义务，操作流程上出现过错，给原告造成损失的情况下，若有相关书面协议，或形成事实合同，则可从合同法角度追究违约责任。若没有书面协议或未形成事实合同，则从侵权角度追究其侵权责任。 “如银行人员在执行工作中造成他人侵权属实，银行应承担相应的责任；银行人员存在重大过错的，银行可向工作人员追究责任。” ...
为帮助在校学生树立正确的金融消费观念，提升学生防范金融风险的意识和能力，11月9日，团中央学校部、教育部思想政治工作司、中央金融团工委联合启动2016年“信青春·守未来——送金融知识进校园”活动，在全国各高校、中学、职校广泛、深入开展金融知识宣传教育。团中央学校部副部长李骥，教育部思想政治工作司副司长张文斌，中央金融团工委负责人、银监会系统团委副书记陈琳，北京银监局副巡视员倪卫东，中国工商银行北京市分行党委委员、纪委书记、工委主任王建红，乐信集团CEO肖文杰出席仪式。全国学校共青团新媒体运营中心、中国校园市场联盟等部门相关负责同志，来自全国各高校的教师、学生代表200余人参加活动。 活动首先播放了校园金融安全宣传视频，深刻揭示了校园金融诈骗的常用手段，为现场学生上了一堂生动的校园金融安全课。陈琳同志、李骥同志、张文斌同志先后就深化开展“送金融知识进校园”工作讲话。李骥同志在讲话中指出，有效遏制校园金融诈骗，一方面需要学生提高自我保护能力，增强理性消费和理财的意识；另一方面，要鼓励和支持合规的金融企业进入校园，为广大学生提供正规的金融服务，引导学生学会理性金融消费。他要求，活动下一阶段的工作重点是通过校园新媒体渠道将更多的金融产品知识更广泛、快速、精准地普及到校园，投放给学生，帮助学生以诚信构建和守卫自己的青春。 李骥同志讲话 张文斌同志在讲话中指出，一些不良网贷平台采用欺诈手段诱导学生过度消费，侵害学生合法权益，教育部对此非常重视，会同银监会等部门出台联合专项整治文件，重拳整治校园网贷业务，全面加强对学生的风险警示和教育引导。他对活动深入开展提出三点要求：一是专项整治要有力度，综合利用多种措施加强网贷监管；二是风险防控要有效力，建立健全校园不良网贷监测机制；三是教育引导要有声音，通过各种形式大力普及金融知识。 张文斌同志讲话 陈琳同志在讲话中强调，加强金融知识宣传教育，切实提高在校学生的金融素质和自我保护能力，增强学生对金融诈骗的风险防范意识，责任重大、刻不容缓。他指出，学校共青团具有突出的组织动员优势，教育部思政司具有权威的政策指导优势，金融共青团具有鲜明的专业优势，三方联合推动“送金融知识进校园”活动，强化对在校学生的风险警示和教育引导，有利于整合资源、形成合力。他要求，在下一步工作中，中央金融团工委要继续深入推动各金融机构团组织积极履行社会责任，联合教育部门、学校团委等有关部门在全国深入、广泛、持续地开展“送金融知识进校园”活动，帮助学生学会自我保护、理性思考、正确判断，自觉抵制各种诱惑，远离各类金融陷阱和圈套。 陈琳同志讲话 王建红同志代表国有金融机构宣读倡议书，倡议金融机构肩负起维护校园金融安全的社会责任，通过金融行业的共同努力唤起社会各界对校园金融安全的普遍关注，为保护校园不受非法金融活动的污染立一份功，为保护安静祥和的校园环境和学生们刻苦攻读的求学生涯尽一份力。肖文杰先生代表民营金融机构宣读倡议书，倡议所有网贷企业加强治理，帮助在校学生培养科学的金融消费意识，为规范行业发展和创造社会价值贡献一份力量。北京科技大学张安琪同学代表学生宣读倡议书，倡议青年学生践行社会主义核心价值观，理性消费，珍视信用，加强金融知识学习。随后，在与会各相关部门领导的共同见证下，2016年“信青春·守未来——送金融知识进校园”活动正式启动。 王建红同志宣读倡议书 肖文杰先生宣读倡议书 中国工商银行北京市分行作为金融机构的代表与学生代表合唱了自行创作的歌曲《相信你我的力量》优美的旋律，深刻的寓义赢得了与会者的一致好评。 合唱《相信你我的力量》 启动魔方 据悉，下一步中央金融团工委将联合团中央、教育部下发专门工作文件，从制度体系、组织推动、机制建设、资源保障等方面切实推动“送金融知识进校园”活动长期、有效开展下去，从源头上堵住校园金融风险的蔓延态势，为青年学生创造一个诚信、安全、和谐的校园金融环境。同时，活动主办各方将在全国各普通高校、职业技术学校、大专院校以及高级中学通过新媒体和线下活动等方式开展金融知识教育活动。 ...
天堂地狱只在一念间。 “鬼知道那天晚上经历了什么！”谈起上周五期货夜盘，仍有不少亲历者惊魂未定。 “上帝让其死亡，必先让其疯狂。”11月11日不仅是“剁手族”狂欢的日子，这一天也是不少期市投资者难以忘怀的一天，当天期市上演了一场罕见的闪崩行情，多个品种从涨停到暴跌仅用了10秒。黑色系、化工系、有色金属、农产品等板块无一幸免。值得一提的是，由于行情跳水过于突然，振幅过大，部分投资者出现穿仓情况。在分析人士看来，闪跌并非突然，前期疯狂的上涨都为暴跌埋下伏笔，闪跌行情过后，也给期市投资者上了一堂惨痛的风险教育课。 10秒，从涨停到暴跌 尽管交易所多次采取上调交易所手续费、保证金等措施，但期市的“大血洗”行情还是发生了。11月11日夜盘，国内商品期货上演了十分罕见的极端行情，多个品种从涨停到暴跌，仅用了10秒钟。盘中，菜粕、PTA、棕榈、豆粕、大豆、豆油、橡胶、菜油等多个品种触及跌停。 期货新手小芮也见证了当晚期市的闪崩行情，幸运的是，她提前设置了止盈位，在行情未大跌前便自动止盈出来了。 “开盘便设置了止盈位和止损位，当天棉花行情开盘之后涨停便触及了止盈位，当时就获利出来了。”不过提及当天的行情，她表示，现在回想确实很恐怖。 11月11日21时夜盘开盘，黑色系、有色金属双双大涨，铁矿石涨5.6%，螺纹钢涨3.8%，沪铜涨4.3%，沪镍涨1.5%。开盘后40分钟，疯狂大涨行情仍在持续，其中铁矿石涨停，收获该周第四个涨停板，沪铜以及郑棉也纷纷涨停。另外，焦煤、热卷以及螺纹钢涨幅均超过5%。 然而，好景并没有持续太长时间便出现了令人惊呆的一幕，在21时40分左右，农产品开始出现批量跌停，双粕、棕榈油、豆油、菜油盘中直线跌停；郑棉一度由涨停变跌停。 “当时行情变动十分快，获利盘、砍仓盘以及巨额空单纷纷涌现，市场极其混乱。”小芮说道。 之后一直顽固的黑色系也开始打开涨停板，螺纹钢一度由涨近6%转而翻绿。焦煤、沪铜等品种由暴涨到转跌，铁矿石也一度从涨停到翻绿。 最终，棉花由涨停到一度跌停，最后收跌3.62%；铁矿石由涨停到下跌，最终收涨2.16%；焦炭、热卷、螺纹钢均由大涨到收盘下跌；橡胶收跌4.83%；豆粕收跌3.55%；玻璃收跌3.41%；甲醇收跌4.72%；菜油收跌3.07%；菜粕收跌5.04%。 部分投资者被穿仓 值得一提的是，由于行情振幅过大，部分投资者被穿仓。穿仓是指投资者账户为负值的风险状况，如果出现极端暴跌行情，投资者不仅将开仓前账户上的保证金全部亏掉，而且还倒欠期货公司的钱。 据了解，部分品种当日振幅超过10%，比如棉花1701合约当日最高涨幅为7%，收盘时下跌3.62%。PTA1701合约同样如此，当日最高价为5360元/吨，上涨5.47%；收盘价4772元/吨，下跌5.73%。 由于剧烈的振幅，不少投资者出现了穿仓的情况，据了解，当天期货公司风控部门十分忙碌，在闪崩行情下，来不及与客户沟通便强行平仓。 东海期货分析师张春康表示，如果投资者全仓做多，一旦行情出现大幅下跌，很容易出现穿仓的情况，期货公司只能强行平仓。 另外，由于行情跳水过于突然，成交巨大，出现账户大面积无法登录的情况，众多期市投资者纷纷表示，根本无法及时止损。因为软件登录问题投资者无法及时止损，能否获得相应赔付？上海华荣律师事务所合伙人许峰表示，如果能够证明确是这个原因导致，很可能会有赔偿。 浮盈上千万元瞬间清零 远在深圳出差的期货私募徐先生可能无法想象，生平首次爆仓的纪录居然出现在“双十一”晚。当天徐先生因为要到深圳参加一个期货私募闭门会议，其主要内容就是结合当前的市场情况，调整好下一阶段的投资策略。当晚他恰好在飞机上，无法像往常一样时时盯着盘面。 “当飞机落地后，我第一时间打开手机就收到了消息，一时间还没反应过来。”徐先生说，同时，打开交易软件才发现，所持有的仓位都被强平了。在这轮暴涨暴跌阶段，盘初大涨中已经被平掉了头寸，此时还远未等下跌的行情。 事实上，与徐先生有同样被强平的情况还有很多，很多投资者还未收到期货公司通知，就已经被强平了。 有市场人士向记者透露，当晚行情下跌速度巨大，止损单根本无法报出，价格无法撮合成交。巨大的成交量，甚至导致了期货公司服务器、技术供应商服务器，以及到期货交易所机房等，几乎都存在拥堵时段，很多账户出现了网络中断情况，根本无法登陆，很多单子在跌停价格上成交。有很多投资者瞬间爆仓，即便是浮盈上千万的重仓客户，瞬间账户也面临着清零。 独立财经评论人付鹏表示，很多人把监管趋近认为是带来了机会，甚至认为是扭转人生的机会，就如同去年股市一样，认为是史无前例的大牛市，很多新生代资本市场的参与者都认为是人生唯一的机会。有更为激进的配资客户，虽然是浮盈满仓，但在豪赌的心理驱使下，非理性的追涨杀跌，最终演变成为无法逃离、瞬间爆仓的结局。 “周一估计很多期货公司的后台风控会非常忙，如此巨大的摩擦成本下，不知道是否会让这些投资者开始冷静下来，还是重新陷入到另一种反向的疯狂。”有期货公司人士说。 有消息称，当天期货公司接到交易所窗口指导，规定11日夜盘开始：沪铜开仓不能超1200手/天，总成交量不能超2500手/天；螺纹钢开仓不能超7000手/天，总成交量不能超1500手/天；沥青开仓不能超过3200手/天，总成交量不能超6400手/天。超出者交易所可能会有处罚。不过，上期所并未就此消息进行回应。 多头趁机获利出逃 引发行情暴跌的原因，则与获利资金出逃不无关系。张春康表示，从消息面上看，上周监管层接连出手，三大期货交易所对多个品种采取了提高保证金、涨跌停板以及交易手续费的措施，甚至还第一次动用了限仓政策。除此之外，证监会还开始严查期货配资，消息一出，成了市场大幅回调的导火索，从而导致很多品种中的投机资金大幅度出逃。大面积闪跌则是由于期市有众多机构采取程序化交易，行情大幅回调触发了止损盘，致使很多品种从涨停到暴跌的局面。 另外，从技术面上，之前很多品种大幅上涨，特别是铜，11月1日-11日，从38390元/吨涨至最高点47995元/吨，涨了近1万点。这种大面积暴涨的情况十分罕见，市场积累了大量的多头获利盘，因此从技术面上存在大幅下调的压力。 据统计，从年初以来，焦炭主力合约累计涨幅307.09%；焦煤主力年初以来累计涨幅达到239.96%；铁矿石主力累计涨幅达到了131.98%；动力煤主力合约累计涨幅129.50%；PVC主力累计涨幅达到85.24%；棕榈油累计涨幅达到61.29%；棉花累计涨幅达到76.31%；沪锌累计涨幅达到76.19%。 “涨久必跌，跌久必涨。任何资产都不可能一直上涨，任何商品也不可能一直下跌。”一位期货分析师说道。不过，也有分析人士表示，期市突然出现暴跌最根本的原因在于前期涨幅过大，多头获利出逃。 西南期货黑色研究员夏学钊表示，从市场的表现来看，这显然不是单个产业链的问题，而是整个市场的共振，市场情绪和资金可能是最直接的诱因。在他看来，宏观背景属于中长期因素，而资金情绪属于短期因素。具体到黑色系品种，今年煤焦的上涨主要是中长期因素在起作用，而近期也受到了资金情绪的影响；而螺纹钢的上涨可以说是中长期因素和短期因素参半；铁矿石虽然也有高品矿结构性稀缺的支撑理由，但三个涨停的主要推动力应该是资金情绪。 供需错配还是流动性风险作祟？ 今年以来，商品期货接连迎来几轮“小牛”行情，各板块轮番发力，尤其是以黑色系表现最为抢眼，明星品种不断涌现。与此同时，因市场持续过热，一场监管风暴已经掀起：首先，三大期交所齐齐上调黑色系和有色系多个品种的交易手续费，并上调相关品种的保证金。其次，发改委在接连召开煤炭会议后，还调研动力煤期货违法交易查处情况。最后，日前证监会下发通知，要求各期货公司不得从事配资业务或以任何形式参与配资业务，不得为配资活动提供便利。 有业内人士指出，这轮极端行情的出现，似乎是监管与市场的较量。 也有分析人士表示，此轮行情的核心逻辑在于由供给切换至需求和通胀。中信证券研究认为，在进入三季度后，供给收缩带来的价格弹性对股票价格的作用逐渐弱化甚至出现分歧。在经历了近三个月的观察后，投资者重新将注意力集中到未来存在需求和通胀的逻辑上。过去三周，铜、铝和橡胶等大宗商品轮番向市场展示了供需再平衡所带来的价格弹性。 “就通胀逻辑来说，可能有三方面，一是经济需求回暖拉动通胀水平持续上行；二是成本端的乘数效应将持续推高全球生产成本；三是人民币贬值预期可能带来输入性通胀。”中信证券研究表示，预计未来3个月至6个月需求回暖与通胀水平上升将进一步推升大宗商品价格上涨。 对于上周五夜盘的暴跌，分析人士表示，导致极端行情上演的原因还有两个因素：一是管理层不断出手提高费率，抑制投机，已经到了质变的时候；二是美联储副主席费舍尔强烈表示美国加息，正越来越接近第二次加息预期。 “从本质上分析，这是货币泛滥，流动性无处去导致的结果，这才是根本原因。”这位分析人士补充表示。 ...
参考消息网报道 港媒称，农民工李少东（音）走进北京西郊石景山区一条满是灰尘的街道旁边一家摩托车店购买新摩托车，以便可以用来送餐。但这位来自河北省保定的18岁青年没有足够资金购买售价2950元人民币的摩托车，因此他向捷信消费金融有限公司申请贷款2600元人民币，期限为12个月。捷信消费金融有限公司是一家捷克企业，是十余家被允许在中国内地提供消费贷款的企业之一。 香港《南华早报》网站11月7日刊登题为《小额贷款被证明是朝着鼓励中国转向消费文化迈出的一大步》的报道称，在捷信消费金融有限公司职员的帮助下，李少东在店内的电脑终端上提交了贷款申请。吸了一支烟后，他接到一个确认电话并被告知贷款已被批准。他再次检查了摩托车，加上燃油后扬长而去。 报道称，整个过程只花了几分钟，没有在中国内地申请贷款通常所需要的手续。李少东说，1.75%的月贷款利率（21%的年贷款利率）对他而言没什么问题。 中国有2.7亿像李少东这样的民工，传统银行拒绝给其中许多人提供信贷服务，因为他们缺少申请信用卡所需的稳定收入或抵押资产。这导致一个巨大的潜在消费金融市场。 报道称，北京正在强调“包容性金融”的理念以覆盖更多人，尤其是农村居民和低收入人群，因为金融服务能够推动消费者消费并减少贫困。中国正允许捷信消费金融有限公司等企业和私人投资者集团试水小额消费贷款服务。今年6月，有15家消费金融企业在中国内地运营，更多企业正在申请该业务的运营许可。这些企业的投资方包括银行、零售商、家电制造商及保险企业。 业内人士介绍，低收入群体有消费需求，服务好他们，消费金融企业就能获得相当好的利润，因为它们一般收取比传统银行业更高的利率。 包括阿里巴巴、京东商城和腾讯在内的中国互联网巨头也都争先恐后地为客户和消费者提供小额贷款，填补传统银行留下的空白，甚至蚕食借贷机构的现有业务类别。 野村证券分析师唐胜波（音）说：“大数据技术的发展也在帮助消费金融机构更好地应对风险。我对该行业的增长保持乐观。” 报道称，消费信贷10年前对内地人而言还是一个外来概念。在政策和技术支持下，消费信贷现在开始落地生根。 北京郊区一家智能手机店店主庄尽忠（音）说，许多年轻消费者愿意购买售价2000元的手机，即便他们口袋里只有1000元，不足部分他们会贷款。 报道称，庄尽忠的店面也是捷信消费金融有限公司的业务伙伴之一。 金融行业观察人士张宏（音）说，他过去常常质疑消费信贷企业在内地的市场前景，但正在改变看法。 他说：“与选择把大部分辛苦挣来的钱寄回老家的老一代农民工不同，年轻一代农民工正努力融入城市生活方式当中。” 张宏说：“对他们来说，购买一部iPhone可以带来心理影响，他们愿意贷款购买。” 报道称，根据捷信消费金融有限公司的数据，该公司逾60%的内地客户年龄介于20岁至30岁之间，其中大多数没有信用卡。清华大学所开展的一项调查显示，消费信贷企业发放的平均贷款是7400元，而银行所发放消费贷款的平均值为63800元。 中国社科院农村发展研究所一名研究人员说：“我不担心消费需求。真正的挑战在于如何确保及时还款。” 报道称，捷信消费金融有限公司的店内设计使得其能够直接向零售商转移资金，而非向贷款申请人发放资金，以确保资金确实被用于消费需求。 ...
中英两国开始搭建互联网金融监管的桥梁。 11月11日，中国财政部官网公布了国务院副总理马凯率团参加的“第八次中英经济财金对话”政策成果（下文简称“成果”），提到将搭建“中英金融科技桥”，鼓励更紧密的监管和政府间合作，并且将深化两国金融科技企业间合作。 “成果”第34条显示，认识到中英双方作为全球金融科技的领导者，中英双方宣布建立“中英金融科技桥”。这又包含如下三个方面的合作： 1.“中英金融科技桥”的建立，将鼓励更紧密的监管和政府间合作。双方欢迎中国人民银行和英国金融行为监管局签署合作协议，并欢迎其他中方金融监管机构的参与。 2.中英双方承诺深化企业间合作，允许中英金融科技公司依法开展合作、寻求投资机遇和为在对方市场开展或扩大业务提供实际支持。 3.双方同意共同合作研究如何通过金融科技支持普惠金融在两国市场的发展。 科技金融英文名称为Fintech，是互联网金融在欧美国家的说法，在英国，也称之为替代性金融，即Alternative Finance。 英国是全球第一家P2P公司Zopa的诞生地，“金融科技桥”的搭建对于行业监管意味着什么？ 业内人士表示：“这个合作是比较框架性的。互联网金融的监管难度大，交流经验很有必要。此外，金融科技里，一些前沿技术比如大数据征信等，都是可以互相借鉴合作的。” 英美金融科技监管哪家强？ 业内人士提到，中英之间互联网金融监管可以相互借鉴的基础是，相比于美国的监管方式，中英两国更为相似。从监管主体来看，中国方面是以中国人民银行、银监会为主，英国也是央行和金融行为监管局（FCA）。除此之外，两国都有自律组织进行成员管理，比如中国有中国互联网金融协会，英国有英国P2P金融协会、英国众筹协会和英国风险投资协会。 而美国的监管主体更为复杂，包括美国金融业监管局、金融犯罪执法网络体系、货币监理署、联邦储备银行、联邦存款保险公司、国家信用社管理局、金融消费者保护局、联邦贸易委员会、证券交易委员会和司法部等。 全球最具影响力的金融科技峰会LendIt联合创始人兼总裁杰森·琼斯（Jason Jones）认为，中国不应该借鉴美国的互联网金融治理框架，而应该更多借鉴英国。业内人士表示：“美国目前的监管框架根本不是为互联网金融，或者更细分的门类——网络借贷设计的。美国的监管架构包括消费金融、资产管理、证券发行几个不同的领域，但是并没有为P2P专门设计一个监管架构，这个体系现在并不是完美的，但是运行得还不错。” 杰森更欣赏的模式在英国，“我觉得比较好的体系是英国的，在英国Zopa、Ratezetter、Fundnding Circle三家互联网金融平台建立了行业协会，它们设计了自己认为最适合这个行业的监管框架，再向监管者介绍，监管者再通过研究和向公众征求意见，做了一些修改之后，推出这样一个类似的监管框架。这整个过程是非常顺利的，政府和业界反映也非常满意，所以我觉得像这样的体系可以借鉴。” 但有业内人士提到，美国金融科技公司实力更强劲，其背后的“多头”金融监管也有一定的道理，“美国将网贷界定为证券化产品，主要是证监会来监管的，相对更加严格，但没有一部专门针对网贷的监管办法。英国的监管主体则是行为监管局，出了专门的监管办法。” 英国金融科技监管的一个特征在于非常支持网贷行业，他举例称，“2015年机构投入的资金规模增长相当快速。英国政府就曾给予专注于小微企业贷款的P2P公司Funding Circle 4000万英镑直接投资，实际上相当于政府为其提供了‘背书’。” 事实上，英国政府对P2P的支持不仅仅体现在为其背书上，更体现在监管条例的制定上。 11月1日，英国财政部网站发布《小微企业（融资平台）监管条例2015（Small and Medium Sized Business（Finance Platforms）Regulations 2015）》最终成文，该文件要求，在获得小微企业同意的前提下，即日起九大银行必须将被其拒绝放贷的小微企业的信息推送给三大融资平台。 其中这九大银行分别是联合爱尔兰银行（Allied Irish Bank）、爱尔兰银行（Bank of Ireland）、巴克莱银行（Barclays Bank）、克莱德斯戴尔银行（Clydesdale Bank）、北方银行（Northern Bank）、汇丰银行（HSBC Bank）、劳埃德银行集团（Llyods Banking Group）、苏格兰皇家银行集团（Royal Bank of Scotland Group）和英国桑坦德银行(Santander UK)。而这三大P2P融资平台分别是Funding Xchange、Funding Options和Business Finance Compared。 金融科技公司随团访英 这次与马凯同行的，有且仅有一位中国科技金融公司代表，即陆金所董事长李仁杰。 李仁杰在会上表示，金融科技目前在中国之所以能蓬勃发展，并成为热点话题，主要可归为三方面原因：一是整个行业全面认识到“金融普惠”的社会责任，即金融服务应惠及大众，而非仅为高净值人群服务；二是在全球资产收益率下降的当下，各大金融机构出于控制成本、降低费率的迫切需要；三是移动终端的普及（以智能手机为代表）、大数据的应用、机器学习等金融科技技术的成熟攻克了一些过往金融服务的难题。此外，中国政府鼓励“大众创业、万众创新”，也促使很多非金融机构积极投身移动互联方面的技术革新。 不过在乐观看待科技金融快速增长现状的同时，李仁杰也指出，科技金融本质依旧是金融，仍须遵守金融的内在规律。他认为，在践行普惠金融的同时，应重点防范金融行业可能存在的各种风险，在提供金融服务的时候，认真做好投资者适当性管理，切实保护消费者权益、防范欺诈、洗钱等违法犯罪行为的发生，坚守金融服务的底线。 互联网金融公司随国家领导人访英已经不是第一次。在李仁杰随团访问之前，去年10月国家主席习近平对英国进行国事访问，随团访英的就有互联网支付公司拉卡拉集团的董事长兼总裁孙陶然。孙陶然在发表主题演讲后，还在两国政府部长级官员的见证下与英国Allpay公司签订合约，打开中国互联网金融领域对英业务的新契机。 ...
最近几天，一直在想一个问题，整个行业出了这么多问题平台，不管是资金体量大的还是资金体量小的，除主动停业的平台外，能做到完全赔付的平台几乎没有。在过往的统计中，不少人仍处于维权的状态，而接近两成的投资者对于追讨已经不报任何希望，很多情况好一些的，也仅仅只是拿到了50%左右的赔付金额。 那些钱，到底去哪儿了？或许我们可以从不同平台为什么爆发问题的原因去推测一二。 隐形蒸发——偿还旧债 在一部分人看来，认为这些平台是将一部分钱用去投注了广告以吸引更多的投资，所以当平台资金链断裂时，投资人的钱往往已经用了很大一部分，导致即使资金冻结也追讨不回，是这样的吗？ 其实这仅仅是寥寥几个平台的做法，在统计过的问题平台中，大部分平台在出事前都是默默无闻的小平台，这说明这些平台在广告方面的支出并不多，一方面为了防止受到监管及经侦的注意，另一方面是因为这些钱用到了别处。通常我们都说这些平台是自融，那自融的钱花到哪去了，为什么即使报案处理也要不回来？ 在查看数十家自融的平台后，发现他们大部分都是在自有产业的资金链上出现了问题，才会想到用P2P的钱来缓解危机。也许，他们在想，当自己的主产业撑过来后，再神不知鬼不觉的将钱还上，岂不是妙计？不过这种想法在怎么玩都赚钱的年代属于挖小坑填大坑，而在整个社会经济都在下行的现在无疑就是挖大坑填小坑。 本来依靠用户的投资资金慢慢的完全把产业问题给填上，在平台负责人看来是一件非常可控的事情，但一旦自有产业赚不到钱，又或者被一些聪明的投资人发现了端倪，这个时候一点风吹草动就会让用户选择撤离平台。不过这个时候用户的资金实际上却已经投入到产业中，所以很多平台一开始做的措施都是限制提现，他们认为只要产业获得收益，那么一切将重归于好，这也解释了为什么一些平台负责人总是喜欢大骂爆料人。但在做这种事情之前，为何不想想脑子是个好东西呢？这类事情的结局通常以提现困难，然后投资者报警，警察介入冻结资金而告终。 等等…钱去哪了，那些转移到产业中的钱为什么不拿来赔付投资人呢？据笔者推测，当一个产业出现问题时，很大概率是因为还不起银行或者其他借款来源渠道的钱了，才会想到通过P2P来补这个窟窿。所以当平台出事之后，除了留在平台上的资金外，其他已经流入到产业中的资金大多被用来先还更早一些时候其他渠道的欠款。而最后剩下的到投资者手里，百不存十。 资产转移——进钱就提 上一个自融的例子，是对于那些企业家而言，他们的目的是救活自身的产业，而对于纯粹的诈骗平台，钱的流向又是另外一个路数了。 诈骗平台一开始就没有将钱还掉的一丁点打算，平台上线的初衷就纯粹是为了圈钱而已，能撑多久是多久。这类型的平台在吸引用户投资后，只会留下一小部分可预估满足提现需求的钱，其余的资金一旦进入平台，立刻就会通过其他渠道转移，最后即使抓到了人，钱也无法追回。 刚才说，留在平台上的资金仅仅能应付平常的提现需求，而当有一部分人集中提现时，平台立刻就会暴露本质。在以前，很多人不解为了会出现四天五天就跑路的平台，甚至有的平台成立一天就跑路，观止推测，这或许是因为在羊毛党的快进快出下，平台的预留资金根本不足以兑付，导致平台一上线，资金刚刚转移就发生跑路的现象。 这些资金转移渠道，一般要么是在海外进行资产配置，要么是通过洗钱的方式完成，干脆一点的，就是携款潜逃，甚至有人提出，P2P平台创办的先决条件应该让平台负责人定期进行行踪报告。因为这种平台不仅对投资者深通恶绝，对于经济发展也没有任何益处，有人说任何事情都讲究的双面性，在这里根本行不通，这也是为什么集资诈骗罪是最严重的罪行之一。 慢性死亡——死于老赖 最后一种，也是大多数平台死得最莫名其妙的一种，很多投资者会诧异，为何好好的这个平台就出问题了。其实现在绝大多数平台是资金池的做法是大家公认的一个事实，之前就有人说，银行也是资金池，为什么监管偏心不让P2P平台做，非要做什么信息中介。 这种舆论导向性的思维听一听就好，在笔者看来，银行是有兜底能力的，项目出现坏账而影响到整个银行资金出现兑付危机是基本不可能的事情。但对于P2P平台来说，资金池模式其实是一种炸弹模式，你永远不知道危险什么时候爆发，因为在大环境下，一个以往即使征信正常的人也完全有可能成为一个老赖，而很多情况下，老赖很有可能成为拖垮平台的最后一根稻草。 现在说P2P平台坏账标准不统一也是如此，比如一个人借了钱，然后逾期了，这个时候平台无法把他定义为坏账，然后时间越来越长，钱仍然还是没还，但老赖这个人还在，你也不能说他永远还不起钱。那怎么办，平台垫付逾期呗，钱从哪里来，资金池里面取后面还钱了再补上，于是一个窟窿出现了，而当这个窟窿还没补上平空又遇上另一个老赖的时候，就慢慢的窟窿越来越大，最后平台倒塌。 值得注意的是，在窟窿越来越大的这个过程中，他永远不是一笔逾期或者一笔坏账那么简单。在用户的视角中，看到的是平台运营一切正常，然后突然就出问题了，这种风险谁都没办法预测，你也没办法依靠以往的经验去判断它，因为标的是真的，资金流向也是真的，唯一不真的是，投资资金与项目需求资金的一一对标，这就是资金池的风险，你永远不知道它什么时候会爆发。 这种情况下，平台即使出现问题，用户能拿回的资金比例应该也是最高的，但肯定做不到完全回款，一部分钱还在老赖那没还呢。最后，银行存管与信息中介并不能避免老赖这个问题，但起码能让人知道，风险是什么时候发生的。 以上，是对于一些问题平台钱去向的一些思考，真正的原因肯定不会只有以上几种。最后，P2P就是一个在不断修剪的树苗，在我们唾弃那些蛀虫时，或许也应该对认真做实事的平台保持信心。 ...
中国境内有两家投资机构声称自己是德丰杰（DFJ）在中国的唯一合作机构。两家机构的GP团队和Location都不一样。一家是上海德丰杰龙脉，有两期美元基金和一期人民币基金。另一家是北京德丰杰龙脉。 当各位朋友还沉浸在双十一大促销，而熬夜放手买买买的时候。 一家老牌的美元VC在华的分支机构却正在经历一场暴风骤雨。针对德丰杰龙脉的商标侵权及不正当竞争的纠纷，北京和上海两家德丰杰龙脉正对簿公堂。下面来看GPLP的报道。 先是有网友爆料：最近发现一个事情：中国境内有两家投资机构声称自己是德丰杰(DFJ)在中国的唯一合作机构。两家机构的GP团队和Location都不一样。一家是上海德丰杰龙脉，有两期美元基金和一期人民币基金。另一家是北京德丰杰龙脉，是只人民币基金。 GPLP君查了一下，还真是的。根据国家工商总局商标局登记显示，这两家机构各自拥有不同的德丰杰龙脉的中文商标。 本着为LP服务的想法，GPLP君开始了艰苦的信息挖掘工作。 北京德丰杰龙脉和上海德丰杰龙脉与美国德丰杰到底是什么关系 谢天谢地，2016年5月10日，某媒体刊发了一篇《曲敬东：投新三板和投VC差不多，我投公司就看这5点》，有北京德丰杰龙脉的管理合伙人曲敬东本人口述的相关内容。 “很多人会问，德丰杰龙脉基金后面为什么要跟一个“龙脉”?直接使用德丰杰不是干脆利落吗?其实我们和海外的德丰杰没有直接的股权架构，上面的公司是新龙脉控股集团，但是沿用了德丰杰的品牌，承袭它的经验和知识。 因为从法律结构上来看，所有美元管理机构都在海外，我们就成了德丰杰在中国境内的唯一下属基金。” 纳尼，北京德丰杰龙脉和美国德丰杰没有直接的股权架构，也就是说美国德丰杰不是北京德丰杰龙脉的股东。 上海德丰杰龙脉和美国德丰杰的关系，相对比较清晰。 根据其官网的介绍如下，德丰杰龙脉基金于2006年3月成立，系由全球著名风险投资基金德丰杰(www.dfj.com)和硅谷龙脉风险投资基金合作成立的早、中期投资基金。德丰杰龙脉基金专注于向与中国有关联的高科技公司提供投资。基金总部位于硅谷，旗下管理 “德丰杰龙脉I & II” 两支美元基金，及一支人民币基金“德丰杰龙升”，在上海设有管理与咨询公司 GPLP也注意到，美国德丰杰的创始人，Timothy C. Draper就在管理团队里面。 由德丰杰龙脉牵扯出的商标侵权及不正当竞争民事诉讼 GPLP君特意去国家工商总局商标局网站，查询两家德丰杰龙脉的注册商标情况。 下面是相关的查询结果，上海德丰杰分别注册了“德丰杰龙脉”，“德丰杰龙脉DFJDRAGONFUND”的商标。北京德丰杰则注册了“德丰杰龙脉 DFJ DRAGON FUND”的商标。 GPLP发现，从申请号上看，上海德丰杰注册号分别是14136062和14136029，而北京德丰杰的注册号是18617603。注册商标号都是顺序排列，也就是上海德丰杰获得注册商标的时间早于北京德丰杰。 再仔细对比一下商标覆盖的小类，上海德丰杰龙脉注册的德丰杰龙脉把金融和投资相关的领域都圈了起来。而北京德丰杰龙脉注册的德丰杰龙脉，因为注册时间晚的原因，只能选择保险信息、典当经纪等其他内容。 据了解，因为在资本市场上，同时有两个德丰杰龙脉，已经对部分投资人产生了混淆和误认，上海德丰杰龙脉委托北京铸成(上海)律师事务所于2016年2月19日，向北京市海淀区人民法院就争议相对方曲敬东(自然人)、王雨荍(自然人)以及北京德丰杰龙脉资产管理有限公司(法定代表人曲敬东)等含有“德丰杰龙脉”字样的系列合伙企业及公司等共7个被告)的行为提起侵犯商标专用权以及不正当竞争的民事诉讼。北京市海淀区人民法院已经正式受理。 而针对上海德丰杰龙脉的诉讼，北京德丰杰龙脉也在官网上发表申明回应。 “上海德丰杰龙升人民币基金本为我司股东曲敬东先生与李广新所共同管理，“德丰杰龙脉”是该基金的品牌，属全体合伙人共有。李广新在未征得包括我司股东曲敬东先生在内的其他合伙人同意的情况下，私自恶意抢注“德丰杰龙脉”商标，并以此为由图谋获得不正当利益，其行为严重侵害了包括我司股东曲敬东先生在内的其他合伙人的合法权利。我司股东曲敬东先生将釆取进一步法律行动，维护自己及投资人权利。” 申明还进一步指出，“在上海德丰杰龙升人民币基金投资李广新持股的关联企业交易中，李广新恶意隐瞒被投资标的企业的亏损事实与真实情况，故意欺骗投审会和咨询委员会，并从中获得不正当利益。因此，李广新不应亦不能继续担任新设立的基金合伙人。” 剧情发展到这里，已经进入高潮。既然已经进入法院审判程序，那各位吃瓜群众就静待法院的裁决吧。 曲敬东与上海德丰杰龙脉的过往 我们在中国证券投资基金业协会(AMAC)，查询到曲敬东提交的官方简历。 原来从2012年11月到2015年5月，他一直担任上海德丰杰龙升创业投资管理中心(有限合伙)的管理合伙人，从2015年5月至今，一直担任北京德丰杰龙升资产管理中心执行事务合伙人。 至于何种原因曲敬东离开上海德丰杰龙脉，GPLP就不得而知。 下面是中国证券投资基金业协会(AMAC)查询到北京德丰杰龙脉和上海德丰杰龙脉的基金登记情况 美国德丰杰创始人对中国发生的商标侵权及不正当竞争特别声明 双十一当天，上海德丰杰龙脉的官网上还刊发了一封《美国德丰杰创始人对中国发生的商标侵权及不正当竞争特别声明》 美国德丰杰国际公司的三位创始合伙人分别对在中国发生的商标侵权行为以及不正当竞争行为予以了高度关注，并就他们了解的情况分别作出了澄清。以下是三位创始合伙人宣誓书的部分节选内容： “我最近了解到中国的某些人，尤其是曲敬东、王雨筱等，成立了一批名称中包含德丰杰或德丰杰龙脉的基金和公司，以及在各种商标、域名和商号中使用或包含“德丰杰”(DFJ)以及我的名字“德瑞普”(Draper音译)的字样音译，对此我感到很震惊。” “全球知名的德丰杰和德丰杰龙脉的商号和商标承载了我们过去数十年所获得的卓越声誉。我及我的合伙人从未授权上述主体以任何目的使用或抄袭我们的名称、商号、商标或标识。上述主体通过使用德丰杰相关字样并提及德丰杰背景和投资成就，在中国市场大规模筹集资金，已经误导了信赖我们商号和商标的投资者。上述主体通过上述非法行为，可能已经将投资者的资金掌控在其手中，并对我们的品牌声誉及投资者的资金安全带来不可挽回的损失。” 结束语： GPLP写这篇稿件的目的，是告知LP们这件事，以后选择德丰杰龙脉的时候，一定要先问清楚是那一家德丰杰龙脉。 关于德丰杰龙脉商标侵权及不正当竞争民事诉讼GPLP还将进一步关注。 ...
股权投资行业，从最近几年开始，逐渐进入第二阶段竞争当中。之前单纯靠关系拿到项目，然后囤积到手中等待IPO成功后博取差价的操作模式，已经逐渐过时;新的竞争格局正在逐步形成，混业竞争的态势已经显现。PE定增化、二级股权化，不断的跨界竞争，使得整个市场愈发显得眼花缭乱、精彩纷呈。虽然无法断定最终鹿死谁手，但不转型不创新就会被淘汰的结果已然体现。 1、原有投资模式过时 大量投资机构被淘汰 自2009年以来，“全民PE”不断出现在媒体和公众面前，以前这一在外界看起来十分神秘的行业迅速成为全民淘金的金矿，似乎做PE和开小吃店一样简单。伴随着创业板的启动，越来越多的PE热衷于投资上市前项目(Pre-IPO)，收益核心是赚取资本市场一、二级市场的价差。此背景下，大量不合格投资机构纷纷进入。与此同时，各个PE之间为争夺Pre-IPO项目，相互抬价，甚至深谙此道的企业会选择招标的方式，让几家PE互相PK，价高者得，激烈的竞争使得PE市场看似非常繁荣，业内闻名于创业板的某PE基金就以其彪悍的“高价抢项目”风格被冠之。 但随着资本市场改革的深入，一二级市场间的价差不断收窄，未来可预期的收益也将大打折扣，很多PE在追逐Pre-IPO的过程中很受伤，大量小型机构在这场价格大战中被淘汰出局。而且在新股发行体制改革的背景之下，今年以来新股发行的数量、发行价格和发行市盈率均出现了较大幅度的下降，一二级市场的差距越来越小。国内实体经济受到经济周期影响大多数实体经济都在尝试着转型。在进行转型的过程中，由于各种各样的原因，如目标不明确、条件不成熟等，出现了很多转型不成功的例子，给自身发展带来了困扰。最终使得原来涌入的很多小投资机构纷纷被淘汰出局，现存的投资机构也面临更加激烈的竞争。 2、混业竞争：PE定增化 二级股权化 正如上文提到的由于PRO-IPO项目的争夺基本都是要靠“抢”，项目价格居高不下，盈利已经很难保证，PE机构必须重新探索新的模式。一部分的PE机构投资阶段往前移，天使化倾向，减少单个项目的投资额度，主要原因在于现在优质的项目越往后越难接触到，只有较早的介入才会有机会。另外一部分PE则将投资阶段往后延伸，参与上市公司定增、合作设立并购基金、产业投资机构等。未上市的好项目越来越匮乏，加上IPO大门越趋严格，上市公司这个流畅的退出渠道被PE机构越发看中，定增项目对机构的吸引力也更大。遵循对一级市场的投资逻辑，通过对行业研究、公司业务等方面深入研究找到价值洼地，除此之外，还能够充分和上市公司的资源结合，整合相关产业链，进行更大手笔的资本运作。 业内的PE机构纷纷寻找各种投资机会，业外的原有二级市场投资机构则纷纷涌入，PE行业涌现出了许多新竞争者。由于业绩诉求、扩展投资领域、提早锁定优质项目等原因，一些股票私募已经将业务延伸至一级半及一级市场。王亚伟的私募基金，在三板市场上布局良多，在PE市场上也有大举介入;更多不知名的二级私募基金，则默默地进入到PE市场，与原有PE投资机构不同的视角来投资项目。 出现这种情况，小村资本认为，主要是双方对对方的行业项目诉求不同导致；正如围城一样，里面的人想出来，外面的人想进去。PE机构参与定增，主要看中上市公司股票的流动性，之前PE投资机构所投项目向出资人承诺最快3年就能退出，这点已经被证伪，所以迫切需要流动性强的产品来吸引原有出资人;二级私募机构参与股权投资，则更看重这些项目的估值和成长性，在上市公司动辄五六十倍市盈率、年化才10%增长性的情况下，一级市场的项目显然更具有吸引力。“定价权”和“成交量”在这里仍然适用，仍是投资逻辑所在。不过，只看到对方的优点，而不更多地熟悉对方的缺点，这种跨界投资仍然有很大的风险。 3、优质项目为本，投行运作为辅 以上的竞争操作虽然纷繁复杂，但我们认为真正的股权投资必然要回归初心，一方面要掌控、挖掘、布局优质项目，另一方面则要深度全面提升项目价值。股权投资大时代来临，没有优质资产在手，则没有竞争的任何资本，只有优质资产没有资本运作能力，则抱着金娃娃无法释放更多能量。只有两者都拥有，才能真正占得先机，在未来竞争中拥有自己的一席之地。 靠谱众投 kp899.com：您放心的股权众筹平台，优质项目即将上线 ...
