6月27日，国家互联网金融风险分析技术平台 (以下简称 “技术平台” )  公布了《“全国互联网金融阳光计划” 第三周关于网络催收情况的监测报告》，对网络催收情况开展了监测分析。

经分析技术平台发现的网络催收平台经营模式，从事网络催收服务的经营主体主要有两种类型：一是经营主体自身非催债人，其主要通过网站、手机APP等渠道搭建类似 “滴滴模式” 的催收平台，为债权人与催债人提供点对点的撮合信息服务；二是经营主体自身即是催债人，其主要通过网站、微信公众号等渠道宣传自身具备的催收能力及业务范围，或搭建平台供债权人在线提交催收需求与申请。

第一种类型经营主体通过互联网平台构建债权人和催债人间的桥梁，第二种类型经营主体的实质是线下催债人的线上化，其利用互联网进行线上宣传或接单，以吸引更多的债权人。

技术平台监测发现 “滴滴模式” 催收平台共计61家，涉及企业60家(其中1家催收平台未公布经营主体)，发现相关互联网网站48家、手机APP 31个、微信公众号30个；技术平台监测发现 “自营模式” 催收平台共计283家，涉及企业138家(其余催收平台未公布经营主体)，发现相关互联网网站121家、微信公众号168个。

1、“滴滴模式” 催收平台

61家 “滴滴模式” 催收平台分布于全国11个省及直辖市；其中，北京与上海两地的平台最为集中，超全国总量的一半。
 

图1：“滴滴模式”催收平台全国分布情况

2、“自营模式” 催收平台

138家 “自营模式” 催收平台所属企业分布于全国20个省、市、自治区;其中，广东、北京、上海、四川、浙江和山东六省的 “自营模式” 催债机构最为集中，超全国总量的70%。
 

图2：“自营模式”催收机构全国分布情况

当前网络催收存在众多非法催收方式。

此外，技术平台还对 “滴滴模式” 催收平台的手机APP开展了漏洞扫描和风险评估。

技术平台检测发现APP漏洞48个。从危险等级看，高危漏洞占比25.0%，中危漏洞占比33.3%，低危漏洞占比41.7%。从漏洞类型看，加密模式破解漏洞、HTTPS服务器校验漏洞和Webview绕过证书校验漏洞三类漏洞最多，占比分别为20.8%，18.8%和14.6%。
 

图3：“滴滴模式” 催收平台的手机APP漏洞类型分布