信托八大业务分类试点已经启动，下一步将加快研究出台有针对性的配套监管制度，在统一的信托业务监管分类基础上逐步形成完善的信托会计核算、监管统计、净资本管理和保障基金认购等各项制度。 “下一步，我们将开展信托业务分类试点，加快研究出台有针对性的配套监管制度，在统一的信托业务监管分类基础上逐步形成完善的信托会计核算、监管统计、净资本管理和保障基金认购等各项制度。待条件成熟，再在全行业全面实行新的业务分类。”银监会信托部主任邓智毅近日在《中国银行业》撰文表示。 自2015年底开始酝酿的信托八大业务分类试点改革目前已启动，首批试点机构共10家信托公司。银监会已于4月初召集10家试点信托公司及10地银监局开会，部署八大业务分类试点工作。4月中旬，银监会下发《信托业务监管分类试点工作实施方案》（下称《方案》）以及《信托业务监管分类说明》（试行）（下称说明），启动八大业务分类试点改革。 其中，试点启动时间为4月21日至4月30日，试点开展时间为5月1日至12月30日。10家试点信托公司分别为平安信托、中融信托、重庆信托、外贸信托、安信信托、陕国投信托、交银信托、中建投信托、百瑞信托、中航信托。 一位试点信托公司人士表示，“试点明确了时间截点，到2017年底看能否形成阶段性成果，是否适合在全行业推广。”据其介绍，在试点期间，信托公司采用现行业务分类和八大业务分类两套体系并行的方法，基本原则是边试点边总结完善，在试点过程中把问题暴露出来，遇到的问题协调属地银监局以及银监会推进解决。 根据《方案》，信托八大业务分类具体分为债权信托、股权信托、同业信托、标品信托、资产证券化、财产权信托、公益（慈善）信托、事务信托。这一分类方法在2016年底的信托业年会上首次正式提出。（详见财新网“信托将分八类 防范影子银行风险”）而推出八大业务分类体系的背景为，现行信托业务分类体系逐渐与信托业务实质有所偏离，导致监管有效性难以提高。 邓智毅指出，现行信托业务分类体系存在的问题包括，集合和单一的基本分类方式无法反映信托业务的风险实质；部分信托业务定义不清晰，分类存在一定的随意性，存在监管套利现象，主要是投资类、融资类、事务管理类定义不明确，且不在同一维度；填报方式和具体划分科目设置等需进一步优化，现有信托业务分类体系亟需改进。 目前，信托业务分类按资金来源分为单一类、集合类和管理财产类，按功能区分为融资类、投资类和事务管理类，按投向区分为基础产业、房地产、证券市场、金融机构、工商企业、其他等。 邓智毅表示，八大业务分类的推出，一是遵循简单、科学、清晰、合理的一元维度原则，确保类别定义准确，内涵外延明确，“内容无交叉、风险无处藏”。二是遵循风险为本的原则，强调“实质重于形式”，真实、准确、充分、完整地识别、计量信托业务风险，防止监管套利，提高监管有效性。三是遵循明确责任原则，立足各类信托业务特点，明确每类业务信托公司承担的责任，体现“卖者尽责、买者自负”的信托本质文化。四是遵循着眼长远、兼顾历史和现实原则，提高信托业务规范化、阳光化程度，保障信托公司依法合规开展业务。 不过，业内人士担忧，随着后续八大业务监管配套制度的推出，是否会出现信托公司利用业务分类规则进行套利的可能。“这些问题在试点过程中可能会出现，也会在试点中推进解决。”上述试点信托公司人士指出。 而在八大业务分类时，对于资金信托如何适用穿透原则？《说明》表示，债权信托、股权信托、产权信托、标品信托应当穿透到最底层资产进行分类，而同业信托其实质是“非标同业”，“交易标的为标品的同业业务”属于标品信托。只要交易标的为非标品且直接交易对手属于持牌金融机构，则可直接归为“同业信托”，无需适用穿透原则。但如果对手金融机构提供的产品为通道业务的，应当按照“实质重于形式”原则，根据该笔业务实质进行分类。 此外，针对混合信托和TOT（信托中的信托）信托分类，《说明》指出，如一笔信托业务涉及两种或两种以上类别，应分别按照业务实质将对应业务计入相应分类。而TOT信托，明确只有底层子信托按业务实质归入相应类别，而母信托在同业信托中作为一个专门子项单独列示。 靠谱众投 kp899.com：您放心的投资理财平台，即将起航！ |
还没有用户评论, 快来抢沙发！