近日，由中国社科院财经战略研究院专家编写的《中国“三农”互联网金融发展报告(2016)》(下称“蓝皮书”)在北京发布。蓝皮书指出，我国 “三农”金融的缺口已达3.05万亿元。该书还预计，到2020年，我国“三农”互联网金融的总体规模将达3200亿元。

金融缺口巨大

基于农业生产的需求，蓝皮书课题组通过对“三农”金融需求缺口进行测算得出，2014年，我国农业增加值为53882亿元，全国农户贷款余额为5.4万亿元，也就是说，“三农”的总体资金投入为13万亿～14万亿元。

但从数据来看，近几年，我国农村的金融支持力度在下降。据蓝皮书课题组测算，我国农业贷款余额与农业增加值的比例，在2004年为108%，而到2014年，反而下降到100%。

蓝皮书课题组介绍，具体测算其他行业的资金投入构成可知，在工业或服务业领域，信贷资金占全部资金投入的比重大约为70%。如果“三农”领域的资金投入中信贷资金能够达到65%，则2014年的贷款投入需求大约为8.45万亿元，但实际农户贷款余额约为5.4万亿元。因此我国“三农”金融的缺口约为3.05万亿元。

“三农”金融在资金供给上的不足使农户常常面临贷款难的问题。

据《中国农村金融发展报告(2015)》显示，我国只有27%的农户能从正规渠道获得贷款，40%以上有金融需求的农户难以获得贷款需求。

对此，翼龙贷创始人、董事长王思聪表示：“‘三农’互联网金融最需要解决的，不是农村融资贵的问题，而是融资难的困境。”

在中国社科院财经战略研究院主任李勇坚看来，我国“三农”金融的缺口还表现在以下几个方面。“首先是物理缺口，也就是硬机构，布局农村地区的金融机构依然很不足。其次是业务缺口，我们在实地调研中发现，农村的金融网点主要还是吸储，对于新型金融业务的拓展第一没有动力，第二没有方式，第三没有手段。” 李勇坚说道。

“三农” 互金业或将爆发式增长

针对农村地区融资难的问题，蓝皮书指出，网络借贷、股权众筹融资等互联网金融手段，凭借技术优势，可以消除金融的地域歧视，积极吸引城市富余资金回流农村;同时，可以有效甄别具备潜在偿还能力的借款农民，将信用进行资本化，通过对缺乏信用记录和抵押品的农户进行授信和小额贷款支持，建立农户信用记录，为其获得传统金融服务打下基础。而移动互联网的加速发展，通过快速降低金融的营运成本，也为金融普及到贫困地区提供了更多的解决方案。

李勇坚认为，“三农”互联网金融平台具有三大优势，“一是大数据，机构可以利用各种各样的数据进行分析;二是技术上的优势;三是体制比较灵活，传统金融机构贷款获准的周期平均为15天，而互联网金融如果数据和资料齐全，可能3天就能完成放款。”

虽然“三农”互联网金融平台具有以上优势，但从整体上看，我国“三农”互联网金融的规模与体量都非常小。以P2P为例，在全国2000家正在运营的P2P网贷平台中，专注于“三农”互联网金融的平台不到10家，而且这几家平台大部分都是2015年新上线的。

在2015年之前，除了翼龙贷之外，涉足农村互联网金融的互联网金融平台，主要是一些做众筹的平台，包括淘宝众筹以及其他一些公益性平台，如宜信旗下的宜农贷。

而通过对与“三农”互联网金融相关的各个平台2015年发展情况进行整理，蓝皮书课题组指出，2015年，全国“三农”互联网金融发展的总体业务规模为120亿~130亿元。

从未来发展态势来看，随着淘宝、京东等电商巨头介入“三农”互联网金融领域，以及2015年新涌现的一大批“三农”互联网金融平台，2016年“三农”互联网金融将有爆发式增长。蓝皮书课题组认为，到2020年，我国“三农”互联网金融的总体规模将达到3200亿元。在“三农”金融领域的占比提高到4%～5%。

具体而言，农产品生产、流通领域，其互联网金融规模将达到2500亿元，其中包括直接生产方面的金融支持2000亿元，以农产品供应链模式衍生的互联网金融产品规模(如“三农”众筹、互联网农产品订单质押贷款、互联网票据融资)达到500亿元，农村消费类互联网金融达到200亿元，农资互联网金融达到500亿元。

根据公开资料显示，与翼龙贷模式相近的爱财狼，其旗下“惠农助贷”第一批网点已完成部署，在东北三省农业高产县市开设了108家征信机构，其所有线下机构针对借款人都有严格的征信机制和项目审核流程。而“三农”金服、全利网、农泰金融等也都宣布以“三农”领域作为其业务发展的重点。

不过李勇坚也提醒到，“三农”互联网金融平台同时也有3个劣势：“一是目前还缺乏明确的监管体系、税收体系及财政支持政策;二是融资成本仍然较高;三是基础信息和数据无法共享。”

自我规范+政策支持

“三农”互联网金融产品目前可以分为两大类：一类是面向“三农”的理财产品，主要是解决农村资金闲置问题，以提高农村资金的利用率和收益率;另一类是面向农村资金需求者，通过互联网发布信息，为农村资金需求者寻找资金。而对这两类金融产品而言，其发展环境不同于城市，因此在产品设计方面也有许多不同。

对此，蓝皮书指出，很多从事“三农”互联网金融的平台，缺乏进行个性化产品设计的理念，导致产品难以规范，隐藏着较大的问题。

在蓝皮书课题组实地调研中便发现，因为农业生产的风险较大，周期较长，农产品价格波动较大，“三农”网络借贷产品可能会出现一定比例的逾期。因此，蓝皮书指出平台在产品设计上应该更灵活。

除了产品设计，“三农”互联网金融所面临的最大的问题就是风险控制。

在风险控制上，蓝皮书课题组指出，目前大部分互联网金融平台在“三农领域”都采取了线下风控的模式，也就是走渠道下沉的路线。采取线下贷前调查结合线上审批的020模式。

但也有研究表明，农村的金融风险其实要比想象的小得多。因为农业一直在稳定发展，没有系统性衰退的风险，农业作为基础产业保持稳定，对农业金融的安全性发挥决定性作用。金融在农业、农村区域的渗透比较弱，农业与金融行业关联不大，因此，即使区域内或者其他行业出现金融风险，农业企业和农户基本也不会被牵连，可以继续正常经营业务。

除了平台自身的规范之外，有社科院专家指出，互联网金融企业开展“三农”业务，仍需政府政策的大力支持。例如，建立关于农户或贫困人群的开放使用的公共数据库，建立范围广泛的多层次风险分担机制，在成本补贴、税收优惠、公共设施等方面提供更多政策支持等等。