创业项目拆解工具箱就是专门给大家分析拆解项目提供方法论工具。今天给大家介绍其中的FOR模型。
在开讲之前，请允许我再次分享一下靠谱众投对于投资分析工具的见解。
规划和做是两码事。包括股权众筹在内的投资原则上都属于风险投资。所谓风险投资本身就意味着风险会非常高，而且创业项目每天都在变化和发展过程中，既然每天在变化，沿着原来设计方向平稳走的概率本身就存在疑问，所以投资分析本身其实也就只是一个参考，就是一个可行性规划。如果你真把它当成了“神”一样的存在，那你肯定就输了。即使规划和做不是一码事，但对于我们来说规划还是必要的，有规划大家所有人心里才有底，有目标感。尽管目标可能在发展过程中随时会变。
工具要顺手，不要逆着自己的思考方式来适应分析工具。投资分析看起来可以特别工具化，但每个维度和指标背后其实都有一套逻辑来支撑，咱们需要学习的是逻辑，而不是维度和指标本身。如果你觉得逻辑有道理，就可以试着来落地这些维度和指标。如果你觉得这些维度和指标表达的不充分，那你就可以重新设计维度和指标，让它更好用。投资分析工具是自己的，不是别人的，更不是某人的。变革家的工具，你觉得有道理，你用了，那就是你的。既然是你的，解释权就在你。只不过对外的时候你还需要挂上“变革家投资画布”这样的名字，但那只是表示你对发明人的尊重而已。拿别人的投资分析工具消化成自己的，是可行的；拿别人的，死搬硬套是不行的。
上面就是靠谱众投对于投资分析工具的基本态度，我们也是本着这样的态度来看那些大牛们的投资分析工具的。所以，在讲这些分析工具的时候，可能大量的都会和原作者的观点有出入，但这不重要，大家都只是为了更好的梳理和落地一个投资分析工具而已。今天就由我来给投资人们开始一个新的方法论：FOR模型。
经常关注靠谱众投和网贷财经的用户都知道，FOR模型不是靠谱众投的原创，原创作者是陈琪。没错，就是那个大名鼎鼎的蘑菇街创始人陈琪。FOR模型可以在你看到一个项目的时候通过它的产品非常直观的判断出项目的“发展潜力、模式优劣和运营难度”，换句话说这个FOR模型也可以快速的“把好第一关”！
第一部分 FOR模型解释
FOR模型由三个字母组成，这三个字母后面有三个单词：碎片化（Fragments）、组织（Organize）、再组织（Re-Organize）。接下来我们就分别来讲这三个单词背后的含义。
碎片（Fragments）
这个维度的核心就是“碎片化的内容”。这个产品的主要内容一定是碎片化的，而且碎片是同构的。什么叫同构？换句人话就是：看起来还不突兀。举几个陈琪举的说明“碎片化”的例子，大家熟悉的新浪微博就是把“一切事物”碎片为140个字+一张图、Pinterest就是把“所有美好的事物“碎片为一张图+一小段描述+一个链接、蘑菇街就是把“所有美好的女性商品”碎片为一张图+一小段描述+一个商品购买地址。如果你觉得上面三个案例都是网络社区的案例，咱们还可以举些其他的案例：百度是“搜索一切”，它碎片化为“文字、图片、视频、文档”等等。而去哪儿是“旅游搜索”，它碎片化为“酒店、机票、火车票、门票”等。而来来会是“境外自由行特卖”，它碎片化为一个个更具体的“酒店+机票”的组合。
碎片的丰富性基本上决定了这个产品最终平台化之后的基础规模。所以我们可以很容易看到新浪微博的规模百分之百的要比蘑菇街大，因为它的碎片是“一切事物”，而蘑菇街只是“所有美好的女性商品”。同样的，百度要比去哪儿大，去哪儿要比来来会大。定语越多，规模越小。行业越窄，规模越小。
所以，股权投资者在看项目的时候，一定要先看碎片化的前提，这个前提决定了市场规模和用户规模：定语越多，规模越小；行业越窄，规模越小。再看碎片化的内容丰富程度，碎片形式越丰富，规模越大；碎片形式越单一，规模越小。
组织（Organize）
这个维度主要看的是上面所提到的碎片组成起来的形式。碎片组织起来的形式可以有很多种。正是由于组织的不同，导致了最后产品形式的不同。如果说，碎片化决定了一个项目的市场规模和用户规模，那组织形式就决定了这个项目的对用户需求的理解以及由此根据需求体现出来的创新能力。
一种是不同的碎片内容，相同的组织形式。目前组织形式其实没有太多种，属于急需创新的“资源”。找到一个新的组织形式会造福很多人。目前比较成熟的组织形式，比如微博的“按时间线组织”、轻博客的“按Tag组织”、蘑菇街的“按商品品类组织”等等。组织形式的力量，最近体现的比较淋漓尽致的就是“共享经济”，从目前大火的滴滴专车、河狸家美甲、人人快递等身上都可以感受到这种新的组织形式的力量。但特别值得一提的是，你会发现滴滴专车、河狸家美甲、人人快递，这些都是采用了同样的组织形式，但都分属完全不同的行业，彼此间没有半毛钱关系，更谈不上彼此竞争。
还有一种是相同的碎片内容，不同的组织形式。碎片内容都非常接近，接下来就是怎么组织的问题。举个例子，同样是电商网站，天猫按品牌来组织，京东按商品来组织，这是非常不同的。大家会看到二者都在发展，但他们的竞争关系也此起彼伏。哪个组织更优？我个人认为是商品更优，因为实用性目前更会被看重。所以，单从组织的层面来说，我个人会认为京东比天猫的组织形式更优。再举个例子，淘宝以商品品类来组织商品，而唯品会以限时特卖来组织商品，但商品在很大程度上是重叠的。二者组织形式哪个更好？我个人更看好淘宝。因为淘宝的商品更全，更全就可以更好的比价，而比价只是淘宝的一个功能而已。而唯品会的限时特卖就是比价情况下加了个时间维度而已。淘宝很容易复制一个唯品会出来，但唯品会做成一个淘宝却不容易。
所以，作为股权投资者在看项目的时候，对于碎片组织形式要非常的重视。一方面要跟着大势走，不断的研究最新的“组织形式”，这些最新的理念可以在各个细分市场爆发出巨大的机会，对各个细分市场形成的巨大的颠覆。“共享经济”就是一个非常好的典型案例。另一方面，要穷尽相同的碎片内容可能涉及的所有组织形式。如果你研究宠物电商，就要把该行业所有的组织形式全部罗列一遍，然后再去对比还有哪些可能的组织形式没有被满足，再去看这所有的组织形式里哪种玩法最可能跑出来，最后投掉这个最可能组织形式里的项目。
再组织（Re-Organize）
当信息碎片按某种形式组织好之后，这样的产品还会允许用户用非常自由的手段重新组织信息碎片。这也就是俗称的“传播”。但它背后有四个逻辑：第一，内容要适合传播；第二，传播要尽可能简单和低成本；第三，传播范围要尽可能的广；第四，传播转化要有效。如果有交易功能，那对每次传播转化的要求就更高了。同样的，再组织也可以用“运营”这个词来代表。
新浪微博的“转发”功能，就是把别人的信息碎片重组到自己的时间线中；Tumblr的“Re-Blog”功能和Pinterest的“Re-Pin”功能，可以把别人原创或收集好的碎片方便地组织到自己的建立的体系中；蘑菇街的“喜欢”功能，可以把别人分享的好商品，极快地收藏到自己的喜欢目录中。
再组织的本质作用是将有限的内容尽可能充分地重复利用，以此提高生产率。打个比方，在不具备再组织能力的BBS体系中，一条信息（帖子）只能被10个人消费，但同样的内容，在微博体系中就有可能平均被50个人消费，那么同样的生产成本（原创消息的人所花的时间）就带来了更大的生产成果，也即更高的转化效率。否则，这一条帖子的沉没成本就太高了。
大家身边几乎都有些做微商的人，如果拿这个再组织逻辑跑一圈微商的套路：第一，内容要适合传播；第二，传播要尽可能简单和低成本；第三，传播范围要尽可能的广；第四，传播转化要有效。就会发现，如果第一条“内容要适合传播”被有效满足的话，那微商真的会是非常可怕的。
作为股权投资者，在看项目的时候再组织的力量要被充分重视。在不考虑“人”这个因素的前提下，客观上判断一个项目能否“最低成本，最高效率，最广范围，最大转化率”的运营。如果发现这个项目真的可以很容易的实现这四个指标，那么这个项目就是可投的，否则那可就要非常严肃的考察“团队”能否“逆天”的达到同样的目标了。
第二部分 FOR模型的现实应用
接下来的内容就是FOR模型的实战应用了。每个维度5分，根据你的认识对每个维度打分，你大概就能判断你对这个项目的认可程度了。
先看看养车市场。目前股权众筹平台上的养车项目蛮多的了。京东上的“养爱车”、天使客众筹的“牛牛车”、36氪众筹的“e保养”都是养车类项目，再加上拿到C轮融资后的典典养车和途虎养车。
先从碎片内容来看，你会发现这几类的内容都是非常类似的，都是洗车、小保养、大保养、卖配件，有的还有喷漆钣金业务。区别就在于有的碎片化内容是整合的线下店，有的是直营店。
再看组织形式，组织形式上差别就比较大。典典养车走的是“会员制”的组织形式，途虎养车走的是“卖配件起家的价格杀手”的组织形式，而养爱车、牛牛车和e保养都是“线上导流+管家式O2O服务”的组织形式。所以，从竞争态势上来看，典典养车和途虎养车的组织形式的差异化就非常明显，而养爱车、牛牛车和e保养的差异化就不明显，只能惨烈竞争。从落地来看，典典养车的会员制一锁定就是一年，这些人跑不掉，所以忠诚度只能高。而途虎养车的“配件便宜”的概念会误导大家认为所有的东西都便宜，因为所有的养护等都是由“配件”构成的，服务是没有差异化的，所以它从“概念”上忽悠了一大批人。而养爱车、牛牛车和e保养的差异化就非常不明显了，唯一能做的就是做“线下店”和提升服务，但短期内依然难以解决组织形式上带来的弱势。
在再组织上，大家都极力的借助了微信公众号，因为微信公众号获取用户的难度比APP难度要小很多。但APP在推送能力和活动爆发力上强，这点也是非常值得注意的。相较于典典养车和途虎养车的数百万APP用户规模，其他三个项目确实很难相提并论。所以，通过FOR模型，大家就可以非常清楚的看到这几者之间的差异了。哪家可投，在这个模型里也体现的非常淋漓尽致了。
还是先从碎片化内容来看，董火锅和淘汰郎都是自营，这就决定了它的内容是相对少的。而挑食则整合了更多现有的火锅店，所以内容上是比较多的。定语越多，规模越小；行业越窄，规模越小。所以，从用户规模上来说，挑食理论上应该比董火锅和淘汰郎的用户规模要大。同样的，2015年股权众筹平台上还上了大量的火锅外卖项目。京东众筹的“家家送火锅”现在改名叫“董火锅”，还有天使汇上的“淘汰郎”小火锅。此外社会上也有大量的火锅外卖，比如“挑食”等。
再看组织形式，董火锅和挑食都是上门的大锅。而淘汰郎是上门的小锅。这看起来好像没什么，但其实非常不一样。大锅更适合多人聚餐，而小锅更适合三人以下的享受生活。这种不同的组织形式也决定了董火锅和挑食其实是竞争对手。而淘汰郎和二者的竞争态势没那么强烈。从使用频次上来说，主要取决于个人因素。爱好不出门的家庭聚餐和商务聚餐的人可能就会更倾向于大锅，而爱好在家享受生活的就会选择小锅。但从选择频次上来看，董火锅和淘汰郎的直营更倾向于几次尝试，而挑食则更容易形成购买不同的上门火锅的习惯。
再组织的形式上，董火锅和淘汰郎本质是商户，所以他们可以借力各个外卖平台的资源获取客户。而挑食作为平台则只能依靠自己。此外，他们在微信、自己官网上也都非常用心。
如果把它们都放回到FOR模型里，你会发现挑食这样的平台型公司在碎片化上的优势很明显，如果再在“再组织”上下些功夫就很容易跑出来。而董火锅和淘汰郎其实是两个潮牌，但他们在“组织”和“再组织”上已经做的非常好了。作为生意，他们还是蛮拼的。但要投资，挑食这样的平台型公司还是更有想象力。
综上，大家会发现FOR模型的应用场景还是很多的。它背后所蕴含的智慧也蛮多的。理性的对每个维度打分，非常有利于你更好的更理性的判断一个项目。关于FOR模型，让我们来个最后的总结吧。（1）“碎片”能囊括的范畴很多，但形式很少的项目是可遇不可求的，碎片内容要尊重规律本身。刻意扩大碎片程度，很容易不聚焦容易失败。刻意缩小碎片程度，就容易陷入组合起来很费劲的陷阱。（2）“组织”这一维度上，千变万化的形式是充满无尽的魅力的。这也是最考验投资人和创始人的。研究最新的“组织形式”和关注本行业里可以使用的“组织形式”，这是一个值得终身学习的课题。（3）“再组织”受制于“组织形式”，但又可以独立存在，再组织的成败很大程度上取决于“人”的因素，寻找到最富智慧的人，是再组织上创新的最大考验。
靠谱众投 kp899.com：您放心的股权众筹平台，优质项目即将上线 |
还没有用户评论, 快来抢沙发！