2014年是金融科技突飞猛进的一年，全球金融科技领域获得的投资高达数十亿美元，且还将继续保持上升势头。这个投资额有多大?这就看你怎么定义金融科技了。StrategyEye估算2014年金融科技领域获得的风投注资达28亿美元，而Crunchbase和MarketsMedia给出的数据则表明，单2014年第一季度，金融科技领域就已达成167起交易、总额17亿美元，该数据不包括LendingClub上市获得的8亿美元融资，也不包括诸如汇丰、Sberbank、BBVA、Santander等银行超过1亿美元的投资额。单比特币领域的初创公司，其2014年获得的投资就超过了4亿美元。今年的Money2020大会上，某风投机构预测2015年金融科技领域将吸引超过200亿美元的风投，而Accenture最近也公布自己的预测，表示到2018年仅纽约一处的金融科技领域就会获投80亿美元。

所以，不论你是相信2014年金融科技获得的投资额达60亿美元还是180亿美元，有一点毋庸置疑——金融科技现在十分炙手可热，未来将更加火热。

包括Marc Andreesen等在内的硅谷领袖已经发起挑战、希望金融科技能够改变银行界，而在这点上，比特币虽然被评为2014年最差投资选择，但确实为改变传统金融秩序作出巨大贡献。也许在人们对比特币不再持有投机心后，比特币的投资就不会经历2013年12月份那样大的波动了。Andreesen等人将比特币视为颠覆性工具的原因是，借助比特币可以实现纯数字银行。这些所谓的“银行界的隐士们”很有可能不会获得银行牌照。

只有具有相当规模且能高速增长的初创公司，才会对银行产生足够的威胁。然而要在银行业打造在全球拥有1亿客户的初创公司，会碰到很多社交媒体业、消费业的初创公司们不会碰到的问题。

资本充足需求

初创银行融资的关键问题之一是资本充足率。以摩根大通为例。摩根大通在美国拥有约80-85百万名用户，存款基础达到1.2万亿美元。为支持这些存款基础，目前美国联邦存款保险局要求摩根大通资本充足率最低不得小于500亿美元。金融科技虽然获得了巨额投资，风投公司也需有自己的资本充足要求。风投公司也想看到投资收益增长，但是你如果需要死守500亿美元的资本充足率底线，那你的投资就鲜有增长，投资人对此可不是喜闻乐见的。

颠覆性银行也有可能获得这样高的资金储备量，但概率极低

就此，Jack Gavigan和我在推特上论辩了几个月，我认为当前无法断定孰是孰非。这次论辩部分源于Andressen二月时的一条推送消息，他写道：“我迫切想要投资一家颠覆性银行。”

论辩的主题是：没有足额的资金储备、没有许可证，新型金融机构真的能够颠覆银行业吗?

纵观金融科技领域，呈现三大主流趋势。首先，金融科技初创以无牌照非银行公司为主，且持续获得风投公司大宗投资，而从统计数据来看，一家持证的初创公司扩大到规定规模的几率很小。

其次，多数初创不愿为了牌照而遭受太多法规束缚，获得风投时，持证并不是一项优势，反而是劣势。有些初创，比如LendingClub，成长到了一定的规模，它们确实自己拥有完整的资金储备，也能够应付合规带来的束缚和工作量，可即便如此，它们依旧不是持证银行。

第三，银行也已经认识到，金融科技初创企业的威胁不是源于单独哪家持证且自有资金储备的初创公司，而是源于成百上千的初创公司纷纷蚕食传统银行业务。在关于颠覆银行业的讨论中，Tom Loverro敏锐地捕捉到了这一点。

简单地说，拥有足够的资金储备并不能惠及初创公司或者投资人，金融科技领域的初创公司为了持牌照而接受诸多束缚的概率也几乎为零，毕竟金融科技领域初创的压箱宝不在于资金储存和牌照，风投也不是为了这两项投资。

要诀：客户体验和融资

1亿美金俱乐部和风投公司发现，传统银行受到的威胁并不只是全线进攻银行业的纯数字银行。放眼全球，上述类型的纯数字银行只有两例——波兰的mBank和德国的Fidor银行。mBank作为数字银行获得了惊人的成功，但mBank无意走出波兰，更别说奔向纽约伦敦这些金融市场了。Fidor正努力迈出德国，并定位自身不再仅是核心银行系统，而是定位为银行业务服务平台。至于客户基础和分销能力，Fidor则不置可否。

另一方面，AngelList列出了进击银行业或金融服务领域的3800家金融科技初创公司。每2000家初创公司里，有1999家认为押宝客户体验比资本充足率、牌照更重要的公司。

回顾250年来的技术革新，颠覆行业的重量级玩家从执泥于现有的行业模式，也从来不是老牌选手。颠覆者从商业模式、分销模式、基础技术等方面都不同于行业固有者。这也是为何亚马逊主导书本销售而传统书商式微，苹果及Spotify主导音乐市场而维珍、Tower唱片及HMV商店失利的原因。

金融科技创新的成功要诀不是完整的资金储备，而是更好的用户体验。在1亿用户基础的推动下，一个全球性的的银行体系、P2P借贷服务或是全球性的支付系统都有可能实现，这些与现有的美联储(FED)、美国联邦存款保险公司(FDIC)、联邦安全署(FSA)、证券交易委员会(SEC)、欧洲央行(ECB)都不同。而持牌照与否并不会对投资者和客户有影响。

此外，当金融科技领域的玩家成长到坐拥1亿用户的程度时，实时的、安全的、无缝链接的用户体验才能与之匹配。许多金融科技初创会渐渐发现，其银行合伙人、分理人、合作伙伴等无法更上自己的发展步伐，这时金融科技公司需要完善自己的资金储备能力，甚至可能需要投资或并购一些业务。事实上，诸如Clinkle、Plastc和Coin的西海岸科技金融初创公司也已意识到，自己是无法闭塞的在硅谷创建一个金融科技公司，因为当金融科技初创公司发展到一定程度时，需要与银行/支付系统建立业务联系，而这要求非常专业的金融知识，是技术背景的斯坦福学生无法胜任的。

这是为何分销业务将继续与牌照、资金储备等银行业务分离的原因，也是为何一些大银行开始投资金融科技初创公司、孵化器和创意实验室的原因，因为大银行们清楚自身无法满足未来客户的体验需求。

要想成为金融科技领域的“银子银行”，你需拥有热爱你提供的客户体验的客户基础以及融资资金，这两点都不要求你自身须有银行牌照或者充足的资金储备。