声明：作者与文中公司无任何利益关系，也不打算接受更多采访。本文仅代表作者个人观点，作者与文章中所提到的所有公司无任何业务关系。

总括

-投资LendingClub的产品和股票的投资人面临着巨大的风险

-尽管媒体炒作度高，但LendingClub的商业模式并不具有太大的颠覆和破坏力量

-LendingClub无法催生更多的发行规模，其90亿美元的估值偏高

引言：关于LendingClub

LendingClub已经成功的树立了一个匹配借贷双方的金融科技公司形象，LendingClub是一个P2P平台，试图将银行去中间化，利用科技为借款人提供更实惠的信贷产品。LendingClub的核心产品(即代表借款人将投资债券出售给投资者)有几个关键的缺陷。第一个问题就是LendingClub发型的所有贷款是无抵押贷款，这在传统信贷中是违约率最高、还款率最低的贷款类型。由于这类贷款是无抵押贷款，借款人及时还款也不会得到奖励，借款人违约时投资者的损失不会受到任何弥补。如果只是纯粹相信LendingClub的精准风控算法，这就有些不明智了。

另一个缺点是LendingClub的贷款债权几乎缺乏流动性，LendingClub的债权除了可以通过 FOLIOfn交易平台交易外一般是不可转让的。

这三大风险(违约率高、回收率低、流动性不足)在当前的低利率大环境下还不足为惧，毕竟十年期国债的收益率还不到3%呢。这种低利率环境刺激了对高风险高收益的投资产品需求，比如LendingClub提供的P2P贷款。随着经济发展的波动，LendingClub的产品风险将渐渐显露并在与其他类投资选项的竞争者失利。

第二部分: 商业模式

LendingClub的投资焦点在于其是一个创新的商业模式，具有成本优势，是银行贷款等传统信贷的合理替代选择。P2P借贷在当前的时代确实新颖，但是LendingClub的商业模式和金融服务行业现有许多公司的商业模式相比并不是完全不同的。比如，许多发薪日贷款机构也使用了完全相同的P2P系统，提供无担保贷款并从第三方投资者那获得投资资金，收取中间费用，整个过程也是线上完成。美国最大的发薪日贷款机构EzPawn这样描述其商业模式，“我们不提供贷款而是提供信贷服务，帮助客户从第三方投资者那获得信贷资金”。

而这也是 LendingClub的商业模式，即提供无担保贷款的中介服务。主要的区别在于， LendingClub从一个信用范围内挑选借款人，并挑选更多的投资者作为第三方资金获取来源。而二者的相似性则表明 ，LendingClub并不像其炒作的那样具有变革性和颠覆性。

另外，LendingClub 有点类似于影子银行的证券化操作平台，随着LendingClub 的发展，未来可能会朝这个方向更进一步。LendingClub 提供投资组合工具，挑选具有相似特征的贷款项目形成投资组合，对冲违约风险和提前还款风险，这听起来有点像次级抵押贷款支持证券(MBSs) 和抵押债务债券(CDOs)。如果我们能接受LendingClub的商业模式是一个市场中介服务的观点，那么LendingClub的估值就会更加合理了。作为一个中介服务商，LendingClub的立足基础是服务费用，其成功的关键是扩张业务规模，降低边际成本。

第三部分: 未来

借鉴金融中介行业，我们可以想想LendingClub 凭借哪些理由获得90亿美元以上的估值。LendingClub 的贷款发行规模从2009年的5100万美元飙涨至2013年的20亿美元，增幅近400%。LendingClub 利用这20亿美元的交易规模获得了9798万美元的营收，收益率达4.75%。假设LendingClub 能够快速的规模扩张，其净利润率应该在10-15%左右(当前LendingClub 的净利润率为7.45%)。

我们反向推一下LendingClub 90亿美元的估值意味着什么(见下图)。通过简单的计算，这意味着LendingClub 需要发行880亿美元的贷款规模，营收达42亿美元，利润赚取6.3亿美元。而美国最大的银行(CIT Group)上一个财政年度的利润也才6.76亿美元，其市值低于LendingClub 90亿美元的估值。这意味着LendingClub 的股票投资者相信，当前不到1亿美元营收的LendingClub可以和美国最有价值的头二十家银行一样媲美盈利，这些银行的营收可是数以百亿美元的，持有的有形资产上万亿。

而 LendingClub的贷款发行规模能不能达到880亿美元还存在许多疑问呢。尽管 LendingClub发行各类用途的贷款，但880亿美元确实可以说是个天文数字，这比美国最大的两家银行一个历年发行的总抵押贷款规模都大，而2013年美国最大的两家信用卡公司American Express 和 Discover发行的信用卡贷款规模分别为660亿和640亿美元。

第四部分: 结语

LendingClub的产品立足于市场需求，其竞争者包括信贷资产证券、资产抵押证券等流动性更大，更容易规模化扩张。LendingClub的规模扩展之路若缺乏机构投资者的帮助将十分艰辛，而当前LendingClub的产品尚无法满足机构投资者的需求。目前LendingClub在P2P借贷领域尚无强劲的竞争对手，但问题是P2P线上借贷领域的市场门槛较低，其低成本的优势使得P2P借贷机构比如传统信贷机构更容易复制。

市场准入门槛低则意味着 LendingClub可能成也萧何败也萧何。如果 LendingClub真的能够如投资者所预期那样获得成功，高额利润的刺激可能诱惑更多强劲的竞争对手入场分食，这些强劲对手可能通过提高顾客营销成本侵蚀 LendingClub的利润。这在类似P2P借贷行业的线上赌博、线上发薪日贷款、线上券商等领域已真实发生过，竞争对手通过提高营销和广告成本获取客户，压低现有对手的利润空间。

LendingClub 的成功可能会带来的第二个问题就是监管了。当前LendingClub 只受到了轻度监管(这也是市场准入门槛低的一个原因)。如果LendingClub 或者整个P2P借贷行业获得进一步成功，监管层毫无疑问会跟进监管力度。监管层可以限制利率或平台收费标准(这在其他无担保贷款行业已经发生过)，也可以提高监管合规成本。监管的缺乏增加了LendingClub 与传统信贷机构相比的成本优势，监管的加强将减少LendingClub 服务的吸引力。LendingClub 的产品具有投机性，其当前的业务基础和产业结构不足以匹配90亿美元的高额估值。对于LendingClub 贷款产品和股票的投资者而言，投资的风险可能高于投资的潜在收益。