在过去的一年多时间里，市面上出现了很多关于P2P借贷行业的文章，比如投资银行Liberum、风投家Charles Moldow、美联储、 The Capco Institute Journal of Financial Transformation以及Orchard Blog等媒体都对该行业进行了报道。这些资源对那些关注P2P借贷行业的人来说非常具有指导价值。所有的专家预测或者报道都赞同一点，即P2P借贷行业强劲的增长趋势。

这些丰富又乐观的预测让我想起上世纪90年代发生于线上证券经纪领域的金融科技革命。俗话常说：“历史从不重复，但其发展规律却密切相关”。那么线上证券经纪与处于发展初期的P2P借贷是否存在相同的规律呢?

我们先简单比较一下线上证券经纪和P2P借贷的起源。上世纪90年代，科技的进步、互联网的广泛接受度、较高的传统股票交易佣金、低下的运营效率、一个非常庞大的市场(每天股票交易数量成百上千万)、股市时值牛市等等一系列因素刺激了线上证券经纪的急速发展。今天，线上证券经纪大牛有Schwab, Fidelity, TD Ameritrde, E*Trade, Interactive Brokers, 以及Vanguard等，而且各个账户规模都高达万亿美元。但在20年前，线上证券经纪的格局还未定：行业没有出现赢家;技术才刚起步;品牌尚不成熟，未经考验、认知度较低;市场参与者的反应也不明确，众多小型网络公司在全国各地如雨后春笋般涌现。

今天的P2P借贷就像之前的线上证券经纪一样，一系列类似因素为P2P解答行业创造了一个适宜的发展环境(尽管并不完美)，这些因素有：持续处于历史低位的利率水平，技术的进步，受众度越来越多的众筹和社会融资观念，2008年后对传统金融机构的厌恶，对电子交易市场的接纳(无论是Ebay上出售的“物品”还是像MarketAxess平台上交易的固定收益证券)以及各种其他信贷市场存在的大规模低效率等。在P2P借贷领域，消费信贷、学生贷款、小企业贷款业务板块已经出了许多先行者和领导者品牌，同时数以百计的创新平台正如雨后春笋般出现，每一个平台专攻着不同类型的借款人和贷款。像证券经纪行业一样，P2P借贷市场也非常庞大：消费信贷大约有2万亿美元的潜在市场，小企业贷款类则可能超过4500亿美元(这只是针对雇员不足十人的小企业而言)。若再加上车贷和抵押贷款部分，美国的P2P市场有望超过12万亿美元。(PSP2P借贷是一种全球现象，其全球市场规模更加庞大。)

对我来说，这听起来像历史的“规律”再现。线上证券经纪和P2P借贷都始于相似的成长环境且环境对行业本身是利好的。有鉴于此，我们可以提出几个基本问题，并在本文中一一回答。

1.借鉴线上证券经纪的发展，未来十多年时间里，P2P借贷的预期增长走势如何?

2.借鉴线上证券经纪所发生的变化，未来十多年时间里，P2P借贷的产业结构将会是怎样?

3.借鉴到目前为止，市场参与者(银行和其他传统金融服务机构)对线上证券经纪的反应，市场参与者又会如何看待P2P借贷?

4.从线上证券经纪那得到的经验教训哪些适用于P2P借贷行业?

下面我们将逐一解答这些问题。

1) 增长率. 根据Ameritrade和E*Trade(均为网上证券交易商)的记录，1996年这两家公司加起来平均每天的交易份数有12100笔，委托人账户资产加起来近117亿美元资产。2014年，这两家公司加起来平均每天的交易份数有554000笔，委托人账户资产加起来超过9320亿美元。这十八年里，Ameritrade和E*Trade公司的复合年均增长率约为26%(尽管2001年和2008年股市经历了两次惨烈的熊市)。所以，如果我们结合美国的P2P借贷市场的规模(大约80亿美元未偿贷款)，借用Ameritrade和E*Trade公司26%的复合年均增长率，我们可以预测到2032年，P2P借贷行业规模可能超过5120亿美元。为了更好了的阐释这个数字，我们可以对比得出，这一数字仅为今天消费贷款、抵押贷款、车贷和学生贷款市场规模的3.3%(根据美联储数据，整个市场规模可达15.3万亿美元)。如果我们把Schwab，Vanguard还有其他线上证券经纪公司算进来，线上证券经纪的复合年均增长率可能更高。这种保守的预测方法说明了重要的一点：按照保守的增长率计算，整个P2P借贷行业是极具潜力的。

今天的P2P借贷与早期的线上证券经纪有一点不同：P2P借贷是一种全球性趋势，因为金融服务、信息传播以及社交媒体的跨国界流动比20年前更加便捷。阿里巴巴最近宣布，未来十年将在中国发行高达1500多亿美元的P2P贷款。像Funding Circle, Zopa 和AuxMoney等P2P公司已在欧洲获得快速的增长。P2P借贷行业的全球性使得P2P借贷有望获得比在线券商还高的增长率。

2) 未来行业结构. 今天的P2P借贷行业中，消费信贷领域主要由LendingClub和Prosper两家公司主导。借鉴线上证券经纪的行业架构，行业内早期的玩家存活率高，并且行业很有可能为早期的少数几家公司主宰。一些小型的线上证券经纪公司，比如Waterhouse Securities, Datek, ProTrader, Options Express和Wit Capital已被行业内的诸如Schwab, TD Ameritrade等大公司吞并。合并是美国商业里的惯例。但虽然有众多行业内的合并需要历经几十年，但线上证券经纪从一些零散的小公司合并成少数几家大企业只花了约20年。

曾经带动了线上证券经纪行业的发展，如今也对P2P借贷形成了巨大考验的是“客户获取”。20世纪90年代以及21世纪初，线上证券经纪行业通过获得更多客户而实现盈利的模式，与今天P2P借贷中的“借款人获取”无太多差别。今天的P2P平台需尽可能地培养潜在的借款人，让借款人了解平台所提供的贷款项目。为了抓住投资机遇，巨额资金源源不断的流入P2P借贷行业，——就像20世纪90年代资本急速流进E*Trade, Waterhouse Securities, Ameritrade一样。合并的好处在于可以减少运营费用，降低资金成本，更快地获得更高的利润，减少不必要的竞争。合并很可能是P2P借贷行业的自然发展途径。

3) 市场参与者的反应. 很多人疑问，银行对P2P借贷行业有何反应?他们在乎吗?毕竟银行正忙着制服罚款和监管机构进行谈判。而问题的答案也比较微妙：银行已经注意到P2P借贷行业的发展，一些银行已开始培养自己在这一新领域的能力或者投资P2P贷款。出于种种原因，大多数银行对P2P借贷行业的反应相同：银行无力开发自己的技术;他们很难调整当前盈利的贷款业务;他们不相信增长预测;监管环境让他们寸步难行;他们也专注许多其他的行业和问题。当银行开始准备进军P2P借贷时，这个行业恐怕已经获得了充分发展，银行再想要收购P2P平台可能就不那么容易了。

需要当心的是，银行或者银行的说客可能会向监管机构谏言，P2P借贷平台应该有资金要求，需保留不低于贷款总额5%的风险自留金。银行可能通过大肆宣传P2P借贷的风险性、脆弱性以及未经考验等来扼杀这一创新行业

4) 从线上证券经纪获得的经验教训. 线上证券经纪的发展并非一帆风顺，新兴的P2P借贷行业可以从已历经2001年和2008年两次残酷的熊市考验的线上证券经纪行业那吸取一些经验教训：

· 为“熊市”提前做准备：在P2P借贷领域可能遭受信贷危机，这意味着当前良好的信贷周期忽然遭遇快速而负面的变化，信贷危机的标志可能是违约率上升、减少贷款总量以及昂贵的欠款追讨。为了更好的应对这类危机，P2P借贷平台需要有充足的资本、严格的信贷风控、完善的成本控制、信息披露的透明度，及早发现问题并解决，最大限度地减少给公司和投资人的冲击

· 为客户持续开发产品和服务：P2P平台需不断创新，为客户提供更多的产品和服务，比如投资研究、咨询、专业的交易服务、信托服务、投资组合建议。这将大大提升平台的吸引力，提升客户的粘性。

· 投资行业里，成本优势至关重要：借助于先进的技术，线上证券经纪大大提高了运作效率，将佣金费用从每笔125美元大幅削减至今天的每笔7.99美元。高昂的成本和花费将削减收益优势，而这也是线上证券经纪行业发展一直恪守的原则。因此，P2P借贷平台应该积极推进行业科技和系统革新，削减借贷成本，提升自身竞争力。

· “满足所有人需求”这一想法不可取：E*Trade曾经试图进军抵押贷款市场，意图成为一个大而全的线上金融超市，结果惨败。若E*Trade当初坚持其线上证券经纪的核心业务以及相关产品和服务，也许就无需重新注资。当然这也是E*Trade核心业务品牌和实力的最好佐证，现在E*Trade依然是领先的线上证券经纪商之一。

因此，如果P2P借贷行业的确在经历20世纪90年代金融科技革命后的发展“大规律”，那么P2P行业的发展潜力是非常强劲的，P2P行业将获得更加快速的发展，借款人数将大大增加，P2P行业内的参与者和产品种类也会越来越多。未来二三十年里，P2P行业内的众多小公司也将有可能最终整合成为一些重大的大型P2P公司。

By Bill Ullman from Orchard Platform