3月8日，大可乐手机创始人丁秀洪宣布暂停大可乐全系列手机硬件研发、软件研发、市场运营和商务合作。3月15日，牛电科技创始人CEO李一男涉内幕交易获利700万罪在深圳受审。这两件看似毫无关联的事件，却将产品众筹推向了风口浪尖。

　　近日，《每日经济新闻(博客,微博)》记者梳理发现，原来大可乐手机和小牛电动车N1都曾是京东众筹平台上的明星众筹项目。

　　"从法律角度来讲，京东众筹是平台方，只是信息撮合的角色。" 中国人民大学法学院教授杨东指出，透过大可乐事件反而提示整个行业，要明确众筹平台、投资人、项目方三者之间的法律关系，众筹平台不应为项目兜底。

　　值得注意的是，一直以来产品众筹处于监管空白。对此，中国电子商务研究中心互联网金融部助理分析师陈莉向《每日经济新闻》记者分析指出，产品众筹前景可期，要加快对产品众筹的监管研究，比如规范平台的责任风险控制；加强对平台融资方的监管等等。

　　专家：平台只是信息撮合角色

　　早在2014年末，大可乐手机登陆京东众筹平台，打出"一次众筹，终身每年免费换新"的口号，不到25分钟就已吸引1650万元的投资。

　　2015年6月15日，李一男的智能锂电踏板车小牛N1联合京东众筹正式上线预售，15天众筹到期后，小牛N1众筹资金总额超过7200万元，更是打破了国内众筹项目最高纪录，其中小牛N1线上销量15978台。

　　不过，《每日经济新闻》记者注意到，这两个众筹项目却相继折戟，先是大可乐手机正式宣告破产，接着是李一男受审。

　　一位京东众筹相关人士向记者表示，"事实上，小牛电动车的发售并没有受到任何影响。"同时，在大可乐项目方创业失败后，京东众筹第一时间联系项目方为用户提出了赔偿方案，并督促大可乐方面的律师通过法律手段解决用户投诉。

　　"在近期的大可乐众筹事件当中，其间的法律关系可以作为我们的研究范本。项目方可以在京东众筹平台上发起项目的筹款，并承诺提供不同形式的回报给支持创新项目的用户。从法律角度来讲，京东众筹是平台方，只是信息撮合的角色。"杨东表示。

　　他进一步分析指出，用户支持众筹项目，即代表了对众筹项目发起方的支持和认可。但京东金融也做到了用户风险提示，让用户清楚众筹是一种"奖励式支持行为"，参与众筹的用户将面临一定风险。此外，这种风险由平台兜底的转嫁行为从法律意义来讲是不合理的。

　　《每日经济新闻》记者登录京东众筹发现，该平台在"支持与退款"一项中表示，"京东作为居间方，并不是发起人或支持者中的任何一方，众筹仅存在于发起人和支持者之间，使用京东众筹平台产生的法律后果由发起人与支持者自行承担。" 此外，由于发起人能力和经验不足、市场风险、法律风险等各种因素，众筹可能失败。

　　据了解，众筹行业的"鼻祖"及领先者美国Kickstarter发布的2015年游戏行业众筹数据显示，整体成功率仅为30.3%。

　　需加快对产品众筹的监管研究

　　在互联网金融兴起之后，众筹作为新兴投资手段出现吸引了大批投资者，其中，股权众筹和产品众筹更是快速增长。

　　来自零壹财经报告显示，截至2015年底，我国产品众筹累计筹款金额达到30.7亿元，迈上30亿元台阶。

　　"京东和淘宝双寡头合计占到70%～80%的市场份额，二八格局初露端倪。"上述报告指出，此外，产品众筹将长期维持现有的双寡头局面，更多垂直或特色平台会逐步发展起来。

　　陈莉也表示，基于政策暖风，产品众筹前景可期，并且众筹标的内容不断扩展，包括创意类产品众筹、食品众筹、影视众筹、文化众筹等，正向多维度发展。

　　不过，值得注意的是，上述两个众筹项目均为产品众筹，相较于股权众筹频频被监管层"点名"和"归口"，产品众筹一直以来似乎处于监管空白之中。

　　"在成长过程中难免会出现泥沙俱下的局面，借鉴国外的众筹监管，要加快对产品众筹的监管研究。"陈莉表示。

　　陈莉向《每日经济新闻》记者坦言，首先，加强对产品融资方的监管，项目发行人的信息披露以及公司的基本信息、盈利状况、主营业务以及产品售后解决途径等；其次，对投资者的适当监管，设定一般性的准入门槛，限制投资者的最大投资额；此外是众筹平台准入门槛的严格规定，规范平台的责任风险控制，做好中介属性作用等。

　　谈及众筹，杨东亦补充道，众筹作为新兴行业进入快速发展期，需要更为明确与健康的监管环境，市场与用户也需要一些时间去接受行业教育。但总体来看，在双创的大环境下，众筹日渐成为重要的双创孵化平台。