68家信托公司2015年度的年报披露已落下帷幕，最受业界关注的热点之一便是净利润“一哥”的易主，作为后起之秀的重庆信托，今年的净利润力压信托界“老大哥”中信信托，荣登榜首。在这一排行发生变化的背后，折射出信托业在转型中的变化。 同时，在全行业资产规模、营业收入和净利润等主要经营指标均呈现增长的背后，信托公司赚钱能力存在隐忧的信号也渐渐释放。 分化渐成主旋律 有人欢喜有人愁。2015年信托年报中最引人注目的特点之一，便是行业分化越来越明显。 从赚钱能力的角度来看，信托公司在2015年的整体表现依然值得肯定。统计数据显示，去年68家信托公司共实现净利润593.17亿元，与2014年相比，增长幅度为13.05%。 但具体从各家公司看，却可以发现分化现象非常严重。此前业界“大佬们”齐头并进的现象在2015年发生变化。其中，重庆信托以41.11亿元的净利润排名榜首，同比大幅增长65.42%。回顾2014年，重庆信托以24.37亿元的净利润仅次于28.12亿元的中信信托，排名第二。2015年却以41亿元的净利润领先，甩开了中信信托、中融信托和华润信托等巨头。 此外，在部分巨头迅速崛起并持续快速增长的同时，也有22家信托公司的净利润出现下滑，在68家公司中占比近三成。 业绩分化的背后，是信托公司信托业务收入下滑的现实反应。记者翻阅各家信托公司年报发现，那些业绩出现下滑的公司，除了部分因为资产减值损失所致，很多都是因为信托业务收入出现了下滑。以净利润排名靠后的长城新盛信托为例，其2015年的信托手续费及佣金收入和投资收益均出现下滑；业绩下滑明显的新华信托，其2015年的信托手续费及佣金收入也同样出现了明显的下滑。 对此，某中部地区信托公司人士向记者表示，随着“资产荒”的蔓延，2015年信托公司的传统业务受到较大的影响。不仅如此，由于部分信托公司的转型并未跟上，导致了以往赚钱的“重头戏”——信托业务收入出现缩水的情况。 而从行业整体来看，2015年的手续费及佣金收入的占比也出现了下行状态。统计数据显示，信托行业手续费及佣金收入增速正伴随着信托资产规模增速的放缓而下降。2015年全行业手续费及佣金收入占营业收入的比例为63.82%，比2014年降低了6.8%。 投资收益成盈利关键 如果说2015年信托业面对的是一种展业的困难模式，那么，最后的盈利来自何处？信托公司又是依靠什么赚钱的？ 记者采访了众多信托业内人士，答案惊人的一致：2015年信托公司收入的重要来源之一是固有业务的收入，而在固有业务的收入中，投资收益又成为最关键的收入来源之一。 来自中建投信托的一份研报指出，在2015年所有信托公司总的固有业务收入中，投资收益占绝对大头，即八成以上的固有业务收入来自于信托公司固有资产的投资收益。而从披露的数据来看，2015年披露投资收益情况的61家信托公司共实现164.06亿元的股权投资收益，平均每家2.69亿元，与2014年相比增幅高达105.34%。长期股权投资正成为信托公司奠定盈利基础的“现金奶牛”。 以重庆信托为例，除了在信托业务上围绕国家战略开展多类型业务，进行主业创新之外，重庆信托连续几年的业绩高增长，还与其参控股公司的金融协同效应有关。公开资料显示，重庆信托控股或参股了重庆三峡银行、合肥科技农村商业银行、国都证券、益民基金管理公司和重庆路桥股份公司等金融类企业和上市公司。这些股权投资，其收益对重庆信托的利润贡献同样不可小觑。 中建投信托研究创新部总经理王苗军表示，在信托公司2015年的年报披露信息中可以看到，不少信托公司对其他金融机构进行了长期股权投资。“比如平安信托控股了平安证券、平安期货与平安大华基金等；中诚信托参股了国都证券、国都期货与嘉实基金等。这些都成为部分信托公司利润的重要来源之一。” 而以2015年净利润排名靠前的重庆信托和华润信托为例，相关统计显示，从长期股权投资规模来看，华润信托的固有资产长期股权投资高达117.43亿元，与2014年相比提升了38.15%；此外，重庆信托的长期股权投资也达到了63.36亿元，涨幅达56.56%。 盈利隐忧显现 投资收益成为信托公司固有收入的最主要来源，这一现象是否可持续却值得深入探讨。 “目前来看，无论是规模还是占比，长期股权投资收益对信托公司固有业务收入增长的贡献正逐步提升，2015年的增长尤其显著。在当前整个信托行业信托业务收入增长滞缓的背景下，固有业务收入的增加将更为关键，长期股权投资收益作出的贡献也将越发重要。”中建投信托研究员葛枫表示。 不过，也有信托业内人士认为，信托公司的固有业务在整体收入中占比提高，主要是与信托公司持有的证券公司、基金公司和银行等金融股权以及信托公司自身在证券市场的投资中获取的收益有关。“但是投资收益受市场波动影响较大，未来能否持续获利存在不确定性。”上述人士表示。 更有信托业内人士向记者坦言：“2015年信托公司的盈利还有固有业务这块支撑，但是信托业务的发展乏力却是整个行业必须面对的现实。目前信托业的转型尚未真正到位，很多创新业务也不能真正实现盈利，如果这一现状不能改变，2016年信托业的"成绩单"恐怕会让人失望。”...
记者跟踪了解到，近两年来，来自银行、保险、信托等资金的委托管理业务（以下简称“委外”）成为基金公司的“香饽饽”。 2015年下半年起，银行“资金池”业务进入爆发性增长的阶段，记者采访多家机构了解到，今年仍将是委外业务继续发展的高峰期。 目前基金公司专户规模中，社保、保险、企业年金属于传统的委外管理，占比超过一半。而银行“资金池”委外属于增量来源，占比为二分之一到三分之一不等。 有业内人士受访时估算，目前银行委外资金约为8万亿规模。 委外快速发展：争今年 “公司2014年11月份接到银行的第一单委外业务。到去年三季度以后银行委外业务快速发展，我们现在有70多个储备项目，覆盖40多家银行，而目前存续项目二十几个，已经覆盖了将近10家银行。”一家基金公司专户业务人士李彬（化名）表示。 一家大型基金公司机构部负责人告诉21世纪经济报道记者，早在几年前公司已开始承接委外资金业务，目前涉及委外资金整体规模在数千亿级。 “我判断委外业务将有一定的持续性。”上述机构部负责人说。 好买基金的研究员高飞则告诉记者，“委外是好买基金今年重点开展的业务，公司今年接了第一桩委外业务，通过FOF基金（组合基金的基金），为委外资金筛选合适的基金。”高飞表示，“委外业务在去年三季度以来获得大发展，今年继续延续这一趋势。因为股市减速、债市收益空间不大，这使得多元化、多策略投资受欢迎。” 对委外业务近两年大发展，博时基金副总经理邵凯表示，“从银行理财的规模看，2014年末的规模在15万亿、2015年末接近25万亿，而最新的规模预计已经接近30万亿，虽然说这样的高增速后面会慢下来，但是绝对规模快速扩张的过程还会延续很长时间。” 李彬介绍，“委外的规模，我们去年大致摸了一下底，其实行业也很透明，目前银行理财资金大概是23万亿，委外大约是8万亿，8万亿中大部分是债券，接近80%，其余的20%多是权益投资和海外投资。” 李彬回忆，2014年年底的时候，当时市场上还没有人做资金池，当银行为委外来进行尽调时，“我们都觉得这是个新业务，到底要用多少资源大家都不知道，就试着做。后来才慢慢意识到，银行的钱比较多，它要是信任你，一笔委外可能就会给几十个亿，甚至是上百亿规模。比如说，我们有些组合就达到几百亿的规模。” 根据21世纪经济报道记者调查，委外的规模中，最大的来源是银行的理财和自营资金。目前，资金委外模式被银行普遍接受，五大行、股份行、大城商行、农商行均涉及此类业务。 据李彬介绍，2014年年底五大行开始做委外业务，到2015年二三季度开始的时候，除了五大行以外，股份制的委外业务也起来了，到2015年四季度，城商行也起来了。然后，“2016年委外业务全面开花。” 其所在的基金公司数据显示，前两年，该公司专户固收才一两百亿规模，但目前专户固收规模已经有一两千亿。 而除了银行资金池，委外业务机构还有大型保险机构、券商、信托、财务公司、个人高净值客户以及社保理事会。 委外的白名单选择 记者调查了解到，银行资金池委外业务资金来源主要有五部分：私人银行部、资产管理事业部、金融机构部、金融市场部、总行或分行的同业投资。 而委外一般都是由银行总部批项目，再由银行总部委托各个分行和不同的部门。根据李彬透露，“基金专户要发一个委外项目，要填尽调，给银行产品提供产品方案，然后提交给到总行去审批，总行批下来就可以募集。” 事实上，银行等资金的委外，有各自看重的白名单。 “委外选择的公募基金，要看这两年业绩不错，公司的平台足够大，公募有一定规模，非公募会的委外会根据公司公募做多大，然后相应的做一些匹配。”一家基金公司固定收益部负责人表示。 “比如说公募进入前十等作为一个很重要的门槛，当然你也要投资业绩好。”上述固定收益负责人表示，“招标的时候，一般要进入白名单，就是看公司的平台、背景，然后看业绩。” 根据其介绍，委外资金要看你相当一段时间的业绩，业绩要跟风险收益匹配。机构投资人会着重关注波动情况。以债券产品为例，基金是通过加大信用风险，拿了很多低评级的债去实现的高收益，还是通过拿评级比较高的债券进行波段操作实现，这对机构投资者而言是完全不一样的。 同时根据21世纪经济报道记者了解的情况，机构资金一般长期持有，因此会对基金公司决策体系、人员的稳定性、投资风格有综合的考量和评价。 除了公募之外，委外下一站或是私募。上海一家基金公司人士告诉记者，近期私募也成了银行保险等委外资金的投资新渠道。其中FOF被看作一个新的资金出口。 高飞告诉记者，“委外资金认可FOF，这是由于委外资金投向的一个变化是单一股票、债券型产品吸引力差，多策略型投资基金受欢迎。” 其所在公司承接的委外业务，是定制型FOF，根据客户需求，如收益率、波动等，给客户制订方案，双方沟通认可后，其所在公司再推荐相应的基金，成立基金管理。FOF收取托管费，不同产品不同，一般是收取0.5%。而业绩提成，固收类FOF5%-8%以上的收益提取盈利。...
中国社科院金融所近日发布的《中国支付清算发展报告（2016）》（下称《报告》）指出，由于信息泄露等造成的风险事件已发生多起，成为影响消费者信任度的重要因素，第三方支付行业需重视客户信息安全问题。 近年来，全球已形成复杂支付体系，市场竞争异常激烈。利用自身的比较优势，新的玩家如第三方支付、各类手机制造商、电子钱包网络平台等，不断进入支付市场，原有的玩家如商业银行和信用卡，并没有被击退，而是通过技术合作、商业合作等方式，以新的形式（如银行电子钱包）重新回到市场。 《报告》强调，第三方支付的运转依托于网络，支付账户上储存的大量客户个人信息、支付信息、交易信息、社交信息暴露于网络之中，如果安全保障系统不够健全，很容易造成客户信息泄露，给消费者的资金安全、信息安全甚至人身造成威胁。此类风险事件已发生多起，成为影响消费者信任度的重要因素。 这份《报告》指出，目前第三方支付发展呈现两大趋势： 一是主体协同化。中国第三方支付产业发展时间相对较短，参与主体的各自为战和多头竞争，往往造成了资源的消耗和浪费，无法实现规模化经济化发展。随着产业的成熟，这种各自为战的局面将被打破，形成协同发展的趋势。 二是账户同一化。目前，各种第三方支付机构、金融机构、运营商、互联网平台上的账户种类繁多，用户名和密码的记忆给消费者的支付活动带来很多不便，降低了支付体系的运行效率。随着第三方支付产业的发展、各参与行业壁垒的消除、参与主体之间协同共赢局面的形成，第三方支付和其他各类型账户将呈现简单化、同一化的趋势。 《报告》预计，“这种趋势可能会先出现在单一机构内部，进而发展到一个行业内账户的同一，逐渐扩散到社会的各个领域，最终有可能实现单一个人的账户唯一化。” 对于第三方支付机构的客户信息保障机制要求，以及若发生客户信息泄露将遭受哪些处罚等，相关监管规定还在完善当中。 目前客户信息被泄露的情况包括，个别第三方支付机构与网络服务提供商、特约商户等签订合作协议时，会约定共享部分或全部客户信息，使得信息在客户并不知情的情况下被扩散，客户信息被泄露或被窃取的可能性更大。 此外，部分第三方支付服务的提供方在与消费者签订网络协议时，采取强制性选择的方式，要求消费者接受包括信息共享在内的一揽子协议条款，否则就不提供支付服务，既损害了消费者的选择权和公平交易权，也难以对消费者信息安全提供充足保障...
美国P2P巨头Lending Club披露其收到美国司法部的传票，但高管拒绝透露此项传票索取哪些证词和记录。该信息发布后，该公司股票在周一盘后交易中大跌8%。 在此之前，其创始人兼CEO雷诺·拉普兰奇(Renaud Laplanche)因为2200万美元不当贷款销售行为遭到内部调查，随后离职。外界预计该公司可能面临起诉。 Lending Club发布公告称，美国司法部已于5月9日就所谓的“不合格销售行为”向其发出传票。受此消息影响，该公司股价在盘后交易中大跌8%，报收于3.64美元。 Lending Club上月披露，该公司的管理人员在明知一家机构投资者不符合其要求的情况下，仍然向其出售的2200万美元贷款。此举令投资者颇感震惊，该公司的市值应声缩水三分之一。Lending Club高管表示，此事产生的财务影响非常有限，但却破坏了投资者的信任。 Lending Club高管周一拒绝披露此项传票希望索取哪些证词和记录。该公司还表示，他们已经与美国证券交易委员会(SEC)取得联系。他们此前已经承认，拉普兰奇并未将他与一只第三方基金存有个人利益关系一事告知董事会，而Lending Club将这只基金视作一笔投资。 Lending Club高管表示，他们将加强内部控制，另外3名参与此事的高级管理人员也被辞退，或者自愿离职。 “在我们2016年5月9日发布公告后，有多家律师事务所宣布有可能对我们发起诉讼。因此我们预计公司短期内将面临巨大的诉讼压力。”该公司在5月16日提交的监管文件中说，“另外，监管部门也已经向我们索要与拉普兰奇离职有关的信息，我们会全力配合。” Lending Club是一家P2P贷款公司，这类服务的主要资金来源并非银行存款，而是包括散户、高净值人群、银行和金融公司、保险公司、对冲基金、基金会、养老计划和大学捐赠基金在内的一系列来源。该公司表示，自从2007年推出以来，他们累计完成约187亿美元贷款。 本月早些时候披露的财报显示，Lending Club第一财季实现营收1.513亿美元，同比增长87%。第一财季发放贷款27.5亿美元，去年同期为16.4亿美元。该公司当季实现净利润410万美元，去年同期净亏损640万美元。...
就在A股纳入MSCI再度冲关之时，全球最大对冲基金桥水基金在上海注册的投资公司揭开面纱。 根据上海工商局企业注册登记信息，桥水（中国）投资管理有限公司于3月7日成立，注册资本为5000万元人民币。工商资料显示，桥水中国的发起人是美国桥水资产管理（亚洲）有限公司，经营范围包括投资管理、投资咨询、商务信息咨询、计算机软件开发等，法人代表是雷•达里奥（Raymond Thomas Dalio），雷为桥水基金创始人。 彭博数据显示，对冲基金持有MSCI新兴市场ETF(EEM)11%的份额，作为EEM最大机构投资者，桥水所持份额高达5.5%。 海外对冲基金在中国大陆设立投资公司目前还不多见。一位知情人士向财新记者透露，两年前上海自贸区方面询问桥水基金是否愿意在自贸区登记注册公司，之后此事逐步推进，今年3月正式完成。 对于该投资公司，前述知情人士表示，在当前跨境资本账户管理较严的情况下，尚不清楚新成立的公司短期内可做何种投资。根据外管局披露的合格境外机构投资者（QFII）投资额度审批情况表显示，截至4月28日，桥水基金目前还没有QFII额度。 桥水基金目前管理资产规模达1690亿美元，截至2015年底，桥水基金成为超越索罗斯、绝对规模盈利最多的基金。其旗下两大旗舰基金之一的“纯阿尔法”策略基金（Pure Alpha），管理资产超过800亿美元，自成立以来回报率为12.8％。该基金2015回报率为4.7％，剔除管理费后的净收益达33亿美元。索罗斯旗下规模290亿美元的“量子基金“净收益为9亿美元。前者1975年成立至今的净收益达450亿美元，排名第一；后者1973年成立至今的净收益为428亿美元。 在今年一月达沃斯论坛上，桥水基金创始人雷•达里奥与中国证监会副主席方星海参与了关于中国经济的专场讨论。雷表示，中国正在经历四大调整或挑战：债务挑战、增长模式调整、资本市场挑战以及国际收支平衡挑战。这些都是其他国家反复发生的事，“人们把本来正常的中短期挑战与调整，与中国的长期前景混淆了。”不过，他认为，在可能持续三年的这个调整期内，中国对于全球增长是一个净负面的贡献力量。 2015年7月，桥水发布的一份客户报告被指看空中国，报告指出，目前中国没有安全的投资领域；但随后桥水发表紧急声明，表明公司并未看空中国。一位与雷及其家庭有长期接触的人士对财新记者表示，雷1984年第一次来到中国，对中国长期趋势的判断从那时开始就没有大的改变，“不然也不会把十一二岁的儿子送到中国。” 雷•达里奥对中国还有着特殊的个人情感。1995年，雷将三儿子Matt Dalio送到中国，在中国生活一年后，Matt对中国人和这个国度产生了难以割舍的感情。回到美国后，发现周围的一些美国家庭收养了中国孤儿，遂决定发起设立中国关爱基金会，为中国残孤儿童治病出手术费、为领养和寄养孤儿提供相关费用。该基金会目前已救助超过1000位残孤儿童，出资超过1400亿。雷也受Matt影响，在帮助儿子做慈善的同时，成立了达里奥基金会，更深入地参与到两国中国及美国的慈善活动中，并在几年前召集一些美国企业家，试图推动建立中美两国慈善家之间的交流和合作机制，希望推动中国在经济转型过程中，发挥慈善及公益的作用。...
一 仅仅是互联网这个领域，就可以这么说：这是一个反复出现泡沫的领域，并在泡沫兴起、破灭、再兴起中不断壮大。 泡沫的本质是：供给远远超过需求，这就是泡沫。 资本投入短期内过大而无法收回。如果碰上外部环境的骤然变化，资本方急于撤退或忽然极为谨慎不愿意高价接盘，造成项目资金链崩裂。大批项目崩盘，形成所谓泡沫破灭。 所以考察泡沫这件事，必须审视供给侧与需求端。 而创投圈里的项目，大致上有三种：需求推动型、供给推动型和资本推动型。 二 需求推动型项目，就是在需求端，需求切实存在。 智能手机是一种需求推动型项目。尤其是当iPhone面世后，一大波安卓手机杀入，其实市场需求是存在的。 需求推动型的项目，可能也会有泡沫，但泡沫有限。 比如智能手机行业里，的确有一些公司最终失败，项目结束，但不妨碍整个大趋势里，依然会冒出一些厉害的角色。 智能手机行业现在进入到增长平缓的区间，不过，根据我的经验，很少有新兴的智能手机项目可以获得融资。 整体来说，这个行当还算理性。 三 供给推动型的项目，主要是供给侧的意愿。 O2O其实是一种供给推动型的项目。 大量线下的商家，就是一种产品/服务供给。至于消费者是不是要用O2O的方式来解决自己的需求，这本身有个疑问。可能成立，可能不成立。 供给推动型项目会产生较大的泡沫，泡沫会破裂。O2O就破裂了一次。 历史上，电商行业也经历过泡沫与泡沫破灭。 电商也是供给推动型的项目。早期的电商，货品都是本来存在的，只是通过电子商务这种方式，去推销出去。 供给推动型的，一旦需求跟不上，资金链会吃紧，就会引发这个细分行业崩盘。但由于供给本身存在，一批包括运营、产品、技术等操作欠佳的项目被清洗后，可以对剩下的进行重新估值。 也有可能是巨头出于自身产业链布局的考量，并未彻底离场。 总之，供给推动型的，泡沫过去，会变得更为成熟，恢复起来也比较快。 精明的投资人会在泡沫出现的时候观望，泡沫破灭的时候去低价抄入，按照炒股的术语，叫捡皮夹子。 我个人的看法是，O2O由于供给成立，换一些具体操作手法，极有可能卷土重来。 四 最可怕的泡沫是资本推动型的。这类项目，通常供给和需求都还未能成立。 互联网在本世纪初，经历过一次泡沫破灭，特别惨烈。纳斯达克指数在一年内狂泻近7成。 这轮崩溃其实是供给和需求都不成立。当时的互联网，供给方并不多，需求方其实也不多，彼时无论是PC还是上网费用，都不便宜。 一旦遇到外部情况，资本吃紧，供给需求都是空中楼阁，跌起来就特别惨。 本世纪互联网泡沫是美国历史有名的股灾，并不是某个小领域中的泡沫破灭。这次股灾造成一些能幸存下来的公司，都开始躲避互联网概念。比如携程就去掉了公司名谓中的“网络”二字。 当下，就有一个行当，属于供给和需求未能成立的：VR。 包括VR（虚拟现实）、AR（增强现实）、MR（混合现实）在内的各种R，其实供给和需求都还有很大的问题。VR上内容欠缺是很多搞VR的人都坦承的，至于需求端，就像本世纪初电脑昂贵一样，真正意义上的VR设备（HMD和一体机），消费级价格依然是个门槛，而且产品多有过重、眩晕等尚待解决的问题。 VR很有可能迎来类似互联网泡沫破灭的大崩盘。 不过这并不是说这个领域没前途。正如互联网经历了一场泡沫破灭后依然快速增长一样，VR的前途我并不怀疑。 只是，如果资本过于疯狂的话，死掉的公司，会极多。 五 至少对于互联网产业而言，泡沫并不是什么特别大的坏事。 互联网行业里，风投是非常喜欢鼓吹概念的，投资逻辑就是一轮一轮的接盘，不鼓吹概念，接盘侠就很难找到。 而且互联网各种细分行业通常都比较时髦，时髦的东西媒体比较喜欢关注，媒体又是一个特别擅长制造概念的行当。 在媒体和风投的合力下，互联网很容易形成一个又一个的概念，也会出现一波又一波的泡沫。 本世纪初的泡沫破灭之后，大部分都是供给推动型项目的泡沫，即便破灭也有限。 泡沫有助于重新发现价值，总结经验教训，优化操作手法。 没有泡沫，互联网产业的发展，是不可想象的。 但对于个体——无论是投资者还是创业者，警惕泡沫却是必要的。 而面对供给和需求都不足的VR，我们的确需要保持适当的冷静...
股权分配中需要考量众多因素，没有万能模型，但并非没有标准。一个好的股权分配方案，是让每个合伙人都满意。 恭喜你，设立了一家新公司！在新产品推广或与客户谈判前，有件事你必须与你的联合创始人达成一致：公司的股权分配。 作为创始人，这可能是你做出的最为困难的决定之一，但是也是一切事情开始之前必须首要解决的问题。鉴于在股权分配中微小的不同就会导致公司重大的变化。因此，如果每个人在股权分配方面都能达成一致，就会减少未来的问题。那么，分配股权应该从哪入手呢？ 正如其他许多事情一样，关于创始人股权的分割方法，在理论层面，有很多分歧。有些人认为创始人股权不应当平均分配，因为平均分配会导致僵局出现，从而很快的使公司走向毁灭。另一些人则认为股权分配中公平是最为重要的原则，只要平均分配股权是公平的，那么这种分配方式就是合适的。 实际上，股权分配根本没有一个公式或者一个模型能够适用于所有的情况。当创始人进行股权分配时，应当考虑以下几种因素： 01这是谁的idea？ 事实上，除非有人贡献了专利技术，idea并不是一个很重要的因素。在创业领域，一个公认的原则是，执行比idea更重要。MySpace和其他社交网站的创始人与马克·扎克伯格的idea其实差不多，但败在他们对于idea的实现行动远不如facebook做的多。换句话说，在实现这个idea的过程中，谁做的多，谁就应该拿到更多股权。 02全职VS兼职 如果一个联合创始人辞去原来的工作并且全身心的投入公司工作，而其他人仅仅是在公司兼职，那么兼职的合伙人应当拿较少的股权。因为兼职的合伙人承担了较少的风险的同时对公司付出的时间和作出的贡献也较为有限。一般而言，这类兼职合伙人的股权应当少于全职合伙人持有的股权的一半。（译者注：兼职合伙人股权≤全职合伙人股权÷2） 03工资 在初创公司早期，创始人以较少的工资或者完全放弃工资的形式来工作并不少见。但是放弃的工资不应当以股权的形式进行“支付”，原因在于放弃的工资很难与股权数量相对等。此外，这种挂钩会导致较高的税费负担。同样，如果一个创始人贡献了设备、办公地点或者其他有形资产，那么最好是用可转换的债权或者种子序列的优先权来“支付”对价，而非直接用股权。 04资金投入 如果一个联合创始人向公司投入了关键资金，你可能会觉得，作为回报，TA应该获得额外的创始人股权。这个想法大错特错，创始人之间的股权分配最好是以每个人对公司的工作贡献为基础进行（即“人力股”），并将来自创始人的资金投入视为种子期的投资，向这部分资金投入发放对应的可转换债权或者种子期序列的优先股。 05未来角色 每个联合创始人在公司的预期角色都基于技能水平、才能和公司需要而定的。比如，公司在技术革新方面有强烈的需求，而其中一个创始人是一位世界级的工程专家，那么TA应当获得更多的股权。请记住，公司的需求以及创始人角色的重要性会随着时间而改变，不要因为某次单一的贡献或技能而使公司的股权分配过度倾斜。 06未来员工 从创始人股权角度思考未来的员工问题是非常重要的。如果一个持有大量股权的创始人最后成为产品市场总监，那么试图用较少的期权雇佣其他高管的目的可能就无法实现。因此，股权分配需要将过去和未来对于公司的贡献都考虑在内。 07控制权 创始人股权分配不应当仅仅指望通过分配股权来确定如何控制和管理公司——你应当有一个独立的合同来确定公司如何做出重大决策。约定优先认购权在这个协议中非常重要（这个权利意为如果一个创始人想要卖掉TA的股权，那么其他股东有优先购买TA的股权的权利），这样就可以避免和一个你根本不认识的合伙人共事。 08成熟 不管你如何分配股权，这些股权都应当有成熟条件。在股权“成熟”前，创始人所拥有的是不完整的股权。这种“成熟”安排方式非常重要，因为它可以避免联合创始人在公司工作几个月离职后还持续拥有公司大量的股权。毕竟你最不希望发生的事情就是持有你公司大量股权的人却从来不为公司做任何贡献。 一个典型的成熟计划是这样的：股权的成熟期为四年，第一年结束后25%的股权成熟，这个过程能够使员工在持有公司股权前至少工作一年。剩下的股权则是以月或季度为基准进行成熟。 就我个人的经验，创始人的期权可以先成熟一部分（一般而言成熟并行权的比例最高不超过33.3%，当然你需要仔细考虑后再做决定）。创始人通常约定在公司控制权转移或无故终止时，期权将加速成熟。（译者注：即股权在此情形下视为全部已成熟） 09稀释 当公司设立伊始，创始人拥有公司的全部。但是，当公司逐渐壮大并开始吸纳员工和投资人时，股权将不可避免的被稀释。而且几乎没有出现过公司IPO或被出售时，创始人仍然拥有公司100%股权的先例。 当你开始进行A轮融资时，你将会向投资人发行额外的股权，投资人一般拥有公司股权的25%-50%。在随后的融资中，根据谈判的情况，投资人的股权份额可能会变小也可能会和A轮融资的比例一致。但是，每轮融资，你的股权比例都会随之稀释。 此外，你还需要给未来的员工预留一定的期权池，特别是早期阶段的员工。总的来说，公司初始，给员工预留10%-20%的股权作为期权池是一个非常明智的事情。即便你没有留出，当你寻求融资时，投资人也会要求你设立期权池。如果事先已经设立，那就不需要从你的股权中分出一部分留给期权池了。换句话说，你的股权也就可以避免以这种方式稀释了。 每个公司的情况都不同，创始人股权分配方案并不存在没有标准答案。但是，这其中有一个隐形标准：当股权分配完毕尘埃落定时，每个联合创始人都对这个分配方案满意。如果这个分配方案让你觉得沮丧焦虑，那很可能这个方案存在问题。此时，你应当提出你的疑虑，并将这些问题解决好。如果这些问题留在后期，随着公司越来越成功，股权越来越有价值，调整股权的难度只会越来越大。因此，在创业伊始，通过创始人之间坦诚对话来解决股权分配中的分歧是非常好的方式。祝你好运。...
伴随着互联网金融的发展，"重复授信导致多重负债"、"同一借款人借款信息没有数据共享"等诸多痛点和盲点加速暴露。 记者注意到，部分互联网金融平台自身正不断探索互联网征信。比如个人信用查询平台91征信，首创智能分布式解决方案，意在打通各个信贷业务平台信息，实现各机构之间的数据能够实时共享。 分析人士表示，互联网金融市场很大的一个痛点在于缺少标准化的信息共享系统，而风险或数据信息共享有助于让P2P企业在提供借款时有更多可以参考的风险指标，提高借款效率与风控水平。这也是网贷行业一直致力倡导的。 谈及首批8家征信机构，91征信CEO薛本川亦向记者分析指出，它们用的是数据分析机器学习方法，而其平台是数据的运输方。 探路数据实时共享模式 一直以来，因无法直接接入央行信用信息基础数据库，"信用孤岛"现象成为一直困扰网贷行业发展的瓶颈。 相关数据显示，2011~2014年，有25万人逾期超过3个月，放贷损失累计超过140亿元人民币。其中，互联网金融不还钱比率正在不断攀升，目前已经达到了10%水平。 "导致还贷困难的重要原因便在于多重负债，促使欠款积少成多，最终超出借款人的偿还能力。"一位分析人士坦言。 针对行业长期存在信用孤岛问题，5月17日，91征信通过建立标准化通讯方案，智能分发技术及分布式数据库技术，实现互联网金融及传统金融机构间的互联互通，联防联控。 "我国的互联网金融当前实际上是不联网金融，目前互联网金融市场很大的一个痛点在于缺少一个标准化的信息共享系统，导致金融行业的信贷风险一直居高不下。"91征信CEO薛本川分析指出。 不过，记者注意到，其实之前各个协会等机构也在积极布局数据或风险共享系统。比如，中国支付清算协会的互联网金融风险信息共享系统；上海资信的"网络金融征信系统（NFCS）"，目标就是将数量众多的网贷企业征信数据纳入该系统，从而达到网络借贷企业征信共享。 对此，多位业内人士坦言，通过数据共享等模式，可将各个互联网金融平台分散的数据有机整合起来，形成借款人信息共享机制，有效避免"一人多贷"、"重复授信"等不良现象的发生，互联网征信存在很大空间。 智能理财平台神仙有财CEO惠轶也向《每日经济新闻》记者分析指出，金融在本质上是对数据的认知、理解和运用。现在互联网尤其是移动互联网，时时刻刻都在追踪数据。过去十几年，处理数据的技术手段上了一个大台阶，运用到互联网金融这个场景里，在获客手段、认知反欺诈、授信方面以及贷后监控上都是对大数据、云计算的应用。不过，大数据并不是万能的，在很多情况下，如果数据不够，或者维度不够广、频度不够高，那就没法做。因此，不少声音在呼吁，互联网金融行业从业者一起推动数据共享，推动整个数据生态体系的建立。 不过，他亦进一步表示，当然，这种数据实时共享，需要建立在各家机构对数据安全隐私的边界有很好的共识上。 打破信息壁垒需征信系统相互配合 同时，记者梳理发现，实际上不少互联网金融平台也接入了首批个人征信机构之一的芝麻信用，以加强对借款人的有效评估，破解信用难题。 "利用征信机构的大数据和评级系统，有利于P2P平台降低违约风险。"中国电子商务研究中心互联网金融部助理分析师陈莉早前分析指出，P2P和征信市场合作会渐成趋势。 不过，虽然首批8家个人征信机构准备工作已经进行了很久，央行的验收工作也已经开展，但个人征信牌照却迟迟未见下发。 "我们也只能等待。"一位深圳地区征信公司人士表示。 值得注意的是，如果未来个人征信牌照发放下来，上述数据实时共享的模式又会否受到挤压？ 对此，薛本川坦言，"其实从本质上看，像芝麻信用主要是通过收集整理加工大家的数据，出具芝麻分，用的是数据分析机器学习方法，发展规律。而我们是提供信息通道，让互联网金融公司实现标准化通信，是数据的运输方。" 业内人士向记者分析指出，信息融合是未来一大趋势，征信系统之间的信息交流和互通有无将成常态。打破信息壁垒，不仅需要网贷机构合作，也需要征信系统相互配合。此外，金融行业的混业经营趋势也日益明显，加之传统金融与互联网金融的深度融合，这些新情况更需要在国家层面就信用信息的整合做相应的"顶层设计"。...
既然像WealthFront这类服务只能提供一些有限的ETF组合，不能识别组合之外的资产，如果你是一个高净值用户（$1M+），既用理财师又用机器人投顾服务还有必要吗？如果有必要的话，怎么能把二者结合起来获得更好的结果？ 2015年5月份，有用户在Quora上问： 在有理财师的情况下，还需要使用Wealthfront/Betterment/FutureAdvisor这些智能投顾服务吗？ 既然像WealthFront这类服务只能提供一些有限的ETF组合，不能识别组合之外的资产，如果你是一个高净值用户（$1M+），既用理财师又用机器人投顾服务还有必要吗？如果有必要的话，怎么能把二者结合起来获得更好的结果？ 这个问题招来Wealthfront/Betterment/FutureAdvisor高管和一众理财师的踊跃回答，对我们了解美国相关从业者对于二者的区别认识不无帮助，零壹研究翻译回答内容如下： Daniel Egan，Betterment行为金融与投资主管 我的答案是：绝对需要，如果这对你有益的话。 首先，我们要清楚导向这一决定的原因并不在于资产层面，而在于怎么评价理财师的价值。理财师的价值在于他们经常帮助你：理清、描画你的复杂财务状况或者设定一系列财务目标；理解并推荐最能成功达到目标的办法，可能涉及税务规划、场景分析、业务、股份等；作为你的财务计划的教练或监督人，关注计划，知道何时更新计划。 更复杂的投资组合并不意味着更好。一般来说，采用更复杂组合的唯一原因是为了解决个人财务状况中出现的问题。 如果你对管理自己的财务状况很有信心，不能从教练关系中获益，即使你很富有，理财师可能并不会带来很多价值。银行户头中更多的零并不必然带来更大的复杂性。你自己挣的钱，你自己支配它们，多一个人介入经常增加复杂性。 相反，如果你一想到管理自己的财务细节就头疼，例如（嘿嘿）： ·娶了一个英国外交官，她的收入来自美国之外； ·被一个初创公司雇佣，这个公司拖延你的报酬或期权； ·在英国工作了6年，领英国的养老金； ·住在一个税率很高的地方； ·拥有不动产，所有权关系复杂，还在还房贷； ·为孩子攒钱上大学； ·想搞清楚怎么供养那些需要帮助的其他家庭成员。 这时你可能确实需要一个理财师，不管你钱多钱少。 Andy Rachleff，（Wealthfront执行主席、前CEO） Wealthfront做的绝不仅仅是低费用ETF的分散投资和组合再平衡。我们还有税务损失收割和直接指数（Direct indexing）服务，这能让你的税后年度收益增加2%。我打包票，不管你的净资产有多少，你可能找不到比这更好的投资管理服务了，除非你的理财师能玩转顶级风投资本或者对冲基金（我估计玄，可以看下我的一篇博客：你不可能拿到最好的另类资产。 前面也有人说过了，许多投资人想从理财师那里得到的并不是投资管理服务，很多人认为财务规划和感情关怀有价值，但不幸的是，理财师一般没法通过咨询费养活自己，所以他们更想收管理资产的手续费，一般是Wealthfront 0.25%手续费的4倍。 这个问题没有正确答案，但是如果你需要理财师，又找不到只收咨询费的理财师，那就准备为情感关怀和财务规划花大价钱吧。 Chris Nicholson，FutureAdvisor沟通部门主管 机器人投顾最初开发出来是为了服务中产和工薪阶层投资者的，他们是传统理财师忽略的人群。理财师忽略小投资人是因为后者的家当满足不了雇佣理财师的最低财产门槛。机器人投顾可以满足他们的需要，至少是某些需要。 传统理财师要干很多活，最理想的情况下，他们会帮助你： ·配置资产（来分散风险、降低投资费用） ·制定投资相关的避税策略（因为每次收益都意味这一张账单） ·制定财产规划 ·更全面的税务规划（包括其它来源的收入） ·保险 ·现金流管理 ·介绍你认识其他高净值人群 目前来讲，机器人投顾只能做前两个工作。但是这会发生变化，因为我们的产品改进很快。例如说：FutureAdvisor刚启动了一项大学生储蓄服务；Betterment刚引入了退休指南，Wealthfront现在正在做很多资产的自动账户转换（即允许用户把其它投资帐号中的资产转移到Wealthfront上来），等等。 如果你需要其它服务，而且有50万以上的投资资金，你应该找一个好的传统理财师。等一年后，回来看看机器人投顾那时候能够做什么——我们最终将提供前面所有的服务，甚至还会更多。 下面的事情就比较有意思了。 大部分的理财师都会想管理你的资产，因为这样他们就可以收手续费了。让别人看你的全部资产能带来好处，但是高净值人群经常需要拆分部分资金在几家机构对冲风险，你可以考虑的一种拆分办法就是在机器人和传统理财师之间分配。 这样做的主要好处就是机器人投顾收费低。它们的费用、性能和服务各不相同，但是你能得到“机器人”的建议，费用从0.0%到1.0%都有，传统理财师要收的费用可是从1%到3%的，当然他们的服务范围也更宽。 那么假如说你有10M美元，想同时尝试机器人和理财师。你把5M交给理财师，手续费是1%，把5M交给机器人，手续费是0.25，75个基点的差别每年就是37,500美元。如果每年都这样，考虑复合收益的话，几十年后就是上百万美元了。 （如果你开了一个机器人投顾帐号，然后问理财师该怎么配置机器人投顾帐号里的资产，那就一点价值就没有了，你这样做的话，等于为一笔资产配置付两次钱。） FutureAdvisor和其它机器人投顾确实能服务高净值人群。尽管他们不是我们最初想的目标客户，但是有些高净值人士喜欢我们的低收费和透明资产配置策略。 我已经强调了理财师可以提供很多机器人做不到的服务，但是机器人也有比理财师做的好的地方：税务损失收割，或者说在股票下跌的时候卖出，把这些损失计入到你的账单里，这不是传统理财师日常做的事情，但是所有的机器人投顾都会做。几乎任何需要24/7勤勉尽责的事情，机器都将做的比人好，只要机器后面的人能编好程序。 现在，如果你决定拆分资金，就需要选择一个机器人投顾。我恰好觉得FutureAdvisor是你最好的选择，当然其它机器人也可以随意自卖自夸。 关于选择的问题，可以这么来想：</p>机器人和传统理财师都位于同一个波谱，这个波谱由人和算法混合而成，他们不是非此即彼的关系。 从人力投入最重的传统理财师开始（他们都坐在小黑屋里，在软件的帮助下工作）作为一个端点，你慢慢的往更加自动化的方向挪，例如像Vanguard PAS和Personal Capital提供价格低廉的电话理财师，一挪直到另外一端，由算法自动提供资产配置，不需要给你安排注册理财师。 人机波谱 看到没，FutureAdvisor在正中间！我们确实依靠算法完成大部分的工作，但是我们也有一个注册理财师团队天天跟用户对话。我们不需要你开个新的TDF（目标期限基金）账户。我们管理你多种多样的、现有账户，协调你的退休金账户和应税经纪账户，既能提供税务优惠又很方便。 这也回答你的第二个问题：为了保持平衡，应该分多少资产给理财师管理。对于Wealthfront和Betterment，平衡在一个账户内完成（现在Wealthfront和Betterment也能管理多个帐号了，因此这个区别应该不存在了）。如果你能把资产都挪过去，那没有问题。 而对FutureAdvisor来说，平衡是在多个退休账户和投资账户之间达成的。我们也允许你手工导入我们不直接管理的资产。但是我们不打算管理非投资性资产，例如哈萨克斯坦的一家旅馆或者比特币那类的东西……（我们就像）一个好的传统理财师会一步步扩大资产管理的范围，帮助你打理“你自己拥有的资产”。 我们的最低投资门槛是1万美元，收0.5%的手续费。我想说，比我们便宜的没我们好，比我们好的没我们便宜。我们现在管理着6亿美元的资产，我们的规模每4个月翻一番。 Jason Hull, Fort Worth财务规划师 我从财务规划师的观点出发回答这个问题，跟那些机器人投顾公司员工的角度不同。</p>我经常跟人们提到机器人投顾——尤其是那些没时间或没能力复制投资组合的人。资产配置和再平衡不是个多大的事，税务损失收割也都能做，这只是个时间价值跟额外收益价值的平衡问题。 如果你 a）自己能做，b）喜欢做，那么就自己去做，否则外包。这跟你选择下馆子还是自己做饭没什么两样，跟雇个修理工或者自己撸袖子干也没什么不同。机器人投顾在有限的资产配置方面，做得很棒，这在我看来是个好事。它们使用方程消除操作偏差（选择偏差、真理妄想等），除非你自己也偶尔插上一脚。你可能赢不了市场，但是也不会比市场差多少。 但是，有些事是理财师能干，机器人投顾却干不了的。我把投资看作财务拼图的最后一片，攒了多少钱这件事对退休支出的影响程度要远远高于你投资得有多好。 也就是说，机器人投顾不会告诉你： ·在你期待的时间范围内，你需要攒多少钱才能实现退休目标； ·你需要多少保险才能确保那些依靠你的人不会因为你的早逝或丧失工作能力而不至于生活艰难； ·为了孩子上大学你要攒多少钱； ·朋友建议你买房时是不是个好主意； ·你的花费跟你的个人价值是否匹配； ·你能不能承受企业投资风险； ·你的财务文件是否合规； ·怎么投资可出租财产； 既然问题尤其针对$1M+高净值人群，我还想指出另外一些机器人投顾做不了的事情：建议你如何安排房产计划来避免房产税。这不光是考虑在资产户头上加个零的事，它实际上把你拖到了房产税事务中。 但是，归根结底，作为一个财务规划师，我完全同意让那些不想自己操心投资的人使用机器人投顾。机器人投顾在投资方面做的很好。除非出现机器人规划师，财务规划师可以更好的实现投资之外的价值。 Matt Detwiler,财务大师兼业余爱好者 看到了很多好答案。很多人指出理财师比机器人投顾好的地方，这是一些主要方面： 保险：寿险、残障险、财产险和意外险； 税务规划和避税效率（机器人投顾已经在做后者了）； 房产规划与财富传承。 还有一个理财师和机器人投顾的替代方案：只付财务分析费。 几乎没有投资组合是简单的，也都不好清盘。它们会涉及已有的终生保单、401(k)、roth退休账户、股票收益，等等。 很多理财师会帮助你确定资产配置、风险承受能力等等，收取固定费用。他们还可以根据你的目前状况给出推荐。其实你可以接受他们的建议，因为他们的建议的一部分就是使用机器人投顾。 当你的资产达到$1M+后，你其实可以找到一些手续费折扣很大的理财师。 我愿意推荐混合策略（既用机器人又用理财师），获得一个有经验的专业人士的帮助，值得每年交几百美元。 Carlos P. Sava,投资顾问、资产组合经理、价值投资者、企业家…… 我想到的一个比喻是，你要作为司机开车跑长途，机器人投顾和基金都是交通工具。根据你喜欢的驾驶风格、天气、路况等，你可以添加资源，例如：专业司机、OnStar、GPS、详细路线图等等，来帮助你长途旅行。 用车做比喻的话，我认为机器人投顾就是福特金牛座，工作代步车，很便宜，能拉货。如果你的钱比较多，你可能需要更高级的服务，当然也会带来更多的问题，例如更大的税务影响、更多的财务目标和责任，要处理好这些会非常麻烦。因此，理财师对你实现长期目标会有帮助。 假如说开车时下雨了，你想停下来，这可能会是个大错误，让你没法按时达到目的地。类似的，如果市场出现大的修正或下跌，一些人的直觉就是把钱从市场里全撤回来，结果就失去了反弹机会。高明的理财师会聚焦于危机，使用正确的账户，帮助客户进行长期财务规划，建立情感联系。 希望这个答案有帮助。 Jeremy Gonzalez,独立私人财富经理，定制资产组合 我不知道对冲能不能解决任何问题。这牵涉到怎么管钱和你想要的体验。 如果你想节省费用，让投资花费尽可能的低，机器人投顾就是选择。机器人根据你的回答和风险容忍度给你提供资产组合。它们可能不是特别灵活和个性化。有时（不是一直）你能得到跟费用想匹配的收获，不管它是服务、业绩、个性化，还是这些东西的组合。</p>那么，你想要达成的目标到底是什么呢？一些理财师提供家庭咖啡式的全套服务，可以给你推荐房产规划律师或者CPA，如果你需要这些服务的话。 或许你想每季度跟理财师开个午餐会？或许你想有个能直接打电话或者见面聊的人？ 这其实是个偏好的问题。在每个场景下都有很多变量影响你的体验和决定。 不过我首先还是要强调，你想怎么管理你的钱，你的期望是怎样的，然后才是怎么实现这些期望。 问问你自己，你想跟管理你的未来退休金的人/机构建立怎样的关系和联系。一旦你自己回答了这些问题，我想你就知道该怎么选择了。 Mike Kane，Hedgeable公司联合创始人。 我从Hedgeable的角度回答你的问题，Hedgeable是一个机器人投顾。 Hedgeable有一个叫做Hedgeable Next Partner Network（Hedgeable合作人网络）的项目，它允许注册投资顾问、财务顾问、认证财务规划师、CPA、律师、保险代理人和其它财务价值链上的重要角色使用 Hedgeable平台为他们的客户服务，不收手续费。 像你在问题里提到的，一些客户有非常复杂的财务需求，我们明确鼓励他们使用Hedgeable合作人的服务，同时使用我们的资产管理平台。如果你选择了一个使用Hedgeable的注册投资顾问，你只付一个打包费用就行了；如果选择了按小时收费的律师或者会计师，通过Hedgeable合作人网络项目，你还能获得折扣。 Hedgeable的目标是成为一个杀手级的资产管理平台，支撑专业人士（例如上面提到的各种角色）尽最大努力提供客制化服务。这是我们聚焦于机器人投顾市场创新的原因，我们引入了下行保护（downside protection）、影响力投资（impact investing）、比特币和私募股权等产品。 Mike Lin,普通投资人，著名UI/网站/APP设计师，曾与Wealthfront管理团队共事。 我曾经有一个理财师，收1%的费用，在某些事情上是有帮助的，例如弄清楚401k账户该投资哪些基金，他让我知道怎么重新安排按揭，推荐保险专家、律师；在2008年市场暴跌的时候他告诉我坚持到底，让我非常宽慰；在LinkedIn IPO时他还帮助我安排了529计划和一个慈善捐助帐号。 理财师的价值是当市场暴跌时鼓励你坚持到底，告诉你这种事情只是历史的重复。 LinkedIn IPO后我解雇了理财师，选择了PortfolioSolutions，它只收0.25%的费用，后来涨到 0.375%，我用了它两年半。 那时Wealthfront还处于萌芽状态。 在LinkedIn的时候，我跟Wealthfront管理团队的4个人共事过，包括他们的CEO，我们非常尊重他们，享受跟他们一起工作。 他们添加了税务亏损收割和直接指数这样的特性。我在2015年6月解雇Portfolio Solutions，把所有资产移到了Wealthfront。他们只收0.25%。对于10万美元以上的帐号，你可以启用直接指数功能，可以节省你大约0.10%的费用，实际上跟Betterment的费率相当了。 你最好只要Wealthfront或者Betterment帐号，然后雇佣一个只收咨询费的理财师，问他们一些类似于529计划、开设慈善捐助账户之类的问题。我之前确实还跟FutureAdvisor的CEO聊过，（当时）他说他们还不能管理 $1M+账户。 这两个公司像Tupac/Biggie（美国1990年代最著名的两个说唱歌手，一个在美国西海岸，一个在东海岸一样明争暗斗……东西海岸之争。Betterment总部在纽约，Wealthfront在硅谷，我的钱在西海岸。 Wealthfront最近把他们的投资门槛从5000美元降到500美元，低于1万美元的部分不收费，如果是被推荐来的，1.5万美元以下不收费。对于机器人投顾市场来说，战争才刚刚开始，嘉信（Schwab）和先锋（Vanguard）才刚跳进来。 颠覆正在发生，最终如果是机器人赢的话，我会很happy。 ...
距离Lending Club CEO辞职已经一周，但它所引发的负面效应仍在持续发酵。继高盛与杰富瑞集团宣布不再投资Lending Club的贷款项目之后，由200家银行组成的社区银行组织BancAlliance也宣布暂停了与Lending Club的合作。 作为全球P2P行业的”标杆“，Lending Club CEO涉嫌违规贷款和内幕交易的风波给了这个原本就脆弱不堪行业以致命的一击。尽管随后Lending Club发布的第一季度财报业绩亮眼，但却难挽颓势，其股价持续下跌。 Lending Club事件所引发的行业震荡还会持续多久?负面缠身的P2P借贷行业能否“触底反弹”?来自舆论、监管、市场压力日益增大，P2P平台如何转型?整个Fintech领域未来还有哪些趋势和机会值得关注? 带着以上问题，《第一财经日报》于近日专访了全球知名的Fintech(金融科技)行业智库Lendit联合创始人、总裁Jason Jones。在他看来，互联网金融行业已经走过了市场兴奋最高点，现在正在慢慢跌落谷底。 Jason Jones认为，与中国一样，美国的网络借贷行业也面临宏观经济增长放缓、美联储加息、负面事件频出、监管政策不确定等影响，但整体行业的基本面仍是向好的，发展机会、发展势头依然坚挺，最终必将触底反弹，然后平稳发展。 并且，他表示，不管是从市场前景还是代表企业来看，中国实际上已经在主导全球的金融科技行业，只是现在整个世界还没有充分意识到这一点。未来18个月内，我们将看到很多中国金融科技公司IPO，成为该领域的佼佼者。 市场借贷行业将趋于平稳 《第一财经日报》（下称《日报》“）：今年，除了Lending Club，另外一些行业知名的市场借贷平台也出现了裁员(比如Prosper)、业务收缩、业务调整等问题，这是否意味着美国的互联网金融进入了一个转折期？ Jason Jones：整个市场确实处于收缩的阶段，如果你看一年或者一年半之前的网络借贷市场，前景是非常好的，但现在的状况却不尽相同，现在整个行业面临着许多压力，有人甚至认为网络借贷行业会崩塌。 但事实是，(繁荣或崩塌)两种想法都是不现实的，最后行业会出现一个折中的状态，一个平稳的状态。这种现象在许多行业都是非常常见的，行业总是首先向前快速发展，然后会经历一段业务收缩的过程，之后就趋于平稳。 我们现在也处于这个正常的周期里面。 《日报》：与美国一样，中国市场借贷行业的发展正在减速。其中，“资产荒”是造成这种现象的原因之一，美国的情况如何? Jason Jones：资产短缺以及缺乏借款人是造成美国市场借贷大多数问题的主要原因。如果市场的投资人超过了借款人，那么市场借贷的压力则在于如何获取更多、更高质量的借款人，这种状况一直持续到2015年第四季度。 从去年第四季度以及今年第一季度开始，这种情况出现了转变，投资人方面的增长开始放缓。这就是市场，我们需要保持投资人和借款人之间的平衡。这将逐渐带来流量，最近它的这种转变也造成了市场的波动。 《日报》：这个消息一出，Lending Club的股价下降了超过35%，事实上Lending Club以及On Deck上市后股价表现一直不佳，这是否意味着美国的投资者并不认可网络借贷行业的前景? Jason Jones：在上市之后，出现业绩收缩的情况是非常正常的，此前Facebook、Google都是如此，Lending Club和On Deck也一样。如果你从基础要素的角度来看，这些公司仍然有显著的投资价值。 Lending Club的股价现在正在面临着比较极端的情况，最开始它的股价定价非常高，在它刚刚上市时，它的股价为16美元到29美元，那个时候它是一个市值110亿美元的公司，现在它的股价为3.78美元，现在它的市值为7亿美元。 如果你研究它的股价，你会发现它从互联网市场股价最高的公司之一（互联网市场本身也是股价最高的市场类别）一直下降到互联网市场股价最低的公司之一。它原来的股价是要比现在高出非常多的。 《日报》：相比之下，同样是市场借贷平台，今年宜人贷的股价却触底反弹，从每股最低的3美元涨到了11美元。你怎么看这些公司如此不同的表现? Jason Jones：我本人在现场见证了宜人贷在纽交所的挂牌，发行价是10美金。但仅仅几周之后，e租宝事件就爆发了，这个丑闻也间接影响宜人贷的股价从10美元暴跌到3美元。 我研究过宜人贷的所有公开呈报，我认为这个公司的表现非常出色，也拥有优质的基本要素。市场也意识到了对e租宝事件的过激反应，宜信及宜人贷和这个事件毫无关系，我想这是股价反弹的原因之一。 中国主导全球Fintech行业 《日报》：和美国一样，今年中国的互联网金融企业，特别是P2P平台面临着来自公众、监管机构以及媒体的巨大压力，越来越多的人开始不看好P2P，甚至互联网金融行业的前景，美国的情况如何呢? Jason Jones：我认为互联网金融行业将会改善我们的生活，它对社会有着积极的影响，我们的生活都将受益于互联网金融行业的发展。互联网已经渗透到了金融行业，正如互联网渗透到媒体、零售业一样，这个趋势是无法阻止的，相反它会让一切变得更好。 那些抢占先机成为行业初期领袖的企业，它们将会痛并成长着，这是完全正常的。在新闻中我们也会看到行业里也会出现一些“坏人”，他们有的时候可以能会掩盖正在发生的一些好的现象。 我认为这也可以用来描述过去六个月的状况。但是如果你退一步来审视现在的状况，你会发现这是一个长期的趋势，这是有益于整个产业，有益于你我，有益于我们的社会的。 《日报》：基于现在的情况，有越来越多的P2P平台正在面临转型的挑战，对此你有什么建议? Jason Jones： 并不是所有的公司都会成功，领头羊会愈加强大，弱小的公司会失败，会有行业内的整合，也会有更多的新生意逐渐崭露头角。这符合自然的商业周期规律。 我想跟这个领域的企业家和CEO说，不仅要关注前端，更要关注后端的运营基础架构的提升，尤其是规章制度的合规性，从而实现最佳实践，成为行业内合规运营的典范。 《日报》：很多中国的P2P平台都在尝试涉足财富管理和消费者金融业务，你觉得这是好的选择么? Jason Jones：这是个很有意义的问题。首先，对于中国人来说投资渠道十分有限，比如有并不成熟的股市；还有房地产市场，可能对于很多中国人来说这都是多年来首选的投资方式；还有债券，还有网贷。 市场借贷有准确的定位，因为中国经济正在向消费型经济转型。从传统来讲，都是由大银行为基础设施建造商提供修建道路楼房、建造城市的贷款；但如今中国的银行系统或许并不能完全满足社会上消费者和小微企业的需求，这曾经是一个未开发的市场，现在市场借贷平台拓展了这个市场。 从市场借贷平台开始，现在互联网金融已经发展了一系列优质的金融产品，包括互惠基金、投资基金、股票基金、保险产品等，这些都是之前中国普通人很难接触到的金融产品。经济转型对于互联网金融企业来说是一个拓展产品与服务的巨大良机，也是创业的摇篮。 《日报》：未来两年，你认为互联网金融行业有哪些发展趋势? Jason Jones: 我们知道互联网金融的发展在短时间内经历了从高峰到低谷的波折，这在现在看来似乎有些消极。但正如我之前所说，互联网金融的基础是客观存在的，展望两年内互联网金融的发展，我认为首先，现存的互联网金融企业会经历冲击，需要花费一些时间找到正确的定位。 而互联网金融行业今后两年内最令人期待的事情，将会发生在中国。现在我们看互联网金融企业，有一批10亿~40亿美金市值的公司，大部分是信用类企业，都做得很好。而Paypal，则有470亿美金的市值，它是目前最大的互联网金融上市企业。 但是接下来的两年内，你会看到一些新的互联网金融企业上市，最主要的IPO，都将来自中国。那么Paypal还能在互联网金融领域一枝独秀么?我们可以关注这几家公司接下来的发展： 目前估值约80亿美金的众安保险；估值约70亿美金的京东金融；估值180亿-300亿美金的陆金所；以及最著名的、600亿美金估值的蚂蚁金服。最大的互联网金融公司都在中国，我们非常期待看到这些公司未来的上市计划。...
