上周，某股权融资平台上的一个项目出现行业首例“投后更换领投人”事件。但由于没有先例，而且在更换过程又意外出现特殊情况，焦急等待结果的股东更是在交流群中议论纷纷，事情错综复杂，一波三折。然而，这里面到底发生了什么，投资人又是如何看待此事，且看网贷财经报道。

　　2015年11月，项目方和领投方一起在某平台发起股权融资项目，领投方出资1000万，众筹融资500万。由于项目质量相对较好，上线仅过了一个月，这个项目就顺利完成了融资额度。

　　但随后，问题也就来了。

　　在项目募集结束后，领投方第二期基金打款却未能按时完成，只能把打款时间延后，项目方也表示同意。但显然时间上的推迟，并没有解决领投方的资金问题。期限到来，领投方仍无法完成打款。

　　在这种情况下，项目方毅然决定放弃领投方的投资，转而寻找新的投资方。但这对于平台而言，又是一件麻烦事。因为项目在平台上进行了股权融资活动，并完成了融资，临时更换领投人将会影响到项目股东的权益。

　　而在另一方面，由于情况有变，项目方很快找到了新的投资人，但这个新的投资人拥有国资背景，其在投资和基金管理方面要求非常严格，根本无法参与私募股权融资活动。也就是说，在其他条件不变的情况下，选择更换领投人的方法已经行不通了。

　　于是，经三方协商后，三方（某平台、项目方、原领投人）分别就此事作出官方说明，“某平台将全额退还投资人此前支付的认购款项，而原领投方将为此事承担主要责任，并按照投资本金15%年利率的标准，对项目投资人进行赔偿。”

　　在经过一波三折后，事情也最终告一段落。然而，这件事情又给我们带来了什么？

　　众所周知，股权众筹作为新兴行业，缺乏相关的法律法规，既没有统一的运作流程，也没有统一的发展方向，可谓各花入各眼，全凭投资人的喜好。从整体来说，股权众筹行业的发展，更多地依靠平台自身在行业中的探索，通过不断的否定自我，进而提升平台的实力，借鲁迅先生在《故乡》一文的话，那便是“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”股权众筹行业也正处于这个阶段。

　　像前文说到的案例，这是行业首例“投后更换领投人”，该如何处理，这不仅考验项目方的能力，也在一定程度上决定平台的应急处理是否高效。有人说，这件事很简单，这一切都是领投人惹出来的祸，最大责任就是它。

　　是的，不可否认，事情的起因是领投人的资金问题，最终导致项目不得不退出众筹融资，也让参与项目的投资人如被戏耍一般。但领投人是项目方选择的，也是平台在审核项目中所认可的，然而领投人连领投资金都无法交付，闹一出笑话，试问这里又是否存在不尽职的涉嫌？

　　当然，相比较这个，笔者更关心的是领投人在第二期基金无法交付时，项目方和平台方到底有没有向投资人说明情况，而不是等到项目融资完成后，才告知投资人——项目不玩了，给你们退钱吧——这样的决定。

　　另外，还有一个原则问题，这关系到投资人在这一过程中的知情权。在赔偿方案上，到底应该三方内部协商，还是应该把投资人也拉进来？选择哪一种方法更妥当，想必大家心里也有答案。再者，从整件事情来看，虽然领投人对项目方违约，但随后的处理，是否变成三方集体对投资人“违约”？这也值得思考。

　　不过，绝大部分的投资人还是理性的，有了过错，改则便是，毕竟大家都希望看到行业发展越来越好。正如一位投资人语重心长地说道，“股权众筹平台必须要找好的企业和领投人，提升资源整合能力，无论哪一方出现了问题，都会是致命的。”