一名男子在位于深圳南山区的华侨城文化创意园柴火创客空间观看创客产品（2015年1月30日摄）。2015年，大众创业、万众创新的热潮在中国大地上蓬勃兴起。除了高新区、自主创新示范区这样的传统孵化器，创客空间、创新工场等插上互联网翅膀的新型孵化器也风生水起，创新创业结合，线上线下结合，孵化投资结合。“创客”们的梦想，从大江南北各地的创业园起飞。新华社记者 毛思倩/摄

　　互联网金融平台问题频发，各地政府纷纷“收紧”政策，北京、上海、深圳等地已叫停互联网金融企业的注册登记。在上海，经营范围里有金融信息服务、金融外包等字眼的，也被列入暂停之列。

　　但江西、陕西等地，互联网金融却受到了当地政府的欢迎。今年年初，江西省政府办公厅出台文件，对上市的互联网金融企业给予补贴。

　　是从严规范，还是坚定鼓励？互联网金融发展水平不同，各地政府面临的形势千差万别，各地政策也态度不一，但普遍都需要思考一个问题：政府的“手”该如何起作用？

　　各地政府对互联网金融态度为何大相径庭

　　各地政府对待互联网金融的态度正在发生显著的变化。

　　据不完全统计，从2015年12月至今，全国已有7个省市下发了规范互联网金融发展的文件，或采取了针对性举措。其中，北京、上海等地干脆直接叫停了互联网金融企业的注册登记。

　　此外，广东、重庆、安徽等地出台了针对性较强的政策性文件，列出互联网金融负面清单，严禁互联网金融自设资金池、非法集资、捆绑销售、不实宣传等行为。宁波、深圳等城市也率先出台了加强互联网金融监管的举措，辽宁省公安厅则明确要求专项摸查互联网金融风险。

　　但也有地方政府对互联网金融持鼓励态度。1月20日，江西省政府办公厅印发了《关于促进全省互联网金融业发展的若干意见》，提出支持互联网金融企业办理工商登记和使用“互联网金融”字样。

　　江西省发布的上述《意见》还特别提及，由省财政安排资金对在“新三板”成功挂牌的省内互联网金融企业每家一次性补助50万元，对在上海、深圳及境外证券交易所上市的江西省互联网金融企业每家给予一次性补贴500万元，上市企业所在地政府也要给予适当补助。

　　无独有偶。2015年12月26日，陕西省政府发布《关于促进互联网金融产业健康发展的意见》，提出在该省产业发展母基金下设立互联网金融产业发展基金，专项用于互联网金融基础配套设施建设，为企业提供房租补助、人才引进、专项奖励、互联网金融研究机构建设等。

　　对于互联网金融的发展，地方政府的态度为何会“冰火两重天”？中央财经大学金融法研究所所长黄震教授分析，江西在此时大力鼓励互联网金融的发展，正是中国互联网金融发展过程中地域不平衡状况的一个缩影。

　　黄震表示，互联网金融在北上广深等发达地区已经发展到风险爆发期，为了促进互联网金融持续健康发展，需要进行风险排查处置的阶段性调整。而江西、陕西等地的互联网金融发展还不够充分，出台政策支持企业通过资本市场融资，也是在贯彻落实此前十部委联合发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。

　　“鼓励政策和规范发展并不是非此即彼，不是排斥性的，只是各地所处阶段不同，从这个角度来说并不算‘冰火两重天’。”黄震说。

　　中国人民大学金融创新与风险治理研究中心负责人杨东教授认为，经过2013年行业发展和2014年行业倒闭的洗礼，大潮褪去，真伪浮现，监管政策和法规逐步明确，此时发力能够真正抓住互联网金融的发展模式和趋势，借助股权众筹、供应链金融等一系列手段实现“弯道超车”。

　　“最大的风险来自政策的不确定性”

　　实现“弯道超车”的愿望很美好，但无论是总体规模还是企业实力，江西、陕西等地的互联网金融发展仍处于较低水平。

　　以江西为例。网贷之家的统计数据显示，截至2015年7月，江西运营发标的P2P平台数量为21家，累计成交规模达到亿元级别的平台数量9家，其余的十几家平台依旧处于千万级别。

　　而同期全国P2P平台的数量已经超过2100家，2015年全年全国P2P行业交易额近万亿元。北京、广东、浙江、上海、江苏、山东及湖北的P2P平台占全国数量85%以上，总的成交规模也占到全国成交额的90%以上。

　　江西省工商业联合会发布的一份调查报告也提到，相比全国发展态势，江西省互联网金融行业发展速度慢，水平低，占绝对主导地位的P2P企业平台的数量、业务成交总量相比全国份额显得很小，企业平台实力较为弱小。

　　此外，江西的互联网金融企业中出现问题的平台也不少。网贷之家的数据显示，自2013年至2015年10月，江西至少有南瓜贷等9家P2P公司出现了跑路、提现困难、停业等问题，问题平台占江西本地互联网金融企业总数的比重较大。

　　其中，金瑞投资、卸帮贷、尊荣财富、惠金创投这4家公司“跑路”，南瓜贷、正大金融、坤玺金融等平台出现“提现困难”，还有警安财富、瑞贷通等显示“停业”。

　　对此，杨东认为，此前P2P监管办法明确提出风险管控要交给地方政府，因此在互联网金融问题频出的背景下，地方政府需提升对互联网金融的监管能力。他指出，地方政府在鼓励本地互联网金融“弯道超车”的同时，也要注意防范风险，应当出台互联网金融创新政策，避免伪互联网金融众筹，防止劣币驱除良币。

　　作为互联网金融从业者，91金融联合创始人吴文雄认为，在当前形势下鼓励或监管互联网金融的发展，“最大的风险来自政策的不确定性”。

　　在他看来，如果政策不能得到持续而确定的执行，互联网金融行业可能会面临很大的发展压力。据他观察，以往各地政府对互联网金融企业的扶持和发展往往是一窝蜂地上，而且经常相互“山寨”。

　　“一窝蜂的创新都是伪创新。”吴文雄建议，对于互联网金融的发展，各地政府应当根据自身经济特点寻找独特路径，并且注意防范系统性风险和信用体系崩塌的风险。

　　地方政府的“手”该伸到哪里

　　在互联网金融风头正盛的时候，各地政府纷纷出台鼓励、扶持性政策。

　　据不完全统计，早在2015年初，北京、上海、贵阳、深圳、广州、南京、武汉、青岛、成都等地大都出台了相应的政策，浙江则出台了首个互联网金融发展的地方法规《浙江省促进互联网金融持续健康发展暂行办法》。

　　但是，在P2P平台问题频发，各地对互联网金融监管趋紧的情况下，对于互联网金融的扶持和监管，各地方政府的“手”该怎么伸，伸到哪里？

　　在黄震看来，虽然互联网金融发达的北上广深各地的监管收紧，但总体上仍是鼓励创新，规范发展的趋势。“大环境没改变。”黄震认为，中国人民银行等十部门发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》从总体上提出了一系列鼓励创新、支持互联网金融稳步发展的政策措施。

　　他指出，一些地方政府暂时叫停注册新的互联网金融企业的做法也是为了促进互联网金融继续健康发展。由于当前已有的互联网金融企业经营不够规范，出现涉嫌非法集资、诈骗案件，以及倒闭、跑路等恶性事件，因此需要对行业进行清理整顿，但这也是为了促进互联网金融行业的继续健康发展。

　　吴文雄也认为，地方政府收紧互联网金融政策，反映出对互联网金融由乱到治的过程。“之前的发展速度太快，政策监管滞后，现在要放慢速度‘挤脓包’，这对以后互联网金融结束野蛮生长，回到健康发展的轨道是件好事。”

　　但他也表示，目前北京、上海等地叫停互联网金融企业注册登记的做法有点矫枉过正，无形中抬高了互联网金融企业的经营成本，压缩发展空间。因此，他建议地方政府对互联网金融的扶持或监管都不要因噎废食，不能用一套规则去衡量所有情况。

　　根据以往对互联网金融企业经营情况的调查，黄震发现大多数互联网金融企业并不希望从当地政府得到特殊的支持政策，而是希望政府能够平等对待，真正依法规范，营造公平一致的政策环境。“暂时的优惠、补贴政策，有时候会伤害这些企业的竞争力。”黄震说。