平台具体借款项目风险

项目风险本应该是平台风控管理的其中一部分，单独提出来说，是因为这块涉及的事情较为复杂。当然，细心的投资者有时也会很容易在具体的项目情况中发现平台猫腻。

首先，需要看平台对项目披露的透明度，警惕完全不披露和披露不到位这两种情况。互联网金融平台有义务向投资人披露，资金究竟借给了哪位借款人，或借款企业。

当前，P2P平台通常会大致披露部分信息，如借款企业名、借款人身份证号、借款用途等等……但需要注意的是，尤其在近一年时间里，出现了不少非P2P的互联网金融企业，这些企业将项目资产打包成各种花样的理财产品来兜售。在资产端，投资者根本无法判断我的钱借给了谁。

在数家平台中，就有互联网金融平台在投资后，仅仅显示目前持有的份额，根本无法查询项目或借款人的任何信息。建议尽量远离这类平台。

其次，平台披露了项目信息，但无法判断项目的真实性。

此处，就又可以用到“神器“全国企业信用信息公示系统了。虽说不能百分之百判断真假，起码可以过滤掉其中一部分假信息。

全国企业信用信息公示系统可以查询到借款企业是否真实存在，借款企业的注册资本有无异动，法人代表有无异动，借款企业经营情况，通过多次股东的查找，还可能查到借款企业与P2P平台是否关联企业。

e租宝事件在还没有定性时，舆论对其质疑的其中一点就是项目借款人造假。数据显示，e租宝的借款公司中有超过9成企业在借款之前发生过注册资本变更，且其注册资本变更，距发布第一个借款标的时间平均为33天。变更前，这些企业的注册资本平均为154万元，变更后达2714万元。同样，e租宝还有超过9成的借款企业在借款之前发生过法定代表人变更，有的法定代表人一人控制两到三个公司。
 

某家平台，该平台发行过一款产品，产品的6个项目共上亿元资金借给同一个借款企业，从全国企业信用信息公示系统中查询，可以发现这家企业的诸多猫腻。公司2014年年报显示，当年营业收入只有218万元，净利润为亏损154万元，负债总额达1551万元。且这家公司在借款前一个月注册资本刚由1000万元变更为2亿元。

借款主体是项目真实性的基础，连借款主体都出现异动，项目的真实性也不会去到哪里。有业内人士称，这或者是平台以低价买入壳公司在自己平台借款，即涉嫌自融。哪怕不是自融，这些项目的运营风险也巨大。

不过，恶意平台造假的手段千百样，神器并不是万能的，有些假项目看起来很真实。而且这个系统对借款的自然人暂无用处，目前个人投资者还难很通过公开征信系统查到个人征信情况。
 

第三，假设项目真实存在，那怎么判断项目的风险。

先选平台后选项目，企业存在各种经营风险，当前的经济形势之下，坏账率也不断走高，如何能避免自己不恰好中招?
 

建议尽量避开那些夕阳行业、产能过剩行业、处于周期低谷的行业;尽量避开借款周期超长的大标;不把资金投到一个项目上，做到分散投资。