有消息称，P2P行业监管细则会实行负面清单制，同时还会取消注册门槛限制等。不少业内人士认为，互联网金融行业特别是P2P行业已经到了不得不管的时刻。特别是近期P2P行业频现商标侵权、打击恐吓、黑客攻击、限制提现等负面事件，行业乱象丛生。据银率网发布的数据显示，11月 “跑路”平台共64家，环比10月激增433%。

其实，对于P2P行业的监管方式，业界多聚焦于三种方案，备案制、牌照制以及负面清单制。在采访过程中，不少业内专家认为，采取负面清单的可能性很大。中央财经大学金融法研究所所长黄震直言，P2P行业不会采用发牌照的做法，基于“谁审批，谁负责”的原则，发牌照就会涉及审批，而监管层不想承担如此大的责任。

民信董事长付东海表示，P2P平台实行负面清单制将是一种趋势。监管机构细化负面清单，明确处罚机制，并树立基础的行业规范（如信息披露机制、资金托管机制等），这样既保护P2P行业的健康发展，防止劣币驱逐良币，同时避免给自己背上沉重的监管负担。

同时，网贷之家首席分析师马骏也持类似看法，业内普遍呼吁负面清单制的监管，这样会给P2P创新发展预留更多空间。“负面清单有一定的优势，监管层先不一棍子打死，依靠市场的自我淘汰和自我优化，最大限度地降低对现有平台的冲击”， 和信贷COO周歆明认为。

然而，实行负面清单制真的能整治乱象丛生的P2P行业吗？对此，周歆明坦言，负面清单肯定无法杜绝行业乱象，即使实行“白名单”制，对于监管的要求很高，目前一共有2000多家平台，监管层无法完全做出判断。不过，黄震补充道，负面清单制不会单独实行，还会有一系列配套措施，也可能和备案制相结合。对此，马骏也表示赞成，监管机构可以通过采取备案的做法获取平台的一些数据，再结合负面清单的原则进行监管。

对于业界关注的另一监管核心——P2P资金存管问题，黄震表示，银行和第三方支付联合存管更加可行，银行的精力有限，短时间内接收如此多的平台存在困难。翼龙贷董事长王思聪也表示，银行独立存管的模式会存在客户体验差、对接困难等问题。马骏则提出了不同的意见，银行虽然目前在资金存管方面动力不足，但如果相应的监管细则下发，也会推动银行进一步拓展此类业务。

而对于取消注册资金的限制，王思聪有不同看法，鉴于近期网贷行业的各种乱象，监管政策会更加严格，应该设置较高的注册金门槛，而不会再实行之前的“底线监管”。黄震分析道，对注册资金将是动态调整，根据不同的业务模式和区域应该会有所不同，但是能保障持续经营的实缴注册资本还是需要的。

记者手记

P2P监管该来了

在年底集中爆发P2P“跑路”潮后，市场期盼的P2P监管细则传来了最新消息。昨日市场传闻称，由银监会牵头制定的P2P行业管理办法将于年内向社会公开征求意见，这也让市场深吸了一口气。其实，P2P监管早该来了。

借着“互联网+”的东风，P2P一度成为了互联网金融行业最火热的名词。在没有监管的时代，P2P行业得到飞速发展。在平台数量飞速发展的同时，P2P行业乱象横生，各种问题平台不断增多。特别在今年底，问题平台开始集中爆发。

在没有监管的时代，很多平台的运行很不规范。有P2P业内人士直言，在近3000家平台中，50%以上的平台运行不规范。很多平台成立只是为了高息揽存。更为重要的是，这些投资人的资金并没有投向实体经济，转而投向各种高收益投资渠道，最终平台卷钱跑路。

在监管未明确的情况下，平台一跑路，最遭殃的也是投资人。而监管细则的推出不仅能给行业指明方向，也能有效地保护投资人利益。总之，P2P平台虽然披上互联网的外衣，但本质还是金融，为了防控系统性的风险，就需要监管层进行有效的引导。对于相关机构的违法违规行为希望监管层能加大处罚力度，减少各类风险事故的发生，缩小风险出现后波及的市场范围，避免系统性金融风险的出现。