周大生线下店里搞了一台 “魔镜” 玩 “虚拟试戴”，为要给线上天猫店引流，看得我尴尬症犯了，这还没让人尴尬完，今天又来一个 “勇士” 让我的尴尬症直接进入了 “尬癌晚期”：淘品牌茵曼要把线下店的 “试衣镜” 搞成 “巨型平板电脑” 让用户在线下也能拥有 “淘宝” 的体验，具体预想情景是酱紫滴：每件衣服都会植入一张RFID芯片，用户拿起衣服进入试衣区时，RFID设备读取到衣服上的芯片信息后，将在显示屏上显示衣服相关的图片、线上宝贝描述、买家评论等详细信息，还可实现自助付款。

听起来似乎很高大上，不少瓜众围观叫好，表示期待，甚至有媒体人给予了高度评价——此举将改变消费者在服装店里的体验。喂！你们醒醒好不好！消费者真的需要这样的体验吗？

升级消费者的体验绝对不是随意地做 “加法”，一些无关紧要的环节加入对消费者来说并不是好事，企业要先考虑清楚，用户进店购买衣服的时候，真得需要了解这么多信息吗？线上淘宝店之所以设置如此多的商品介绍信息、用户使用评价信息，目的就是为了弥补线上消费者见不到、摸不到实物的“局限性”。但是在线下店，消费者能够直接试穿，能够直观感受一件衣服上身好不好看，就没必要再去了解这些详细的商品信息。

说到用户评价信息呈现的情况，其实对线下零售没啥卵用出——若看不上一件衣服，他不会因为别人说好就买；但若他看上了一件衣服，他有非常大的概率因为别人一句差评选择放弃购买，或许是因为别人指出了自己并没有留意到的产品弱点。这种搞笑的情况并非出自笔者“意淫”，不信你自己体会——本来这衣服我试着挺好挺合身想立马掏钱买了，但是我看到有用户给差评说洗后容易缩水，然后我悻悻地放回去了。

还有一点，你可以联想周末Zara、HM、GAP试衣间门口排起长队的情形，原本一件衣服试穿一下就能很快决定买或不卖，若是用了茵曼这种“玩法”，情形就是——外面等的人喊：“好了没？能不能快点！”里面的人回答：“别着急，等我刷完最后100条衣服评价信息就出来。”还有就是几个消费者换好衣服同时照一面镜子的时候，显示屏就懵逼了：“尼玛，我要先显示谁的衣服信息？我有点乱。”

所以，企业如此想当然的举措不但没能促成购买，倒是给消费者带来了不必要的干扰，甚至对自己卖货起到阻碍作用。

其实，茵曼这个“玩法”早在2001年就被奢侈品Prada尝试过，但只在其一家位于纽约的旗舰店中进行过类似的试验——Prada称消费者可以通过试衣间内的屏幕，调阅手上衣物的设计稿、模特在T台上展示的照片等；而品牌则能获得的衣服被拿进试衣间多少次、停留时间多长等信息，也能作为销售参考资料。不过，Prada并没有将这一技术大面积铺开，效果如何自行体会。

技术本身没毛病，但用对地方才能提效！

笔者并不是不重视技术，而是看不惯技术滥用。技术革新能够提高效率，这也是当下供给侧提倡的。好技术用到对的地方，就能造福企业造福社会。所以，茵曼使用新技术来提高供应链效率，没毛病。

RFID（电子标签）技术的确是一个能够提高供应链效率的好技术——将芯片植入每一件商品，就能实现每一件商品对应唯一标码，以便储存、查询该商品的对应信息，能实现防伪、防串货、优先处理热销品客退等功能，从而帮助提高仓库管理的效率。而在门店里，一件衣服被拿进试衣间多少次、停留时间多长等信息，也能作为销售参考资料，但是这些数据能发挥多少的参考价值因人而异。

目前国内外不少服装企业已经率先引入了RFID技术，但多是应用在仓库管理系统中：海澜之家今日刚采购了1.5亿片RFID芯片来应对仓储压力过高、效率偏低的问题，另外Zara、优衣库等也都应用了这项技术，全球最大运动超市迪卡侬目前有超过85%的商品已使用了RFID标签。

前两天，汇美集团宣布“茵曼”将从今年8月起，将RFID标签应用到服装产品中。汇美集团称，相比较不使用RFID技术前，供应链入库复核环节的人力成本下降73%，效率提升至原来的250%；仓库出库复核环节，人力成本下降82%，效率提升至原来的175%。以60平米的门店为例，盘点4500件衣服，由原来的6小时缩短为90分钟，节约75%的时间。要说这个芯片成本，茵曼RFID项目负责人称：2014年左右大概能控制在一件衣服1块钱的芯片成本，但现在加上缝合过程，成本能控制在1块钱以下。

最后，笔者想说的是，技术本身无好坏，但要用对地方才能发挥价值，用得好能提高效率，用错了地方也会绊倒自己。但绊倒自己的不是技术本身，而是零售人自己一厢情愿的想当然。

对于线下门店来说，当一个顾客走进你店里的时候，就是你触达他的最好时机，服务好面前的这位，而不是把他推向更远的地方……那种在线下情境中诱导消费者从线下购物体验中抽离出去，到线上购物的行为无疑是卖家自己在兜圈子，还要绑架消费者一起兜圈子。大家的时间都很宝贵的。