业内人士认为，社交金融平台仍然是民间信贷互联网化，目前业内对风险有严控的共识，但仍缺乏有效措施消除风险;而律师则认为社交金融或存在证据链上的瑕疵，用户使用需谨慎。

缺乏权威信用认证体系的社交金融平台，提出了一系列资金安全保障措施，其中不乏“全方位追债系统”这样的产品，更以“让借贷逾期未还者在朋友圈信用破产”为“大招”，引来诸多争议。

P2P网贷行业门户网站网贷之家数据显示，截至今年9月底，P2P网贷行业累积平台数量达到3448家，其中累积问题平台数量达1031家，几乎占三分之一。在此背景下，社交金融平台的风险更添几许。

河南青年江峰(化名)在一个商场门口看到了“借贷宝”的推广，由于有礼物相送，他凑了上去，经工作人员简单介绍，江峰大概知道这是一款和金融有关的手机应用，只要注册，便可以获得一件小礼品，拉上朋友，还有20元现金返现，但他最终放弃了这个小小的诱惑，“我扫了二维码，也要注册，但是要我***卡号和密码，想想有点担心，就没注册。”

以让借贷逾期未还者在朋友圈信用破产为大招这样的社交式催款行不行.

推广陷“传销”疑云，律师称或涉非法经营问题

和江峰的谨慎不同，更多的用户则选择了注册，并成功获得了20元的返现，并证实了20元可以提现到***里。

这种拉人即奖现金的方式，在极短时间内吸引了大量用户，记者获得某市一天之内的注册明细，一天新注册用户数量将近2000人。

在前端，利用用户“拉人即奖现金”的方式推广，采取分级方式：邀请10名新用户，每人再邀请10人，可以获得超过1000元的奖励;而如果邀请500位新用户，每人再邀请200人，则可以获得超过100万元的奖励。

而在记者获得一份公司内部培训文件上，有这样的表述：通过这种激励机制，有助于战略合作商不断向下发展新用户，获取最大收益。

8月8日，该公司回应这种行为“是正规且常见的营销活动，很多互联网金融平台都会选择的营销模式”

事实上，“拉好友获奖励”的推广方式普遍存在，有平台推出活动，只要成功邀请一位用户，就可以获得抽奖机会，中奖率100%;更有平台声称如果邀请用户入伙，可以获得相应代金券，甚至可以折现。

一名互联网金融平台人士告诉记者，根本上，这种方式“属于抢入口，培养用户习惯，但如果要持久，还要靠此后的产品和服务。”

而在湖南联合创业律师事务所律师、湖南大学经济法学博士周晨曦看来，“客户的黏性和数量对于互联网公司的生存是很有影响的，但拉人头的行为确确实实又搭上了传销的边，如此常态下去，还可能涉及非法经营、不正当竞争的问题。”

“社交式催款”行不行？追债承诺是在舍本逐末

在另一个社交金融平台“友信宝”中，同样支持好友之间的信贷业务，自称“呵护友情神器”，甚至将用户关系分朋友、亲戚、同学、同事四类，根据不同类别，提供不同催款信息版本，以朋友为例，其中一则催款版本为：“之前跟我借过钱还记得吗?知道你是一个讲信用的人，希望还钱的时候你也能当我是朋友!”

在另一个平台借贷宝中，更推出“立体追债系统”功能，如向熟人借款逾期未还，第一天起总部呼叫中心会进行多轮电话催收;如果逾期超过30天，违约记录将会被上传到应用平台，好友均可查询到。某种程度上，此举意在让违约者在朋友圈信用破产。

此外，公司还有“遍布全国各地的合作催收团队”，可以进行历时180天的电话及“地面催收”。这名员工解释，由于用户个人身份信息、地址信息等注册在案，因此地面催收很容易找到这个人。

广东正大联合律师事务所许瀚律师分析认为，立体追债方式无疑十分严厉，但平台将违约信息推送其全体好友的做法，在法律上，涉嫌侵犯借款人的隐私。

在私募基金操作员李先生看来，这种追债承诺，是在舍本逐末，“这些平台之间缺乏一个统一的信用评价体系，都是各提各的做法，而且更多是在承诺一旦出现违约，如何做，面对系统性信用评价体系缺失，这种办法只是心理安慰。”

目前社交金融平台多数仍然处在推广阶段，违约事例并不多见，近段时间出现了一个特别事例。

10月12日，浙江临安一名用户通过某互联网金融平台借出一笔钱，借出后发现借款人逾期未还，遂将借款人个人照片、姓名等个人信息发布到网上，进行“公开追债”。在公开信息中可见，该用户借出1300元款项，利率高达36%。

该用户表示，他亲自与借贷人取得联系，但是多次沟通，对方以种种理由拖延。一家股份制银行理财经理彭小姐认为，银行信用卡的发放有一套严格的标准，但即便如此，银行仍然要承担信用卡逾期带来的风险，事实上也是如此，但是在完备的准入和额度限制保证下，这个风险对机构来说不算大，但对于个人来说，这个风险就太高了，“用户那么多，借款目的复杂多样，其中风险因素有很多，叠加起来，借出人就要承担很大的风险。”

隐患：盗刷屡见不鲜，输入***密码安全吗?

社交金融平台大肆推广，同样深陷信息安全质疑漩涡，质疑之所以难消，或许部分原因在于新用户注册时需要提供***号和密码。借贷宝的客服人员向记者解释表示，密码只是一个验证手段，“我们做这些都是为保证账户的安全性，但我们绝对不会记录密码，就像你去取款，取款机不会记录密码。”

周晨曦认为，***密码是用户资金安全的最后一道防线，在非正规网络交易页面输入密码将会给资金安全造成极大风险。

记者梳理发现，包括社交金融在内的P2P金融平台，大多数都会首先获取用户的手机号、身份证号及姓名，而进一步，会绑定用户的借记卡账户。

“谁都清楚，***号和密码，有这两个就可以取款，所以无论怎么解释，我都觉得不太安全。”江峰说。近几年，伪造借记卡盗刷的相关案件屡见不鲜，在一些不法分子手中，只需要一套所谓的“复制器”，就可以伪造借记卡，获取账户密码，实现盗刷。江峰说，现在黑客技术这么发达，“怎么能保证我们输入数据的时候是百分之百安全?”

现状：高息诱人、风险太大

在上述“公开追债”的事例中，记者从其公布的信息中发现，借出1300元的一笔款项，双方约定的利率高达36%。

在多款社交金融平台中，都有“利息自定义”的选项， “如果处理不好，可能变成非法集资，而且，如果最后借款人没有还款，那么你就要承担这个风险了。”李先生表示。

周晨曦认为，实名借款，匿名出借，通过这一模式实施的民间借贷，一旦债务人拖欠债务，债权人行使权利救济时，很可能因为证据上的瑕疵得不到法律保护，存在维权救济风险。

在许瀚看来，关于利率的约定，根据最高法院最新的司法解释，年利率未超过24%的，法院予以支持;超过36%的，超过部分的利息约定无效;24%以上到36%以下的部分，已付利息不得要求返还;未付利息法院也不予支持，“利率虽可以自由约定，但应在法律允许的范围之内。”

“如果作为一种理财手段，利率自定义的确非常有诱惑力;但是由于属于民间信贷范畴，需要承担相应的高风险。”彭小姐表示，目前的一些理财产品，预期年化收益率达到7%以上，“已经背离市场正常的利率弹性范围，如果出于保本考虑，这种风险显然太大。民间借贷是一样道理。”

目前，包括社交金融在内的金融平台市场，局面混乱。据P2P网贷行业门户网站网贷之家披露的数据，截至今年9月底，P2P网贷行业累积平台数量达到3448家，其中，“问题平台”数量达到1031家，占总数约三分之一。

“问题平台”所出的问题，包括“跑路”、“提现困难”、“诈骗”、“停运”等。从今年8月以来，深圳市多家P2P互联网金融平台遭到有关部门调查，据公开报道，今年9月，深圳知名P2P平台“融金所”疑涉嫌非法集资，被深圳警方联合经侦大队调查，包括总裁在内多名员工被带走调查。

监管未能有效遏制风险

7月18日，央行等多部门联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，释放出对互联网金融的支持信号，在业内人士看来，某种程度上，这意味着互联网金融未来的发展空间，但相应发展规范可能随之而来。

上述意见指出，网络借贷业务，分为个体借贷和网络小额贷款，“在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。”

由此可见，虽然在功能上、宣传策略上推陈出新，但本质上，包括社交金融在内的互联网金融仍然改变不了风险属性，在李先生看来，这甚至可以理解为“传统的金融业务搬到网上，不过多了一些社交、大数据的操作空间”。

近日，北京一名用户表示自己的身份证从未丢失，却发现在支付宝中以其身份证号注册有6个账户，这名用户并未申诉便将支付宝告上法庭。而除了类似事件，各种指名道姓发到用户手机上的金融信息，更是陷阱不断。这种谨慎，并非过虑。