近日，有消息传由银监会牵头制定的P2P管理办法目前业已成型，并将于年内向社会公开征求意见。在市场准入方面，办法未像早前传言那样对P2P公司设置注册资金门槛，但对平台的业务活动却做出了一些限制，包括平台不得销售理财、资管、基金、保险及信托产品等。如果办法最终以此版本定稿，则转型综合财富管理平台的P2P机构或可能将受到影响。

然而，值得关注的是，P2P监管办法意见稿中“关于平台不得销售理财、资管、基金、保险及信托产品等规定”，可能与日前国务院印发的《关于积极发挥新消费引领作用加快培育形成新供给新动力的指导意见》中“关于支持互联网金融创新发展，强化普惠金融服务，打造集消费、理财、融资、投资等业务于一体的金融服务平台”规定存在分歧。

这种情况的出现，与我国以往各项政策制定中所坚持的一贯性、一致性和协调性是有冲突的，至少从目前透露出来的信息分析是如此。

可以肯定且令行业振奋的是，监管办法的确立，会给处在无序状态和无所适从的网贷行业带来利好，行业规范发展进入实质性阶段，同时，行业马太效应将加速出现，以业务创新、服务创新立业，交易稳定并呈良性发展的平台，将会在行业洗牌中掌握更多主动权和优胜权。

消除准入限制 未设注册资本门槛

前不久，中央财经大学曾出台一份《网贷监管办法（学者建议稿）》，建议提高市场准入门槛，网贷平台须向银监会备案，而且注册资本不得低于5000万元。办法试图通过提高准入门槛来制止目前网贷平台数量不断涌现的局面。第三方数据显示，目前已成立的平台中，9成以上的注册资本不到5000万元。

与学者建议稿不同，此次银监会牵头制定的监管办法被传将不会对注册资金设置限制。这也意味着，该版本网贷办法对网贷平台的监管将更侧重在其业务活动上进行规范。

不过，放弃在市场准入上进行严格监管被认为并不有利于消除目前的行业乱象，还会加大监管机构后续在平台业务活动中的监管难度。据网贷天眼收录的数据显示，截至目前，国内共有3782家网贷平台，其中问题平台即有1247家，部分平台注册资本甚至仅有10万、50万的规模。问题平台多发无疑跟市场准入的监管制度缺失存在某种关系。

舆君对注册于2012年前的42问题平台进行考察，发现它们中大部分注册资金偏低，近半注册资金不到500万。

消除注册资金门槛亦引来部分业内人士反对。翼龙贷负责人王思聪即认为，要消除行业乱象，就应该严格监管政策，设置较高的注册金门槛。

强化业务监管 订立网贷平台“十戒”

消息称，P2P行业监管细则会实行负面清单制。据悉，目前对P2P的监管有三种可适用方法，分别是负面清单制、牌照制以及备案制。事实上，前不久由中央财经大学推出的《网贷监管办法》（学者建议稿）即以备案制作为P2P网贷的监管方式。

业内人士分析，负面清单制最有可能为监管层所采纳，因为此前政府高层多有表态鼓励包括网贷在内的互联网金融创新发展，互金政策环境相对宽松，而负面清单制被认为可以给P2P创新发展预留更多空间。

不过，办法果真实行起来的话，将会波及众多成熟平台。因为它明令禁止平台出现以下做法：自融自保；直接或间接归集资金；承诺保本保息；向非实名用户推介项目；进行虚假宣传；发放贷款；将融资项目的期限进行拆分；销售理财、资管、基金、保险或信托产品；从事股权众筹等业务；进行股票配资业务。而包括陆金所在内的许多平台目前的经营业务都不仅仅局限于P2P业务，还往往涉足销售基金、保险、信托等产品。

《网贷监管办法（学者建议稿）》亦曾建议禁止平台从事其他金融产品销售、投资顾问、资产管理等业务，但也作出了折中的规定，只要具有相关业务资格即可从事以上业务。

禁售理财产品 平台去P2P化或掀高潮

网贷监管办法临产，对行业而言，可谓忧喜参半。因为网贷监管办法的出台将使得网贷行业变得有法可依，结束野蛮生长状态，有望自此走上规范、健康发展之路。

消除注册资金的限制，缓解了部分中小平台对自身注册资本不及格的担忧，而负面清单制也有望给平台创新发展留下空间，令人感觉网贷监管并不是那么严格。不过，这句话还要在后面打上一个问号。因为办法对平台经营活动、资金安全等作出的部分规定显得严苛，无异于给平台戴上了紧箍咒。

从2014年起，国务院总理李克强便多次在人大政府工作报告、国务院常务会议及其他场合表态支持互联网金融发展。日前，国务院还印发了《关于积极发挥新消费引领作用加快培育形成新供给新动力的指导意见》，明确支持互联网金融创新发展，强化普惠金融服务，打造集消费、理财、融资、投资等业务于一体的金融服务平台。

事实上，不少大型网贷平台目前均在往互联网金融理财平台的方向转型，它们的业务往往混合了P2P网贷、基金理财、证券投资、保险等多个方面。在平台定位上，不少P2P平台亦在试图淡化自身作为P2P机构的刻板印象。一度作为纯粹P2P平台代表的人人贷近期亦引入基金代销，平台负责人更是公开唱衰P2P前景，并表示会弱化平台上的P2P业务。浙籍平台铜板街的老板亦在公开场合回拒外界对其P2P平台的定位，自称铜板街从未涉足P2P业务，而是一家互联网综合理财平台。P2P日趋污名化，而去P2P化几乎成为业内潮流。

舆君认为，网贷监管办法公布之后，部分实力平台去P2P化的步伐或进一步加快；而在如何界定陆金所等已转型综合财富管理平台的身份上，或将出现争议。

限定银行存管 联合存管更受欢迎

据悉，《办法》要求P2P平台须选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构。不过，目前与银行实现托管合作的平台少之又少。第三方数据显示，目前有近30家P2P平台与银行签署了战略合作协议，占行业总量1.2%。

无疑，如果办法强制要求平台对资金进行银行托管，业内多数平台都将受到影响。不过，在业内人士看来，银行托管并不能有效保障资金的安全。因为存管业务，第三方机构并不需要承担监督资金流向的义务，P2P平台可以随时从第三方机构里提取资金。

此外，银行独立存管模式还存在客户体验差、对接困难等问题，而且银行的精力有限，短时间内接收如此多的平台存在困难。限定银行存管不但会降低网贷平台在托管方面的谈判优势，部分平台还会因为不够与银行合作的资格而面临经营危机。

基于以往高层支持鼓励互联网金融创新发展的表态，业内亦多呼吁互联网金融进行宽容性监管，舆君认为，监管办法最终可能不会一刀切地规定平台资金必须交由银行存管，而会以较为折中的方案代之。不排除银行和第三方支付联合存管的模式最终会被广泛采用。

不管怎么说，P2P网贷监管办法一旦出台，对良莠不齐的网贷行业都将会是一剂猛药，行业或因之而迎来一场更大规模的洗牌。

行业有序回归之后，互联网金融对实体经济的助益会进一步显现。