“年化收益6%-12%不等，每月收息，5万起投。”走入上海线下理财公司的门店，理财顾问们对时代周报记者大多给出了类似的产品介绍。

　　进入4月，线下理财平台兑付危机接连引爆，继快鹿系、中晋系之后，4月12日，融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（下称“融宜宝”）上海分公司浦东分部涉嫌非法吸收公众存款被上海浦东警方立案调查。P2P平台易乾财富4月13日下午在官网发布公告称，公司账户被公安机关冻结，无法进行正常兑付。

　　上海财富管理公司连续爆发危机，引发市场关注。时代周报记者调查走访发现，与快鹿系、中晋系此前发行的线下理财产品类似的，在上海还有很多，如恒昌财富、行行贷、巨和财富等。

　　在行行贷门店，其理财顾问表示，“我们的产品最高是12%的年化收益率，例如月汇报、季汇宝、年汇报，分别是1个月、3个月和1年的期限，年化分别是6%、8%、12%”。而在巨和财富、恒昌财富的门店，时代周报记者看到了类似的产品。这些产品的共同特点是，都以定期的形式投资，没有具体的项目投放或借贷方介绍（有自融的嫌疑），同时又不是私募基金，最高年化收益多为10%-12%。而中晋系出事前，其产品设置多为8%-12%的年化收益，但期限则是更为激进的活期，项目也没有具体的项目投放或借贷方介绍。

　　在去年底监管层发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》明确规定“网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务”。该征询意见还提到，禁止设置资金池以及资金第三方存管等方面的问题，但具体政策至今并未落地。

　　业内人士对时代周报记者表示，线下的理财公司产品种类很多，涉及私募，又有P2P，所以监管职责无法具体划分，即便P2P的政策落地也不能对此类企业有精准的监管。

　　对于上海对线下理财平台的监管政策，上海金融办相关人士回应时代周报记者时表示其并不了解，具体执行应该是经侦。上海经侦总队相关人士则回应时代周报记者，“不能给答复，我们公安机关按照法律程序办理案件”。

　　线下理财乱象丛生

　　在“快鹿系”以及“中晋系”卷入兑付危机和调查风波后没几日， 4月12日融宜宝涉嫌“非吸”（非法吸收公众存款）被上海浦东警方刑事立案。公开资料显示，融宜宝总部设在北京，在全国40多个城市设有百余家分公司，为客户配置资产超过百亿。4月13日下午，易乾财富通过官方微信账号发布公告，称账户被公安机关冻结。截至目前，上述两家公司都正处于监管部门调查当中，还未公布最新消息。

　　有P2P企业从业人员向时代周报记者表示，现在的财富管理公司产品大同小异，基本都存在着自融嫌疑，而设立资金池更是非常普遍。在巨和财富的门店，时代周报记者发现了与上述的行行贷几乎相同的产品，巨和财富的线下理财公司门店人士向时代周报记者表示：“我们进宝30、进宝90、月月进宝等产品，年化收益6%-12%不等，可以选择每月收息，5万起投。”他还向时代周报记者表示，“我们还有教育产业的基金和影视投资基金，是私募备案过的”。

　　除此之外，上海发展规模较大的线上P2P平台你我贷，或者线下理财公司恒昌财富也有着与上述两家理财门店相似的产品；你我贷平台上名称为“月月升、季季丰”等，而恒昌财富产品“月月鑫、双季丰”等，产品相似，都以定期的形式投资，没有具体的项目投放或借贷方介绍，同时又不是私募基金，最高年化收益均为12%。

　　公开资料显示，你我贷是国内知名的在线P2P信用投融资平台，专注中小微企业、个体户及农户的资金发展需求。而恒昌财富公司总部位于北京，其自称“中国专业的P2P信用借款及财富管理服务平台”。

　　这些产品，与此前爆发危机的快鹿系、中晋系产品十分相似。例如，金鹿财行、当天财富的产品100亿元的应兑付款并非仅仅《叶问3》的融资，更多是来自疑似“资金池”的产品，当天财富的“月月利、双季丰”等与上述提到几家公司的部分产品如出一辙。

　　有财富管理公司员工向时代周报记者表示，目前爆发兑付危机的公司基本都来自于资金链断裂，这里面很大的一个问题是没有找到项目或借贷方就先融资，而所选项目并不够好无法支撑兑付，加上风险又大，且向客户承诺的收益过高。

　　业内分析人士表示，这种定期存投的理财产品既不是P2P，也不是私募基金，这是此前监管有所真空的原因之一。

　　监管风口正在收紧

　　张叶霞向时代周报记者表示，现在的财富管理公司所提供的产品繁多，每个不同类别的产品所需要的监管部门又是不同的，这也让财富公司的监管出现监管责任方不明确，而目前监管层对这个问题还没有给出具体的解决方案。虽然在2015年12月推出了监管细则的征求意见，但具体政策落地可能要等到明年。不过即便P2P的政策落地，对现在“出事”的财富公司也不具备事实上的监管，因为这些公司产品太复杂多样。

　　张叶霞还表示，目前爆发问题的理财公司重要的一点就是设置资金池，给予的年化收益率很高，但是投资项目以及借贷方有着很大的不确定性，而融资又没有上限，有着很大的非法集资的嫌疑，甚至不是真正意义上的P2P或网贷公司。

　　以目前最成功的P2P公司美国的借贷俱乐部（Lending Club）为例，他们通常的做法，是让借款人列出他们的借贷需求，经过资格审核后，依照债务人的信用评级、借款总额及分期贷款期限的资讯，计算出每期应偿还之利息及本金。然后，再将债务总额分割为小金额债券，提供众多投资人（贷出者）参酌债务人的资讯，进行有的放矢的选购。也就是说，P2P产品是有具体的借贷需求介绍的产品。然而，目前国内市场上的众多财富管理公司或P2P企业，以上述“月月利”的类似产品是看不到项目和借贷方的融资，对于投资者而言是不透明的，而这类产品并不像私募产品，融资额又不设上限。

　　由于P2P企业或财富公司频繁“出事”，监管部门已经开始主动出击。例如，中晋系被调查便是监管部门主动前往查封，而并非先是爆发兑付危机后介入调查。目前，在广州各级金融办、工商部门、互联网金融协会自3月开始，要求各家平台每月定时向上述部门同时递交相关报告。北京也开始进行相关监管，北京金融办相关负责人在视察时曾要求各家平台的收益率不能太高，必须降低到10%以下。

　　张叶霞表示，不仅仅是北京和广州，上海的金融办等相关监管部门正在对辖区内的线下财富公司、P2P网贷企业做调查，他们手上有企业名单可以逐一进行，虽然上海监管部门的调查并没有公开信息，但这些动作一直有，特别是4月初，监管已经开始收紧。

　　不过，对于此说法，上海金融办相关人士回应时代周报记者时，表示其并不了解。