无论是国内还是国外，我们都能不断见到有互联网金融公司获得风投的青睐。在巨大的交易金额之下，这些科技金融公司获得的估值都极高。另一方面，多家传统银行巨头都在“大把砸钱”发展金融科技。在银行和科技这两个全世界最牛的行业里，出现了银行总想成为科技公司，而科技公司总想成为银行的奇妙现象。在如此高的关注度之下，这个行业是否已经有了泡沫？

金融科技行业目前发展势头强劲，覆盖了多个行业类别。实际上，金融科技最先是从美国支付行业兴起的，从PayPal、Stripe、Square到最近的ApplePay，他们都在努力改变僵硬且过时的支付行业窘状。之后，金融科技又开始涉足个人投资领域，比如Betterment，他们致力于用算法取代传统金融顾问，为用户提供自动化投资服务。

不过，引起最多关注的是Lending Club和Prosper这样的P2P金融平台，他们将资金充足的借款人和有资金需求的贷款人有效地联系在一起，登上金融科技的舞台。另外还有一家值得关注的P2P网络贷款平台SoFi，目前该公司已经跻身全美排名前三十的银行之列，提供了高达40亿美元的抵押贷款、个人贷款以及学生再贷款等多种服务。

老牌科技公司也开始进军借贷领域，比如PayPal、Square和Intuit(TurboTax软件开发商)，他们手中握有海量用户数据，可以为小企业提供针对性的贷款服务。甚至美国联邦快递UPS也和线上小企业贷款公司Kabbage达成合作伙伴关系。好戏还在不断上演，数据显示，仅在今年上半年之内，金融科技公司就募集了80亿美元的风险投资资金。

华尔街开始意识到这种威胁。摩根大通首席执行官杰米•戴蒙在今年发给股东的年报中写到：

“硅谷来了!”

显然金融企业清楚地知道自己的地盘被入侵了。

传统金融行业奋起抗争

不过，金融企业也显然不会坐以待毙。第一步，他们开始收购金融科技公司，并将其技术整合到自己的金融服务之中，同时利用自己庞大的客户群来提升竞争力。

举几个例子，上个月，最大的私募股权基金之一贝莱德集团(BlackRock)收购了智能理财公司FutureAdvisor;今年一月份，美国第一资本投资国际集团(Capital One)收购了理财追踪App应用Level Money；高盛集团(Goldman Sachs)也进军P2P借贷服务行业，与Lending Club展开竞争。

最近，九大银行(包括高盛、摩根大通、以及BBVA)宣布将采用区块链技术，这是一种应用在比特币系统里的技术，可以在计算机网络内追踪支付交易。区块链技术的狂热支持者们认为，这项技术有潜力加快跨境汇款、私人股票、以及银行间支付的速度。Blythe Masters是摩根大通前任高管，他在信用衍生品开发领域享有盛名，目前创立了一家名为Digital Asset Holdings的金融科技初创公司。在Blythe Masters眼里，区块链就像是“钱的电子邮箱”。

这些创新其实都蕴含了巨大潜力。美国的支付系统相当糟糕，现在的确是时候焕发新颜了。自金融危机以来，很多小企业都步履维艰，他们很难从银行直接获得贷款，而金融创新技术带来的竞争能迫使很多银行降低利率，提高贷款几率，为中小企业提供相关金融服务。

可以说，正是由于金融科技创业者的加入，才让金融行业变得“民主化”，同时也让更多人拥有了获得财富的可能，绝大多数用户也对这些金融创新服务的效率和易用性赞不绝口。传统银行依靠的是其信用声誉，但如今，他们不能再一家独大了。

• 新一轮金融泡沫是否会再现？

  不过，当金融科技正在试图改变现状的时候，我们似乎应该更加小心。通常来说，站在P2P贷款另外一边的那个“P”都是私募股权基金、资产经理或是投资银行，他们已经在那些P2P金融网站上砸下重金。此外，P2P贷款还会衍生出一个庞大的证券二级市场。要知道，就在去年，摩根士丹利、高盛以及黑石集团就发行了上亿美元的P2P贷款抵押证券和资产保证证券。

  这不禁让我们联想起金融危机时的房地产泡沫。那个时期，一边是非银行贷款公司(如房利美和房地美)提供贷款，另一边也是投资银行，他们将这些贷款打包成证券或其他金融衍生品，逐渐形成泡沫。

  这样看来，P2P金融和当年的泡沫非常相似。如果金融科技公司开始依靠华尔街的仓库贷款【注：warehouse lending，是指由金融机构向贷款发起人发放贷款，为贷款提供资金，供借款人购买房产。贷款周期通常从贷款发放开始，到这笔贷款被直接买到二级市场或通过证券化流入二级市场】，那么P2P贷款需求也会随之增长，承销标准继而将不可避免地出现下降，违约率会出现上升。当然，P2P贷款方会宣称自己提供的贷款服务完全透明，而且业务也是“可控增长”的，但如果回想一下当初金融危机时那些贷款公司的说辞，是不是觉得有些耳熟呢?

  另一方面，科技公司涉足金融领域，势必会遇到监管缺失的问题。比如“影子银行”，像Lending Club和SoFi这样提供借贷服务的金融科技公司，现在几乎都游离在监管范围之外，我们也无法确定管辖权到底掌握在什么机构手中。虽然目前世界各地的监管机构已经开始考虑互联网金融的监管问题，但在有具体监管措施出台之前，我们可能已经踏入信用危机的泥沼。

  核心关键问题：数据和安全

  值得关注的第三点就是数据。科技公司会进行数据分析，定位目标客户，针对性地提供贷款服务——看，又一个相似点，这和当初金融危机时房地产贷款公司的做法又十分相似——买入不符合贷款标准的低收入者名单，利用设计好的贷款计划诱惑他们。

  另外，提到数据就不得不提及隐私和网络安全等问题，特别是当数据牵涉金融领域；看起来，大数据也很容易出现管理不当等问题，从而对个人客户造成伤害。

  让我们再来看看区块链技术——事实上，一些简单的支付系统已经开始应用此技术了，比如肯尼亚的M-Pesa移动支付系统。美联储早在几年前就已经开始着手优化支付系统，但由于种种原因一直进展缓慢，或许在媒体大肆宣传区块链技术的推动下，他们能加速改革的步伐。

  不过，如果你知道区块链技术在其他领域里的潜在应用，估计也会感到不寒而栗：一家名为Factom的公司利用区块链技术在洪都拉斯构建了土地业权注册服务，Factom用一个叫做MERS的私人记录保留机制取代了银行的角色，让6000多万笔房屋抵押贷款无需导入进银行的房产电子登记系统，直接进入MERS系统，人们可以随时随地便捷访问，甚至没有复核和追踪等。一旦发生了人为的错误，我们对技术的盲目信仰就会崩塌，而且这种错误发生的可能性相当高。

  同理，原本或许还相信有必要对支付与转账系统进行筛选与测试，这种想法可能会输给对区块链系统的盲目希望与信任。经济学家斯蒂芬·G.切凯蒂(Stephen G.Cecchetti)和肖恩霍茨(Kermit L.Schoenholtz))提出一点：区块链技术的匿名性，与公众阻止犯罪交易的合法权利相冲突。

  我们不应该害怕创新，但我们应该多思考创新的目标是什么?是为了提供更好、更实惠的金融服务，还是为了尽力回避监管，投身变幻莫测的自由市场?

  我们已经能见到大把的科技公司开始向公众“要钱”，被传统金融机构搞得心灰意冷的人也会愿意把钱交给这些金融科技公司；另一方面，大家依然对华尔街心存芥蒂，难保它就不会再次把金融创新弄得一团糟。