原文作者是一个对P2P非常热衷的人。他的日常生活中会花大量的时间研究P2P行业，投资P2P产品。最近，他注意到自己的家庭——尽管他们是一群乐意尝试各种新赚钱方法的人——但却没有一个人参与P2P投资。这让他意识到，如果对比一下投资债券与股市的人群，P2P在美国依然是一种小众投资。在询问过自己的家庭成员后，原作者总结出了下述七个方面问题，认为这些障碍降低了人们投资网上借贷的兴趣。这些问题可能也是世界范围内P2P行业面临的问题。

以下为译文

第一个最大的问题：许多美国人压根儿就不投资

美国未来面临着一个严重的危机。50%的美国人说他们不能存下足够的钱，应付退休生活，更不用说投资网贷了。事实上，退休是人们最应该担心的财务问题，要比送孩子上大学或者还房贷更让人焦虑。谢天谢地，我的家庭并不是处在这个境地。

如果你没有为自己的退休储蓄下任何东西，你可以停止阅读这篇文章了。你现在最需要了解的是如何存下一笔退休养老的钱。

第二个问题：投资P2P借贷需要自主做决策

自助投资有一个学习曲线。

对于我的家庭来说，最大的拦路石就是必须自己去做投资决策。

大部分的美国人不会修自己的车，也不会处理自己的医疗保险;所以为什么人们要自己管理金融投资组合呢?其实，我的家人雇佣了专门的人，帮他们打理退休事务，所以他们可以专注于其他事情。事实上，很多美国人都会这么做，“通过第三方进行投资”很多情况下都是妥当的选择(虽然最终可能要支付价格不菲的佣金)。

在过去几年，P2P网贷平台的操作正在变得越来越简单(比如说Prosper改掉了他们的拍卖系统)。然而对于普通人来说，它还是相当复杂的。比如说，投资人要选择各种不同的贷款等级，在200多个零碎的小标的中做到分散化投资。

想要“选择贷款等级”——那么新来的投资者就要耐心地花时间去了解什么是“等级”。同时，还要评估自己对于坏账的接受程度，想清楚自己能忍受何种程度的损失。

想要“分散投资小标的”——那么新来的投资者就需要明白什么是“小标的”，还要搞明白为什么把钱分散在数百个这种小标的里就能让收益变得更加稳定。

只要你去看看Lending Club和Prosper的网站，就会知道这些问题特别明显。这两个平台都需要人工选择贷款等级，人工拆分投资。这些东西一下子扑面而来，新投资者就不知所措了。这套东西对于很多人来说都太过专横，太不友好了。

也许未来某些基金最终将会投资P2P网贷。金融公司可以把它们纳入到一些正式的产品方案中。但在目前这个阶段，P2P网贷依然需要客户自助决策。

第三个问题：美国许多州不允许P2P借贷

我家在密西根州，Lending Club被这里的监管部门拒之门外。这种限制并不是个案，美国人口中的很大一部分生活在完全不允许P2P借贷的行政地区。这些州的金融监管者认为P2P投资风险太大，所以数以百万计的人不能投资它们。

幸而，Lending Club的IPO将会逐步改变这一状况(因为蓝天豁免条款)。但是眼前，有半个国家的人甚至都不能开个P2P账户。

第四个问题：最低投资金额门槛太高

当我在2011年首次投资P2P网络借贷时，我用了1000美元投入Lending Club的账户，投资了40个25美元的小标的。我当时根本没有做到分散投资。因为1000美元就是我可用的全部资产了，而现在回头再看，仅仅分散投资40个小标的，简直就像是玩火一样的高风险(值得庆幸的是，后来我的投资结果还是不错的)。

对于大多人来说，在Lending Club和Prosper上尝试性地投资2000美元还是门槛太高了。大部分人不会用2000美元去“试试手”。想象一下，当孩子第一天参加中学的乐队时，很少会有父母爽气地掏出2000美元，让他搞个萨克斯“试试手”。第五个问题：回报率没有股票市场那么高

大部分人对长期投资感兴趣，而在较长的时间周期内，P2P网贷投资的收益可能会被股票市场比下去。

在上面，你可以看到一个Lending Club从2009通过SEC批准后的三年期贷款回报情况;右边是标普500指数在更长周期内的平均回报。75年的股票市场回报率使Lending Club过去六年间发起贷款的收益率相形见绌。

P2P借贷目前7%的收益率，虽然还算亮眼，且能保持稳定，但它并不是一个能上头条的强力劲爆高收益。如果它能给所有投资者10%左右的稳定年化收益率，那可能还会有更多的人来加入。要不然，股票依然是回报最高的投资市场。

第六个问题：收取的1%佣金并不优惠

“过去几年间，我在P2P里投资了20000美元，赚到了6800美元的利息。”新的投资者也许会认为这点还不错;但是很少有人会意识到“我同时向Lending Club支付了184美元的佣金，平均1%每年。”

作为对比，通过Vanguard这样的公司投资股票或者债券每年仅需0.05%的佣金，是Lending Club的二十分之一。他们能做到这么低的佣金，是因为Vanguard的基金实在太受欢迎了。大量的投资者意味着每个人只需要分担较小一部分的成本。

说起来，Lending Club和Prosper之所以能这么成功，核心原因是他们是完全在网络上运营的平台。他们不像银行那样，有线下分支网点和出纳柜员，他们的业务成本是传统放贷机构的一个零头。然而，我这样的投资者并没有享受到“低佣金”的好处。对比美国的其他各种投资方式，P2P借贷并不是成本特别便宜的一种。它并不一定能吸引到美国的现金管理者。

第七个问题：Lending Club和Prosper的税费个负担

税赋也算是很高的。投资股票市场的传统在美国已经根深蒂固，它甚至有自己独特的税率：15%。相比之下，投资网贷的利息税和其他储蓄账户的税率是一样的。如果你处在30%的纳税档次，那么你就会损失自己P2P收入的30%。当然，你可以通过IRA等形式来减轻这个问题，但是大部分人不会这么做。

在美国，纳税、报税也是一件复杂的事情。遭遇网贷违约后，它一般会被定义为资本损失，收回贷款后，又会被看作是资本获得。

抛开以上所有的问题，P2P依然是一种可圈可点的优秀投资途径。

纵使，它需要学习，有学习曲线。

纵使，它的投资回报率不如股票市场那么高。

但是，它依然有着自己的好处。

P2P基本的收入能保持在5%-9%每年，而且从未有过负增长。

P2P让你的资产配置类型更加多元化。

P2P可以是一种消极投资方法(通过自动化工具实现)。

它还一种有意义的方式，让贷款人能从过重债务之下解脱出来。

了解这些缺陷和优点之后，你怎么想呢?你是不是遇到了一些我所没想到的问题?