世界上最大的P2B(个人对企业)平台最近主导了一项贷款压力测试。Funding Circle最近公布了一项独立调查，调查是关于英国经济衰退对投资者收益、借款人违约的可能性影响。而在这之前不久，英国银行也公布了银行体系的压力测试结果， Funding Circle相信P2P平台也应该进行类似的压力测试。Funding Circle使用的测试情景也是和银行所用的情景类似，Funding Circle认为该场景是最适合测试的严格场景。

具体测试过程在此不详说，但为了进行这项测试，Funding Circle聘请了Hymans Robertson审查Funding Circle的贷款登记簿，审查过程中应用了银行所采用的方法搭建了十种具体模型。

情景具体情况是，英国GDP累计下降4%，加息从0.5%上升至4.2%，通货膨胀率从1.8%涨到6.6%。基本预期(理想结果)是，即使是在最严峻的经济环境下，Funding Circle投资者的短期年收益回报率还能保持在5.5%。

压力测试结果显示，Funding Circle的年度坏账率有所增长，从2.2%逐年递增至3.4%达到峰值。在Hymans Robertson的分析结果表示，在测试的三年衰退期内，第一年的坏账率约为2.5%，第二年达到峰值3.4%，第三年会有所下跌。考虑到经济形势的严峻性，这个结果还是可以接受的。

这个测试结果有自身限制吗?Funding Circle承认此次压力测试结果只是估计值，过去的历史表现不能完全作为评估未来表演的数据。

整个压力测试分析十分全面，也是由权威专家操作测试。但是这个压力测试结果完全合理吗?PRA的压力环境够严酷吗?比如压力测试场景中4%的GDP下跌幅度就比不上2008年金融危机那会7%的跌幅。而坏账率从2.2%增至3.4%峰值的增幅也是比较小的，这些结果看起来还是偏乐观了。

1、我们可以看看Zopa在2008金融危机期间的违约率增幅。鉴于借款人风险的提升，Zopa 2008年的违约率增幅比2007年上升了近7倍。这个增幅可远高于Funding Circle 公布的0.5倍增幅。

2、美国两大平台Lending Club 和Prosper在2008-2009年的违约率增幅也是高于Funding Circle 公布的50%增幅。

3、 从标普网站获取的企业违约数据也可看出，经济低迷时期的企业违约率涨幅(从最低值到峰值)十分明显。比如在上世纪90年代和21世纪初的大萧条时期，企业违约率的增幅可达400%;2008-2009期间的金融危机期间，企业违约率的增幅也达600%。这些数据都远高于 Funding Circle 所公布的50%增幅。

虽然这些案例并不完全契合Funding Circle的借款人特征，但是这些数据显示的违约增幅明显高于Funding Circle所公布的。孰是孰非，估计只有时间来验证了。