一起1.25亿金融借款纠纷案件，原告、被告各执一词，你来我往互不相让的辩诉中，却曝出云南宇恒投资开发有限公司(以下简称“云南宇恒”)入股诚泰财产保险股份有限公司(以下简称“诚泰财险”)的资金为借贷资金等“秘闻”。

云南宇恒原本用来支付钢材采购款的银行借贷资金，为何“摇身一变”成为购买保险公司股权的资金?被质疑保险股权代持的行为，又是否真的存在?如今仍疑团待解。

业内专家对蓝鲸保险分析称，如若证实股东方对诚泰财险的入股资金来源存“瑕疵”，在查实之后，诚泰财险也存在清退该部分股权的可能性。

股东贷款逾期，受拖累诚泰财险1.68%股权被司法拍卖

蓝鲸保险获悉，近日，云南宇恒所持有的诚泰财险1.68%股权，被置于阿里司法拍卖平台竞买，将于2019年10月15日进行公开司法拍卖，起拍价定于1.65亿。

弥足珍贵的保险公司股权为何“沦落”至被拍卖?

起因即是云南宇恒与诚泰财险关联方云南融智资本管理有限公司(以下简称“云南融智”)的一起金融借款纠纷。2019年5月，云南省昆明市中级人民法院下发(2016)云01民初1022号民事判决书，将前尘往事逐一翻出。

沿时间线来看，2015年2月16日，云南融智与云南宇恒、中信银行昆明分行签订《委托贷款合同》，约定云南融智委托中信银行昆明分行，向云南宇恒发放委托贷款1.25亿元，用于后者支付钢材采购款，贷款期限自2015年2月16日起，至2016年2月16日止。

云南宇恒与云南融智签订《权利质押合同》，以云南宇恒持有的诚泰财险1亿股股权提供质押担保，并依法办理股权质押登记手续。

但该笔资金并未用于采购钢材。2015年1月20日，云南宇恒与云南城际公司签订《钢材购销合同》，约定云南城际向云南宇恒销售钢材，云南宇恒需在合同签订后一个月内一次性支付1.25亿元。

微妙的是，2015年2月16日，云南宇恒拿到银行贷款，2月17日，云南宇恒、云南城际即终止双方的购销合同约定。2015年9月21日起，云南宇恒未归还借款本金，贷款逾期，委托方云南融智将之告上法庭，要求归还借款本金。

表面来看，作为借款受益人的云南宇恒公司理应承担还款责任，然而，在审判过程中，云南宇恒却有所辩解，直言称，自身只是起到居间代理人的作用，贷款资金并非为其所用，“诚泰财险才是实际用款人”。

摇身一变，1.25亿委托贷款用作诚泰财险增资扩股资金

诚泰财险又如何被“牵连”入局?

云南宇恒辩诉称，云南融智不具备保险公司投资人资格，便找到其作为居间代理人向诚泰财险投资，代持股权。云南宇恒指证，彼时，云南城市建设投资集团有限公司(以下简称“云南城建投”)持有诚泰财险20%股权，为第一大股东，云南融智为云南城建投控股子公司。根据2010年版的《保险公司股权管理办法》要求，保险公司单个股东(包括关联方)出资或者持股比例不得超过保险公司注册资本的20%。

2015年2月16日，诚泰财险(甲方)、云南融智(乙方)、云南宇恒(丙方)签订《协议》。《协议》约定，云南宇恒拟以自有资金1.25亿元认购诚泰财险增资扩股股份1亿股，为补充前述投资后的运营资金，云南宇恒拟向云南融智申请流动资金委托贷款1.25亿元，待实际持有标的股份后，将该股份质押给云南融智作为委托贷款担保。

事实上，关于违规代持事项，云南宇恒所举证据尚不足以证实，故这一说法并未得到法院认可，疑团待解，但涉案的1.25亿银行借贷资金则有明显流向。

此后的一份文件则清晰指出，云南宇恒从中信银行昆明分行贷款而来的1.25亿款资金，被用以增资入股诚泰财险。根据法院认定事实，2016年3月29日，云南融智向云南宇恒发出了《关于我公司向贵公司发放1.25亿元委托贷款情况的告知函》，“载明云南宇恒将涉案委托贷款用于对诚泰财险增资扩股”。

据了解，2014年，诚泰财险启动首轮增资行动，定向增发股份10亿股，每股价格1.25元，引入云南宇恒等三家单位作为新股东，2015年6月完成增资工作，云南宇恒恰出资1.25亿，持有1亿股股份。

对于股权即将被司法拍卖，以及股东入股资金涉嫌为借贷资金等事项，蓝鲸保险多次联系诚泰财险进行求证核实，但截至发稿并未得到答复。

股权代持疑团未解，业内：查实后或存清退可能性

一桩司法诉讼案件，牵出数个关联方。

明明用以支付钢材采购款的借贷资金，为何“摇身一变”成为保险公司的股权资金?股东股权认购尚未完毕，如何能够先行签订协议将股权质押给第三方?原告被告各执一词，是否存在保险股权代持行为?

实际上，在商业活动中，股权代持现象并不少见，通过抽屉协议，实控人隐居幕后，前台另有其人。而在保险行业，这一行为被严厉禁止。

“股权是公司治理的基础，加强股权监管对于完善保险公司治理关系重大”，一位寿险公司业务负责人向蓝鲸保险分析称，其介绍，“近年来，保监系统采取了系列措施，来防范治理风险”，包括修订《保险公司股权管理办法》，出台《关于进一步加强保险公司开业验收工作的通知》等，都是严把市场准入关口的举措，以便规范投资入股行为，防范不正当利益输送和各类风险。

“理论上而言，股东应当以来源合法的自有资金向保险公司投资，不得用银行贷款及其他形式的非自有资金向保险公司投资”，上述寿险公司业务负责人补充道，此前行业内出现了部分公司股东存在代持、非自有资金出资、隐瞒关联关系等违规问题，监管也进行了逐一清理。

“商业主体的现金流在企业活动中是不断的进出和流转的，什么时点上可以真正的确定为自有资金，常常难以判定”，苏宁金融研究院高级研究员陈嘉宁分析称，“比如一笔借贷资金，多做几笔交易，能不能重新定义为借贷资金，也很难界定” 。

“监管要求保险股权资金必须是自有资金，也是为保证股东具有较强的资金实力”，中国精算师协会创始会员徐昱琛指出，一旦险企经营不善或出现重大事件影响经营时，实力雄厚的股东有持续增资能力，可保证险企持续发展，“也是防止保险公司股东利用借贷资金不断加杠杆，放大金融风险”。

“监管将以事实为依据，以法律为准则进行清查”，徐昱琛分析道，“如若证实云南宇恒对诚泰财险的入股资金的来源有问题或者有瑕疵，或者有足够证据表明存在代持行为，查实之后，在不影响保险公司偿付能力的情况下，存在清退的可能性”。

在徐昱琛看来，由于云南宇恒持有的诚泰财险股比较小，仅占1.68%，对于公司经营的实质业务影响有限，“主要带来舆论、声誉上的影响”。