快递界曾经的优等生如风达，死于一场尚未完成的并购交易，前来讨债的人包围了它的总部大楼。

北京亦庄，如今的如风达大厦已经变得铁桶一般，没有内部指令，任何人都难以入内。六七名身着黑衣的保安，在大厦唯一的入口处巡视。实际上这栋大厦早已人去楼空，只留一些高管和讨债的供应商，在楼上协商解决方案。

一周前的4月3日，如风达停摆风波爆发。来自全国各地的员工和合作方，冲进了如风达北京总部维权。随后，大厦加大了安保力度，闲杂人等一律不得入内。即使是如风达总部员工前来办理离职手续，也被拒之门外。

4月10日，燃财经和供应商试图从地下车库进入电梯以绕过“地面封锁”，但未能成功。现场一位保安向燃财经透露，大厦安排了至少40名保安，分布在各个楼层的出入口。

根据现场维权人士提供的一份材料，如风达拖欠员工、承运商、劳务派遣公司费用合计超过7000万元。

现场之外，更扑朔迷离的是事件背后的股权纠纷。燃财经获得的多份材料显示，去年9月，橙联控股（厦门）有限公司（简称橙联控股）与通用物流电子商务（深圳）有限公司（简称通用物流）签订关于如风达股权转让的协议。双方已于2019年1月7日完成股权转让登记。

但令人疑惑的是，在工商登记信息中，查询不到橙联控股曾是如风达控股股东的信息。在2019年1月7日股权变更之前，如风达的唯一股东是万隆华宇。经燃财经查证，橙联控股和万隆华宇的股东及高管人员高度重合，且橙联控股在成立仅1个多月后就发生了这场股权交易。

今年3月，通用物流发布声明称，如风达与当初签订股权转让协议时的经营情况不一致，要求终止原协议的履行。而橙联控股称，双方的股权转让已完成，如风达的一切经营损益都应由通用物流承担，并要求通用物流支付剩余股权款。双方各执一词。

大厦外墙上，“如风达”的招牌已经不见踪影，一层前台的背景墙，也不见了公司名称。在这场股权和维权风波中，如风达悄然陨落。

谁的如风达？

如风达经历过两次卖身。2014年6月，如风达卖身给中信产业基金，被基金旗下公司万隆华宇全资收购。它的死亡，则与2018年底的第二次卖身紧密相关。

根据中信产业基金方面向燃财经出示的一份声明，2018年9月28日，如风达被橙联控股出售，购买方为通用物流。工商信息显示，双方已于2019年1月7日完成股权转让登记，目前如风达的唯一股东是通用物流。

国家企业信用信息公示系统显示，中信（上海）股权投资中心（有限合伙）为橙联控股大股东，而中信上海隶属于中信产业基金。

这项从流程上看合法合规、正在进行中的股权交易，在2019年3月随着如风达出现资金困难，交易双方各执一词，而陷入纠纷中。

2019年3月11日，如风达官方宣布，因业务转型将暂停部分业务。随后，全国各地出现如风达拖欠员工和供应商工资和费用的消息。

一位已经离职、负责财务的如风达员工李东告诉燃财经，早在2019年2月，如风达就已经出现资金困难。本应2月15日发放的1月份工资，拖到20多号才发，这些资金来自应收账款的回款，而且只发了主管以下的人，剩下的人在2月底才发放。

“当时就怀疑公司可能是没钱了，很多商家已经停止合作了。我们都在私下讨论公司可能要倒闭。” 李东称。

据如风达员工讲述，3月初，开始陆陆续续有外地供应商前往如风达大厦讨薪。出于安全考虑，一些部门被允许在家办公。3月15日，如风达2月工资未能如期发放。3月底，陆续有员工离职，剩下的员工陆续全部回家办公。

如风达大厦门口的保安 黎明摄

3月28日，通用物流出具文件称，由于如风达快递的经营情况发生重大变化，与当初签订股权转让协议时的经营情况不一致，因此决定终止原协议的履行，已经履行的部分恢复原状。

这意味着，通用物流决定放弃对如风达负责，转手将责任丢给了原股东橙联控股。

橙联控股则在4月2日声明称，双方的股权转让已完成，如风达目前存在的一切经营损益，与橙联控股无关，都应由通用物流承担，并要求通用物流支付剩余股权款。

交易双方各执一词，都认为如风达面临的债务问题应由对方承担。如风达全国各地业务全面停摆，来自外地的员工、供应商、劳务派遣公司员工，冲进如风达大厦，要求给个说法。

张贴在大厦门口的催款通知书 黎明摄

对此，某股权律师向燃财经表示，已经签署并且经过工商变更的股权转让协议，如果要反悔，需要有法定的理由，除非双方有特别约定，否则经营情况发生变化不能作为不履行协议的理由。橙联控股已经出售如风达股权，所以不用承担经营所产生的债务。  

可疑的股权交易

“如风达就是一颗棋子。”现场讨薪的一位承运商称。

这场股权转让的工商变更完成一个月后，如风达即陷入债务危机，让众多员工、承运商措手不及。

橙联控股和通用物流的交易背后，有三大谜团待解。

首先是在工商登记信息中，查询不到橙联控股曾是如风达控股股东的信息。在2019年1月7日工商变更之前，如风达的唯一股东是万隆华宇，通用物流是从万隆华宇接收了如风达的全部股权。

国家企业信用信息公示系统显示，橙联控股同样为中信产业基金旗下公司。橙联控股成立于2018年8月6日，而出售如风达的交易发生在2018年9月28日，仅时隔一个多月。

橙联控股和万隆华宇有诸多相似之处。从股权结构看，这两家公司的股东都有中信（上海）股权投资中心，另外，它们还有华夏人寿保险股份有限公司等四个共同股东。从人员结构看，杨铸是万隆华宇的总经理，也是橙联控股的董事，聂磊是万隆华宇董事，同时是橙联控股董事长。

此外，天眼查信息显示，这两家公司的多名高管还在中信产业基金任职。例如，中信产业基金董事总经理翟锋任橙联控股董事、万隆华宇董事。

关于橙联控股对如风达的持股信息、橙联控股和万隆华宇的关系等疑问，中信产业基金未回复燃财经。

第二是交易价格。2014年，如风达被中信产业基金旗下公司收购时，对价是2亿元。燃财经获得的股权转让协议补充协议显示，如今出售给通用物流，转让对价为4500万元，不足五年前的四分之一。根据中信产业基金的声明，通用物流并未支付全部股权款。

第三是买方实控人曾多次被列入失信人名单。通用物流的实际控制人为应航，除了通用物流，他还是唯佳全球快运和唯通供应链的控股股东，并在多家公司担任法人和高管。

中国执行信息公开网显示，2015年至2018年，应航曾多次被列入失信人名单，失信情形为“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”，这些拒不履行的“确定义务”包括归还借款12万元及利息、支付申请人120万元及利息、向申请人支付工资人民币14704.35元等。此外，应航还被金华市金东区人民法院、深圳市福田区人民法院列入“限制消费人员”。

通用物流收购如风达不久，如风达即爆发欠债危机，橙联控股则称通用物流已经在收购前进行了尽职调查，所以与己无关。对此，中信产业基金方面向燃财经表示，目前是通用物流和橙联控股两家之间的纠葛。 

一名股权律师向燃财经表示，股权转让前买家一般会做尽职调查，如果资产状况不太好，买家不会购买，但不排除另有动机的情形。他告诉燃财经，“有一种可能，橙联控股是如风达的名义股东，万隆华宇是实际股东，或者是隐名股东。也就是如风达的股权是由橙联控股代持的。”

律师分析，业内存在以股权转让的方式，来转移资产或逃避债务的情况。即通过壳公司来转移债务，把责任撇开。但具体要认定是否存在滥用股东权利、损害债权人利益的情况，还需要更多证据。

如风达一路退败

如风达快递成立于2008年，最初是凡客诚品旗下全资自建的配送公司，曾经历过一段高速发展时期。2011年，因为巨额库存积压和资金链危机，凡客开始走向衰落，如风达也因此受到波及。2013年，如风达被凡客剥离，转型为第三方快递公司。

2014年6月，如风达卖身给中信产业基金，被基金旗下公司万隆华宇全资收购。但背靠中信这棵大树，如风达仍没能走上高速发展的道路。

21世纪经济报道称，中信方面收购如风达后，将其并入自己收购的另外一家物流企业天地华宇集团进行整合，这导致三种文化冲突到一团。在第一次卖身后，如风达在长期的内耗中逐渐消沉，错失发展良机。

如风达西安地区的一位站长告诉燃财经，他所在的原物流配送公司在2015年跟如风达合并，原本在当地规模较小的如风达，瞬间体量大增。“因为中信产业基金进来了，有钱了所以扩张。”该站长说。

合并带来了规模，却没有给西安站点带来更高待遇。西安地区一位运输负责人表示，合并后如风达将原公司的饭补和话补调整进司机的工资中，但工资总额却没有增加。

与此同时，如风达面临激烈的竞争。随着以服务体验著称的京东崛起，西安地区的市场开始被京东蚕食，四通一达也虎视眈眈。

该站长称，如风达合并带来的规模效应并未持续多久。合并初期西安站点员工最多达到200人，本次事件爆发时已不足100人。

“如风达在西安当地的配送员不是那么拼，有时候揽件也不是特别积极，每个月挣个两千多块可能就满足了。”这让如风达在竞争中败下阵来。

在这个过程中，如风达并非没有别的选择。据媒体报道，2016年到2017年，菜鸟曾多次与中信洽购如风达，当时菜鸟出价约四五亿元，但中信在如风达身上砸的钱已经高达7-8亿元，中信对市场判断失误，没有及时将如风达出手。最终，如风达走上了“绝路”。

在中国快递物流行业，如风达并非一线品牌，对于如风达出现如此困境，多位供应商负责人表示未曾预料。

如风达大厦前台

“我根本没想到如风达会突然倒闭。”一位在去年11月开始跟如风达合作的劳务派遣公司负责人徐胜华对燃财经说。他的公司在去年上半年成立，11月首次跟如风达合作，今年3月如风达爆发危机，如今拖欠其费用200余万元。

据燃财经现场询问统计，欠款金额超过200万元的承运商等合作方至少有5家。

维权讨薪何去何从

徐胜华称，如风达已经成立了应急小组，但他们并不知道应急小组确切的成员名单，以及将如何发挥作用。

有如风达离职员工告诉燃财经，如风达内部一些集体离职的部门已经申请劳动仲裁，要求支付拖欠薪资及离职补偿。目前如风达是否还具备偿还能力，尚不得知。

上述股权律师认为，如果公司经营出现困难，产生巨大债务，这需要由公司自己承担，股东只承担有限责任。但是如果股东有抽逃出资或出资不实，股东则要在出资范围内对公司债务承担补充连带责任。

应航目前是通用物流的法定代表人、总经理，也是如风达的总经理。催收维权事件爆发后，一些供应商将他围堵在如风达大厦，每天吃睡在一起，以确保他不会“跑路”。

 “我的任务就是要盯住应航，谁让他跑了让我拿不回钱，我就跟谁急。”现场一位接近应航的讨薪人士说。

4月10日下午，应航从大厦“转移”至附近酒店后，燃财经进入酒店找到应航所在房间，但未能采访成功。燃财经辗转联系上如风达副总裁王平，对方拒绝了采访请求。

北京圣运律师事务所主任王有银律师表示，公司总经理在公司的行为是职务行为，不一定要对公司债务承担责任，这是不同的法律主体。

徐胜华称，应航曾试图申请如风达破产，但被供应商发现而未能成功。王有银律师分析，如果企业资不抵债，就只能清算破产。破产要按企业破产法的规定，如果资不抵债，就优先偿还国家税款等欠款，然后按比例进行偿还其他债务。

直到4月10日下午，前来如风达大厦楼下讨薪的员工和供应商依然不断。他们不希望如风达破产清算，只想要回属于自己的工资和款项。

（应受访者要求，文中李东、徐胜华为化名，文中部分图片来源于网络。）