摘要：有支持重刑以治隐私数据泄露乱象，也有认为类似方案标准难定无法施行，更有观点觉得对大公司没用。

泄露隐私数据，CEO该去坐牢。

就问你支持不支持？

今天，这则美国参议员提案让舆论炸了锅。不少网友聚集在Hacker News跟帖讨论。

有支持重刑以治隐私数据泄露乱象，也有认为类似方案标准难定无法施行，更有观点觉得对大公司没X用——人有强大的法律团队——所以只会限制中小创业公司创新。

不过，既然已有这样的声音，我们不妨一并围观，看“隐私数据泄露，CEO是否该去坐牢”？

美国参议员新提案

事情源起，是美国参议员罗恩·李·怀登（Ron Lee Wyden）的新提案。

这位民主党议员认为，隐私数据泄露，此诚危机存亡之秋矣。

过去三年里，你可能是雅虎电子邮箱帐户泄露的受害者；或许是Facebook隐私数据泄露的无辜牺牲品；甚至不知不觉间，隐私数据遭到跟踪、买卖和泄露，然后被用于利益侵害之途。

然而桩桩件件，最后只留下受害者，还有责任承担者。

除了个别公司遭遇集体诉讼，那些公司的实际控制人、CEO为代表的高管们，一点教训都没得到。

是时候通过法律武器让他们对隐私数据心怀敬畏了。

如何敬畏？

罚款。坐牢。

参议员怀登的新提案中，如果所在公司偷偷搜集隐私数据、泄露隐私数据（不论有意无意）、买卖交易隐私数据，甚至发生泄露后隐瞒谎报，都要严刑峻法待之。

比如按照年营收的4%进行罚款，CEO等核心高管还要面临最长20年的监禁刑罚。

坐牢就不多说了。

4%什么概念？

如果按照Facebook 2017年年报数据，4%的营收，约16亿美元（108亿元人民币）。

确实相当重了。

而且这份长达38页的法案提案中，还清楚列出了具体条款。

我们简要摘出核心条款如下：

• 为使用在线服务的人建立“不跟踪”选项，允许他们的搜索历史、社交媒体收藏和在线行为不被出售给广告商。用户可以付费让自己的隐私得到保护。

• 授权相关部门制定隐私和网络安全标准，并要求大公司每年进行隐私制度和情况披露。

• 惩罚在年度隐私报告中弄虚作假的公司，4%的年收入罚款，最高可达20年的CEO监禁。

• 要求公司评估其算法准确性、公平性和歧视。

怀登议员说，这是按照金融公司监管的方式来实现互联网隐私数据监管。

针对大型金融公司，美国2002年起就有了类似的监管方案，并且起到了很好的作用。

现在，是时候把这样的方案带给互联网科技公司了。

实际上，之前怀登议员的方案就已经有过“吹风”，但具体推进效果并不好，在大公司层面呈现两极分化局面。

对于苹果、英特尔这样不依靠互联网广告营收的公司，他们积极支持。

但对于Google和Facebook这样身家性命全在广告营收的巨头，始终“不予置评”。

严苛使用个人隐私数据，不就相当于要了Google、Facebook的命吗？

支持 or 不支持

这样的法案虽然针对大公司为主，但如果你问网友资词不资词？

他们也并非观点一致。

在Haceker News上，大体有三种观点。

第一，骑墙派最多，认为法案太乌托邦，想法很美好，现实难执行。

首先是隐私数据的标准：个人信息真的能按照财产计算吗？假如是的话。那我在街上问了某个人的姓名、电话和位置，算不算“记录了他的数据”——以及掌握了他的财产？如果我将他这些“财产”用于商业行为，是不是也要面临法案刑罚？

隐私数据标准，难以事前鉴定。

也有网友跟帖，可以运用事后法律去执行。如果事前不能完全厘清概念和边界，或者厘清了但仍有大量的灰色和边缘地带，是否能够运用事后法律的方法？但依然面临标准挑战。

特别是AI大行其道，有些数据如何被运用，不可解释。

第二，支持派的网友，认为正是没有严刑峻法，才让Facebook这样的公司“积极地”把世界变得更糟。

所以现在迈出这样的一步——巨额罚款、高管坐牢，或许能让现状得到缓解。

然而，这样的声音很快得到反对派反驳。

核心观点有二：

首先，即便有法案，也无法解决最核心的问题。

因为既然针对大公司出台隐私数据法案，但Facebook、Google这样的巨头的豪华法务团队肯定不会坐以待毙，他们一定会在法律施行后找到合理合法的办法，而最终寸步难行的，只会是那些没有法律力量的中小型创业公司。

且这种论调并非危言耸听。在金融业，2008年次贷危机之后就出台了相关监管法案，但最后却进一步巩固了大型银行的地位，中小银行更加寸步难行。

另外，欧洲GDPR施行后，也有具体数据说明，虽然削弱了不少广告追踪公司，但Google这样的大公司并不受影响——这不就是忘了为啥而出发了吗？

其次，一旦隐私数据“稀缺”，就会变成黑市资产。

有网友举例，按照隐私数据该当财产保护的逻辑，供需决定市场，严刑峻法能让公开市场顾忌，同时也会让黑市交易更为盛行。

高赞建议

当然，热议之下，也不乏高赞可执行建议：

• 一）要有提醒，让用户知情。

  用户知道自己的隐私数据已经被“跟踪”，可以选择“yes”或“no”。

• 二）与第三方分享时一定要争得同意。

  只要涉及用户隐私分享到第三方，就应该让用户自行作出同意与否。

  网友表示不反对某应用保留记录自己的互动信息，甚至对便利性有帮助，但反感数据被共享至其他第三方。

• 三）违规成本可以考虑。

  事先可以制定违规成本，一旦有公司违规，就付出相应代价，让这些掌握隐私数据的公司不仅有自我道德束缚，更是通过市场经济行为约束。

• 四）信用机制。

  如果有些公司已经有过数据泄露的不良记录，就通过一年信用监控去限制其隐私数据收集，提高这些公司的意识。

最后，悬而未决的问题：CEO等高管是否要坐牢？

支持坐牢的网友说，就该把CEO关一关，否则对隐私数据不重视。

反对坐牢的网友则认为，公司大了，CEO不一定知晓每一项业务，限制CEO的人身自由并不公平，而且也有些公司的CEO——只是个傀儡……

投个票

不过，以上讨论，全来自太平洋对岸。

国情也不一样。

但相信对于隐私数据，环球同此重视。

所以不知道刚过完春节、参与各种授权个人信息参与互动的你，怎么看隐私数据问题？