美国P2P的鼻祖、创始者Lending Club（下称：LC），在2014年12月上市时曾经被中、港、美三地投资者奉为互联网金融的“Super Star”。如今，它走下“神坛”，其背后有着众多的原因。此前曾为LC首席架构师的方亮，从需求、征信、数据、移动互联网、政策等角度，对比分析了中美互联网金融市场的差异。

在他看来，从LC负面事件引发的Fintech行业危机，到美国Fintech监管政策收缩的整个过程中，隐约可以看到传统金融业的影响力，以及监管态度向传统金融业的倾斜。从政策环境来说，尽管中国政府正在规范相关领域的发展，但也为Fintech行业提供了相当的空间。

“中国将引领金融科技（Fintech）革命，而不是美国。”在参加近日召开的朗迪峰会（LendIt）时方亮表示，信息科技正在重塑几乎每一个行业的生态，而信息科技的变革和应用，正是这一波Fintech革命的驱动力。它不仅提升在金融服务的效率，信息透明化，也正在打破传统金融业运转和牟利的基石——金融服务中心化和信息不对称。

他曾于2014年作为首席架构师加入美国最大P2P网贷平台Lending Club，主导设计完成新一代核心系统架构的工作，以及个人贷款和小微企业贷款项目等，并帮助公司在14年底完成了全球第一个互联网金融公司的顺利上市。现任普惠金融首席技术官。

方亮认为，中国引领Fintech发展主要有六大优势：

第一，中国市场给Fintech留有巨大的需求空间。

美国金融业成熟稳固，几乎覆盖了每个美国人民的金融需求。高渗透率的传统金融体系，给新兴Fintech行业的发展市场空间十分有限。Fintech企业和银行服务类似的人群和需求，并不能形成差异化发展。

像Lending Club这样的企业所能做的只是通过技术手段，提升效率、减少中间成本，降低借贷利率以吸引借款者。从去年的数据来看，美国银行平均信用借款利率是21.7%，而Lending Club则提供14.9%的平均借款利率。

在中国则不同。在中国，金融服务渗透率非常低。征信体系的不完善，直接导致了中小企业及信用“无痕”个人，难以从银行等传统金融机构获得相应的金融服务，特别是在二线以下城镇和农村。以信用卡类借贷业务为例，有数据统计，中国农村信用卡持卡比例仅有5%，信用卡在农村消费中的构成只有1%。小微企业和信用“无痕”人群的融资市场存在巨大的需求缺口，预计是一个万亿级的市场。

方亮指出，互联网金融或者说金融科技在中国的出现，不光改善了金融活动中的效率问题，更实现了闲置资金的有效分配，满足小微企业和信用“无痕”人群的融资需求，且不与传统金融业形成直接竞争。因此，相比于美国，中国存在着更为一个巨大的市场空间，支持着Fintech的创新、实践和发展。

第二，中国Fintech有机会去塑造征信体系。

在美国，三大征信局几乎覆盖了所有人和公司的信用数据，已经构建了一个足够完善的信用体系。传统金融机构和Fintech企业所拿到并应用于业务的征信数据差别不大，Lending Club等Fintech企业的业务，都是基于征信局的征信体系建立的。在这样大背景下，美国Fintech行业缺乏改造这种征信垄断局面的意愿和能力，很难进行更多征信领域的创新。

但反观中国，征信体系尚不完善，银行虽然拥有最多征信数据，但数据量、深度、广度都远不成熟。而银行业并非全力推进征信数据的深度和多样性进程，也不向Fintech等非持牌机构开放数据。

“在某种意义上，这对Fintech、互联网金融行业的发展造成了一定困扰。但也正是征信缺失，激发中国Fintech企业利用创新技术手段去收集借款人更多、更多元的信息，深度分析并应用这些多元化的数据，定制自身的信用模型。可以说，中国的Fintech企业甚至是有机会塑造一个更高效、更庞大、更智能的征信体系的。”方亮称。

第三，中国Fintech有大数据优势。

方亮表示，大数据是当前这一波以信息技术为主导的Fintech革命的基础。经过用户授权、互联网爬取，以及商业购买和交换，中国Fintech企业可以获得数量庞大、类型多样的个人数据，涉及个人社会行为的方方面面。“如今，优秀的中国Fintech企业普遍都在基于数以万级数据维度，根据自身不同的业务需求，结合云计算、机器学习、知识图谱等技术构建独特的信用模型，并可以不断进行算法技术在Fintech领域的创新、完善和再创新。”

而由于美国法律对个人隐私的高度关注，这样庞大且丰富的数据，是美国Fintech企业很难企及的。缺乏多元性的海量数据，造成美国Fintech企业一直以来都围绕着传统征信体系转，难以通过大数据驱动技术的革命性创新，创新空间不及中国同行。

第四，中国Fintech走在移动互联的前端。

除了算法、人工智能等技术以外，中国Fintech企业在移动互联网领域的拓展，也领先于美国同行。

有数据显示，94%的中国网民使用智能手机，其中19%的人只依靠移动互联终端，而这两个数据在美国则是70%和5%。“一方面，中国消费者行为习惯不断促使中国Fintech企业不断深耕移动互联网端的服务，例如在普惠金融公司，我们至少同时为用户提供有6种APP，满足各类人群的需求；另一方面，我们却迟迟没有看到美国Fintech企业在移动互联网领域的动作。比如，直到现在，我依然没有在IOS应用商店中看到Lending Club的移动端APP。”

第五，政策支持中国Fintech发展。

方亮表示，金融行业大约占据美国GDP的9%，这个数据一方面体现了美国金融业成功，另一方面也表明了金融业在美国经济的地位，“华尔街”对于金融监管的影响不言而喻。

在美国，Fintech企业实际上是通过技术手段，提升金融服务效率，以提供低于银行的贷款利息。可以说，美国Fintech企业是在和银行抢生意。

因此，美国传统金融业与Fintech行业一直存在微妙的对峙关系，Fintech的崛起，对传统金融业牟利的基石——“中心化”和“信息不对称”带来了一定挑战，“华尔街”必然会对抗游戏规则的潜在变化。

“从Lending Club负面事件引发的Fintech行业危机，到美国Fintech监管政策收缩的整个过程中，隐约可以看到传统金融业的影响力，以及监管态度向传统金融业的倾斜。”

他认为，中国正处在经济转型的关键时期，政府对新兴行业持鼓励态度，以互联网金融为代表的Fintech领域作为金融创新的代表，可能会成为中国经济转型和再增长的重要途径之一。“所以，从政策环境来说，尽管中国政府正在规范相关领域的发展，但也为Fintech行业提供了相当的空间。”

第六，国内竞争环境促进Fintech创新。

事实上，不论从技术创新本身，还是新技术的应用上，如今的中国与美国Fintech行业几乎没有差别。与美国Lending Club一家独大的局面不同，在深度学习、人工智能、云计算、大数据分析等技术领域上，中国Fintech企业的竞争十分激烈。中国Fintech企业的生存压力构建了一个积极活跃且充满危机感的竞争环境，这对刺激技术创新是十分有利的。

方亮进一步表示，“创新活跃度直接反应在中国Fintech企业工作方式上，我们更灵活，更高效。以我所在的公司为例，我们拥有一个6000人的团队，核心团队也有近700人，但我们可以做到产品和技术的高速迭代，推出新产品或新功能都是以星期为计。而在美国，同等规模的Fintech公司普遍做不到这一速度，它们大多数需要以月为计，半年甚至一年的节奏来更新产品。”

不过，方亮也指出，中国Fintech市场也存在瑕疵。“创新缺乏多样性是中国Fintech首要面对的问题。在中国，为寻求可持续发展的商业模式，Fintech企业在不断生产新产品和扩大市场规模。但在执行层面，多样性会减慢新产品迭代速度，所以中国Fintech企业往往忽略创新多样性的培养。然而，这并不表示Fintech革命不需要多样性，而意味着我们需要学习努力去平衡多样性与效率。”

此外，他还表示，中国市场规模非常大，是一个可以自己自足的市场。国内市场为Fintech企业提供巨大发展前景的同时，也可能会让企业忽略全球市场。虽然国内也有一些Fintech企业在做海外布局，但大多数还停留在资产的层面。中国先进Fintech技术的价值并没有有效外溢，也没有有效反补和影响国际Fintech市场，导致中国Fintech企业在国际市场上的溢价空间有限.