古人云：“道高一尺，魔高一尺二。”

　　本来是为“方便”国人，提升消费水平而生的“白条、花呗”等产品，从诞生之初，就被爆“刷漏洞”。近日，又有媒体曝出关于以上产品的套现，已经形成产业链。而且，随着问题的深化，已经围绕这些产品形成了“品类齐全”的诈骗形态。

　　甚至，从前端“引流”，到后端“培训”，这些套现行为和以套现为借口的骗局已经形成了“产、学、研”一体的局面。

　　套现问题之于中国，不可谓不严重。

　　于是，FinPlus FinTech投资基金对这个“严重”的问题进行了挖掘，发现，其实问题也许并不像我们一般所认识的那样。被舆论“黑化”的套现行为，实际并没有一些报道所描述的那么可怕。

　　舆论的一致“口诛笔伐”，以及由对这个问题“似是而非”的认识所导致的“避之不及”，也许比套现问题本身更可怕。

　　所以，舆论所指出的那些所谓负面新闻，虽然可能会被认为是看空征信行业的理由。但FinPlus FinTech投资基金却从中看出了征信行业“向上”的种种迹象。

　　一 “扬威海外”，套现问题已经非常严重？

　　杭州的陈小姐很苦恼，因为他前男友孙先生往她银行卡里打了170万元人民币，说是作为分手后对她的补偿。如此贴心的男友，本应该让陈小姐“心花怒放”，但她却“忧心忡忡”。因为，陈小姐知道他的男友是个“纯正”的屌丝，一下子给她打这么多钱，让她很不放心。

　　后来，事实证明陈小姐的感觉对了。当孙先生穿着一身灰色棉袄站在法庭上时，陈小姐才知道孙先生打给她的钱来自信用卡套现，而且还是套的美国人民的信用卡，前后共套现513万元。为此，他还自学英语，购买了200多万的POS机以供刷卡套现。

　　这是发生在2014年杭州的一起比较轰动的信用卡套现事件，这个事件中，孙先生套现所需的身份信息、信用信息以及设备购买等都可以通过网络方便地解决。过程之简单，令人惊叹。

　　而这个案例背后所反映的是中国本就猖獗的“信用卡套现”问题。现在，这个历史遗留问题被新兴的信用产品“传承”。

　　近日，有媒体报道，关于京东白条、蚂蚁花呗、苏宁任性付等创新性信用和类信用产品的套现，已经形成一条完整的“黑色”产业链。

　　于是，FinPlus FinTech投资基金特地百度了相关关键词，搜索到的套现网站数量巨大。甚至有个网站首页还标注“苏宁任性付套现唯一官网”的字样，给人一种“系出名门”的正规感。

　　FinPlus FinTech投资基金带着满腹的疑问致电了苏宁相关客服，客服的答复是“从来就没有这样的官网，这都是骗子”，并不停嘱咐FinPlus FinTech投资基金不要上当。

　　不仅是任性付，该网站还提供其他多种信用产品的套现服务。套现这个“行业”正日渐“成熟”。

　　“历久弥新”的套现行业，关于套现的方式是多种多样的，这里不赘言。当这些“老酒”碰到“新瓶”后，套现行业也迎来了“化学反应”式的“爆发式”增长。

　　在花呗上线不久，一些信用卡套现团队便转移战场，通过在淘宝上开店铺，销售虚拟物品或虚拟订单，实现额度套现。从2015年8月蚂蚁花呗开始接入非淘宝商家开始，套现也向大众点评、美团、百度糯米、携程等第三方平台蔓延，规模倍增。

　　如此严重的套现问题，也难怪舆论会对套现行为如此“口诛笔伐”。不过本着“再深一点”的原则，FinPlus FinTech投资基金进一步挖掘后，发现问题也许并没有那么恐怖。

　　二 套现非恶意套现 其实问题没那么严重

　　套现所造成的“恶劣影响”，银行信用卡坏账的高企是其中绕不开的话题。

　　央行数据显示，截至2013年末，我国信用卡坏账总额251.92亿元，较上年末新增105.34亿元，增幅达71.86%；相对于2012年信用卡新增坏账36.28亿元， 2013年新增坏账同比增加3倍。

　　有观点就指出，这与套现密不可分。分肯定是分不开，但套现真的就是导致银行信用卡坏账的“直接”或“重要”原因吗？

　　FinPlus FinTech投资基金发现，伴随着银行信用卡坏账走高的，是信用卡“滥发”。

　　公开资料显示，2008年至2014年，全国信用卡发行增幅分别为57.7%、30.4%、小幅、24.3%、16%、18%、16.45%。而这几年，正是信用卡坏账增长居高不下的几年。这其中，除了恶意套现之外，因为竞争压力加剧，导致银行发卡门槛过低或者审核不严，也是信用卡不良贷款大幅增加的重要原因，甚至是更重要的原因。

　　也是因为看到了银行滥发信用卡的危害，央行下达规定，严禁银行“跑马圈地”。于是，2015年，国内信用卡发卡增长率首度为负。

　　套现其实是一个很广泛的概念，并不是所有的套现行为都会导致“坏账”。关于套现，应该区别对待。

　　在法律上，也能看出这样的区别。

　　相关法律规定，恶意透支信用卡5000元以上就构成刑法上的信用卡诈骗罪，判处3年以下有期徒刑；恶意透支5万元到20万元之间就属于数额巨大，判处5年到10年有期徒刑；20万元以上属于数额特别巨大，刑期在10年以上。

　　如果不加细看，就会对套现行为“避之不及”。但细看之下，会发现“恶意套现”这个关键词。什么是“恶意套现”？

　　国外，很多大型超市与商店都有信用卡套现服务，这种做法被称作“CASH OUT”。比如买10美元的商品，可以刷15美元，然后请商家退还5美元现金。因为，刷信用卡的费用比ATM机提现的手续费低一半左右，所以持卡人会习惯在消费时顺便提出“CASH OUT”的要求。这点和国内很多人“套现”的理由很相似。银行对这样无伤大雅的套现行为也不会过分要求，只要能及时还款。

　　也就是说，套现并不一定是“恶意”的，也不一定会导向至“不良后果”。关于这两者区别，重点就在于是否“及时还款”和是否具备“及时还款”的能力。如果两者都没有，才会被定义为“恶意套现”，这种行为也才会最终导致“不良后果”。

　　需要打击的是“恶意套现”，而关于恶意套现，银行其实有足够的能力识别并打击。通过“信用额度与本人条件不符、大额消费多、高风险刷卡、额度迅速用完”几个标准，银行基本就能判断套现是否属于恶意。

　　总的来说，套现并没有那么可怕，只有恶意套现才会导致恶果。如果没有认识到非恶意套现与恶意套现的区别，只是基于一个似是而非的认识就“错杀一千”，最终导致的问题可能比“套现”本身更可怕。

　　因为套现之所以在中国盛行，并不是国人乐于“作恶”，更深层次的原因是“融资渠道缺失”所致。

　　根据央行数据，2015年信用卡发卡数量共计4.32亿张，人均0.3张。而美国共有约15亿张信用卡，人均持卡量超5张，且信用卡普及率接近100%。

　　也就是说，国内的信用卡发行面临着一个矛盾的局面，一方面信用卡滥发；一方面信用卡覆盖不足。这是因为滥发的那一部分被重复授信给少数人，而更多人不能享受到便利的融资服务。最终的结果就是少部分人具备了套现的条件，而更多的人又有套现的需求，而自然就会导致套现盛行。

　　如果不能认识到这一点，就不能正确认识“套现”其实一定程度缓解了国内本就紧张的融资状况。将所有的套现行为都钉在“耻辱柱”上，最终的结果只能是更多的融资需求转入地下，导致更为严重的“恶性套现事件”的发生。

　　从缓解融资困难这点来看，其实被舆论热烈讨论的白条等产品，虽然不那么完美，其实为缓解套现问题起到了积极的作用。