自从监管层要求P2P平台将资金进行存管以来，P2P平台都在积极与银行进行对接。不过银行存管的门槛很高，不是所有平台都能接入，据不完全统计，目前有111家平台与银行签订了资金存管协议，其中21家正式接入存管系统。这也就“催生”了一种新的资金存管模式——银行+第三方支付联合存管。

　　目前P2P平台主要通过两种形式实现资金银行存管：一是独立银行存管，即平台在银行开设存管账户，投资人在该行大账户下开设子账户;第二种方式即为“第三方支付+商业银行”存管的模式。

　　银行+第三方支付联合存管模式，即第三方支付机构为平台提供支付通道、结算通道服务，银行则为P2P平台开立统一资金存管账户，按P2P平台存管帐户进行监管。但这种存管模式下，一般不会为投资人开设个人账户。据悉，汇付天下、易宝支付、新浪支付等第三方支付机构都与银行签订了协议。

　　近期有不少平台宣布签署协议／上线联合存管，笔者对其进行了整理，统计范围只限于某些公开资料，如有不足，大家可以帮忙补充。

　　银行+第三方支付联合存管模式自“诞生”之后，其合规性便一直被广泛讨论。有业内人士质疑：联合存管模式实质上平台的存管账户不在银行，依然在第三方支付，银行也无法监督平台用户账户内的资金流转。

　　某银行内部人士则表示：“第三方支付跟银行的合作其实只是让平台在银行多了一个企业的对公账户，这种模式与平台直接在银行开设存管账户有本质区别。”

　　笔者尝试在乐金所充值时发现，充值需开通恒丰银行资金存管账户。不过当笔者开通该账户时，所开通账户为汇付天下账户，而非所谓的恒丰银行账户。乐金所介绍称，开通汇付天下账户后将为投资人自动开通恒丰银行存管账户。

　　“如果投资人的"一对一"账户依然是开在第三方支付而不是银行，银行端就只有企业的专户，那么投资人账户的资金是没有办法纳入到存款保险范围的。而如果是直接对接银行的"一对一"存管模式，每个投资人都会在银行有一个弱实名账户，投资人的账户资金则是纳入到存款保险保障范围的。” 上述银行内部人士指出。

　　联合存管合规性并不明确

　　目前来看，联合存管的模式是否合规，还需要监管部门核定。不过，在目前的行业环境下，联合存管也不失为一种不错的合作模式。

　　可以说，联合存管模式是一种银行、第三方支付和平台的“三赢”。第一，银行可以不必为了P2P的存管业务而花费大量精力和成本去开发系统；第二，第三方支付机构握有大量的P2P平台资源，这一模式有利于第三方支付业务开展；第三，降低了P2P平台接入银行存管的门槛。

　　不可否认，不管平台以何种形式实现资金银行存管，都在一定程度上起到了背书作用，甚至于银行存管已成为投资人辨别平台合规靠谱与否的一大依据。

　　然而，有了资金存管，P2P平台也不一定就真的安全。

　　一方面，银行并不会为P2P平台承担名誉风险，而且目前银行与P2P平台的合作大多流于形式；另一方面，也难以排除某些平台存在虚假宣传的行为。例如，有一些平台为了吸引投资人，在与某些银行签订协议后，就开始宣传银行存管，实质上并没有上线银行存管。最近暴雷的e速贷就是这样例子。

　　银行资金存管只是保障P2P投资安全的一道防火墙，并不能保证用户资金及其项目的绝对安全，而且也不是所有的银行资金存管都有相同的“含金量”。

　　业内人士指出，相比较而言，与银行总行合作，含金量要大大高于与地方支行合作。总行存管标准更为严格，系统更稳定，对资金约束力更强，当然也更难对接上线，而支行存管则容易许多。有部分中小平台凭借地方关系优势，早早与地方支行合作，并借以宣传和增信，其实有一定程度的误导嫌疑，而这，往往也是媒体容易忽略的细节。所以，投资者切勿单凭是否实现资金存管这一个指标，就判别一家平台的好坏和实力。

　　P2P平台的资金安全，还是取决于平台的运营内控和道德规范。投资人要看好自己的钱，资金存管并不是考验平台的唯一指标，除了这个指标，还需要对平台债权项目的安全性，风控等方面严格筛选。