近两年，随着券商经纪业务竞争加剧，散户佣金费率大幅下降。近日，某社交媒体又疯传监管层有意降低机构佣金，而且是从基金管理费中列支，在卖方和买方圈子中引发不小的波澜。

该消息甚至言之凿凿地称，监管层有意将机构佣金降至万二。不过，中国证券报记者经过向多家券商研究所负责人反复核实后得知，大家并未收到相关通知。更有某券商研究负责人表示，该举措目前推行的可能性较低。

值得注意的是，广发证券研究所方面回复记者时表示，研究所昨晚6点多才开始开会。而上述截图显示，5点45分就有消息来了，肯定不是研究所这边的内容。

卖方与买方怎么看？

卖方立场：大呼“凉凉”

券商研究员小吴沮丧地说道：“这个杀伤力太大了。如果机构佣金真的由万八降到万二，那么公募给券商的佣金总额将直接减少四分之三。这样一来，券商也就不再需要那么多研究员了，我们估计得下岗了。”

前资深投行人士王骥跃：“对券商而言，最直接影响就是钱少了。如果只靠赚佣金，确实没钱途，而且大家提供同质化竞争，还存在利益输送嫌疑。佣金下调的趋势是逼着券商转型，少吃牌照钱。未来券商的重要课题是如何打造自己的核心价值。毕竟通道佣金不长久，且大资金流水从券商这儿过，只挣个通道费没有价值。有没有能力把钱留下来，或者让更多资金愿意在自己这儿过才是券商需要思考的。有的券商佣金率早就降下来了，比如华泰。”

某券商分析师小刘：目前国内金融业整体还处在起步阶段，卖方研究也是。和国外成熟市场不同的是，机构分仓佣金收入还是研究所主要收入来源，其他收入较少。目前，从卖方行业的机构佣金费率看，目前公募基金在万分之八左右。如果真的降低机构佣金费率，对行业影响还是很大的。降低机构佣金（的政策）应该不会轻易推出。

北方某券商行业研究员：2018年二级市场表现不好，交易量缩水，佣金自然下降，卖方服务也更难做。此外，二级市场表现不好，卖方的行业观点与股票推荐成功的概率相对降低，挑战更大，加上佣金总量缩水，争取佣金的难度更大。2019年情况看，预计也不容易，但希望2019年市场是转折年。

买方立场：对基民有好处

某基金公司相关人士A：“目前没有听说过这个传闻，不过佣金下调是大势所趋。倘若传闻是真，这对基金公司来说是大利空，收入下滑，部分基金经理没法混日子了，同时券商研究所分仓收入也会大幅下滑。这种制度保护基民的利益，挺好的，净化了行业环境。”

注

交易佣金目前是从基金资产列支。也就是说，在发生交易的前提下，公募基金给券商的机构佣金相当于是直接从基民的本金里扣除。此外，公募基金还会向基民收取管理费。这样以来，公募基金相当于向基民收取了“两道”钱。上述降佣传闻倘若为真，从此机构佣金从基金管理费中列支，基民确实将被少收“一道”钱。

此前，有两只公募基金因为千万交易佣金“火”了一把，引起市场上对公募基金与券商之间存在利益输送的质疑。公开资料显示，截至2018年11月中旬，这两只基金分别以31.97亿元和20.58亿元规模，对应2639.87万元和2506.91万元的巨额交易佣金，却仅取得-14.91%和-21.58%的业绩，令人大跌眼镜。与规模不相匹配的巨额佣金，不免令人怀疑基金与券商之间是否存在利益输送。

Choice数据显示，截至2018年中报，123家基金公司旗下6147只基金产品一共由303家证券公司分仓交易，共分成80469个交易席位。交易总额27.11万亿元，其中股票交易金额5.96万亿元，债券交易金额0.73万亿元，回购交易金额20.42万亿元，佣金总额达49.22亿元。

某公募基金人士B：“佣金下调对大基金公司而言影响相对较小。因为大基金公司佣金较多，下调空间大。但对小基金公司影响就比较大了，本身佣金量小，不太可能下调太多。”

某资深业内人士C：以前机构佣金算交易成本。现在这传闻如果成真，机构佣金算是基金公司的成本，对于基民是有好处的。另外，这也会促使基金减少操作，降低换手率。

他山之石

市场容量是相对固定的，竞争者的增加，必然导致竞争的加剧。同时，从长远来看，过多的卖方机构肯定是不正常的，市场将经历一个优胜劣汰的过程。

转型必然带来阵痛，中外莫不如此。

上述传闻提到的欧洲模式，也即MiFID II（金融工具市场指导II），或许存在一定借鉴意义。MiFID II在2018年初生效，系欧洲证券市场管理局（ESMA）出台的一项监管改革措施，实则几乎涉及欧洲证券交易的每个角落，主要目的有两个：防止金融公司欺诈投资者和防范未来金融危机的发生。该规定旨在提高欧洲市场的竞争力和透明度，内容包括强制资产管理机构披露在投资研究方面的支出，以及限制使用“暗池”(dark pool)交易平台。

国泰君安研究显示，MiFID II出台后，全球研究开支或将减少。根据MiFID II，基金经理或咨询师禁止从第三方获取研究费，不能将费用打包至客户交易佣金内。受此影响，投资者此后将要为单独研究报告付费，并自行核对研究报告质量。这一举措或将使投资机构减少研究报告需求，以降低研究费用开支，从而也将可能导致大批分析师“转业或失业”，相关机构可能需进行部门调整。

也就是说，MiFID II强制要求投资银行（券商）的研究服务和经纪服务分别收费，以避免利益冲突。而在此之前，研究服务费（投资咨询、研报等）通常是和经纪服务费“捆绑”在一起的。从此，作为研报的买方，基金经理们要为研究服务支付额外的费用了，而不再是免费获取研报，但基金公司并不需要大量的研报，不想为此支付大量的费用，因而砍掉了部分为其提供研报的机构。而作为研报的卖方，大型投行（券商）面对疲弱的市场需求，不得不大砍投资研究预算，以降低成本，这也使得一些研究分析人员面临失业危机。

这样一来，研报买方需求萎靡，卖方削预算、降成本、裁员。

麦肯锡的一份报告指出，MiFID II实施后，基金公司会越来越挑剔，投行在投资研究上的支出将会削减30%，这将使得数百名分析师面临失业。

另外，由于研报需求端的整体萎靡和基金经理们会越发挑剔，业内人士普遍预期投行们的研报报价将下跌，投行们也可能就研报打起“价格战”。

某券商前高管称，机构佣金早就该万二了！至于研究服务如果真有价值就该直接花钱买，凭什么随便牺牲中小基民的利益？

高善文此前曾表示：“交易规模的持续萎缩，加上卖方分析师成本的高企，可能已经使得边际上的券商难以由此获利，行业整合的压力正在开始显现。未来从事卖方业务的机构在目前的数量上减少一半，也许不会是过于激进的估计。”