在一年前，本公号发表了《共享单车的押金到底属于谁？》，预见了今天ofo的种种。

这不过是我们当时一个小小的共识罢了。

但近日诸多投资机构，在得知戴威被限制消费后，竟纷纷装作无辜，甚至落井下石。某位大佬兴之所致的一句veto，都要被捧起来细致分析，拿来做各位的遮羞布。

如果没有你们慷LP之慨，ofo们会走到今天吗？

如果没有你们对LP的极度不负责任，会出现这么一个将押金做成融资手段、退押退出挤兑效果的行业吗？

如果没有你们的急功近利，会使中国的自行车产业遭受如此半毁灭性的打击吗？

你们在看ofo笑话的同时，有去看一眼自行车产业链上那些普通劳动者的日常吗？

Shame on you！

那些一两年前还在为共享单车摇旗呐喊、今天又纷纷表示无辜的机构，恭喜你们，智商就是这样自证的。你们大概已经忘了，LP为什么要将资金托付于你们。你们大概也不知道，决定LP命运的人们，今天是怎样看待你们的种种表演。

既然大家已经开始逐渐明白这个国家不需要这么多“幼稚的创新”，那凭什么还需要这么多“幼稚的你们”呢？

是的，正如一年前的今天，你们看不明白共享单车的未来；今天的你们，也一定看不明白自己的未来。你们可以继续在寒风中抱怨、诉苦，将所有责任推给外部和宏观，但历史的车轮并不会等待幼稚的你们。

是的，今天我们想说的是，如果你们和我们都认可的那个“市场”还存在的话：

ofo的今天，也将是你们的明天。

兔死且狐悲，珍惜每一天吧。

以上。

《共享单车的押金到底属于谁？》原文如下，由作者慕峰首发于2017年12月21日：

本文题目是句废话，当然属于消费者。但考虑到消费者越来越难拿回押金，这个题目瞬间就焕发了生机和活力。新时代总会有些新问题。共享单车公司，明明看起来是做实业的，却反复遭受“挤兑”危机。能硬生生把实业干成金融，把押金干出存贷的效果，中国的互联网先锋也真是乐无边了。

2017年12月18日，《财新周刊》以封面文章《单车战争未结束》，将摩拜和ofo的部分内幕公之于众，事件刚开始发酵，最近又要腥风血雨一番。在此我仅列举该文部分内容，供诸位感受：

“一位了解双方财务情况的人士告诉财新记者……截至12月1日，ofo账面包括押金在内可动用的现金仅剩下3.5亿元，共计将超过30亿元押金用于支付供应链欠款；而摩拜方面亦如法使用押金超过40亿元，账面现金尚有70亿元。”

“一位投资机构高层人士告诉财新记者……‘ofo今年7月份这轮融资实际是6亿美元……但不足两月，ofo就没钱了。’”

“根据官方数据，目前ofo在全球运营超过1000万辆共享单车”，“一名股东公司人士对财新记者称，‘ofo的供应链回扣一度达到一辆自行车10块钱。90后管理层奢侈品消费成风，一人一辆特斯拉，他们哪里来的钱？’ofo内部人士对此回应，‘公司创始人团队家境良好，买奢侈品、特斯拉并非不可能’。”

实在没法再引用了，毕竟我那99元押金，虽然还没取回来，但还是不够买特斯拉的。

共享单车的投资人们，最近还在绞尽脑汁合并的问题，谁想到，一场挤兑押金的危机，已在眼前。这种情况，在中国互联网企业的大跃进史上，还是第一次，值得观赏和纪念。

我们丝毫不在意已经盆满钵满的投资人，我们从来只关心无辜受难的普罗大众。最近，押金不太容易拿回来的消费者们，心里都有不少疑问：

• 交给共享单车企业的押金到底是谁的？

• 为什么单车企业可以用押金来做投资？

• 他们的薪酬是用押金发放的吗？

• 如果押金拿不回来，消费者该怎么办？

这不是小问题，在互联网时代，这是一个制度导向善，还是制度导向恶的大问题。

先让我们把思绪推回互联网时代来临前。

在10年或者20年前，押金的场景是非常简单的。在商业领域，曾经的押金只是商户用来预防损失的方式。比如你去住酒店，如果摔坏物品，可以从押金抵扣；比如你去游泳，如果损坏了游泳设施设备，也可以从押金抵扣。押金是消费者基于信任而提前付给商户，用以预防消费过程中可能对商户所产生的损失，而如果没有损失，则在消费结束后，商户应原额退还消费者的现金。

在前互联网时代的现场交易中，大多数的付押和退押都有两个特点：一次性和短时性。在大部分交易中，商户没有能力在短时间内拿押金做任何事，所以在现场消费时代，押金问题并不明显（但在现场消费领域，存在类似的预付费问题）。

押金问题真正开始成为问题，是从资金高度集中和快速使用开始的，信息时代的到来，让押金的短时性不复存在。我们可以想象，在反复交易的场景中，押金大概可以产生新的用途。

例如，某家全球连锁酒店，每天收取的押金如果能够通过资金管理系统集中，那么就可以在一段时间内，形成稳定的现金流，即便不停的有退押，但还会有新的付押，这个现金流对酒店管理公司而言，是否动用，怎么动用，就成了问题。

此时，法律上的问题产生了。押金到底是消费者的，还是商户的？如果拿去投资，投资收益该归谁？

一种观点认为，押金属于消费者，商户使用押金（例如进行投资），应当征得消费者同意，双方应对使用方式（例如做哪些投资、投资收益如何分配）做出约定，否则，商户就侵犯了消费者的财产权利。这种观点，认为押金是消费者的特定财产，付给商户是用于担保商户的财产不受损害，因此属于担保物权。这种观点，称之为“担保物权说”。

另一种观点认为，押金是货币现金，而货币不是物，押金付给商户后，没办法把这部分现金跟其他现金分开来，押金是消费者对商户的债权，如果消费者损害商户的财产，那么商户可以从押金抵扣损失，法律性质上属于通过放弃押金债权来赔偿了商户的财产损失。这种观点，称之为“债权说”。

无论你看明白没有，这两种观点，在我念书时，法学教授们就有争议。现在，我的同学们都成了教授，他们还在争议。无论怎样，在实践中，债权说显然战胜了担保物权说，总之，我没有看到过哪个商家跟我商量押金能做什么不能做什么，也没有哪个商家曾把押金投资收益分给我。如果债权说成立，那么显然，押金是可以用来给企业发巨额奖金，买特斯拉的。

如果说传统企业在押金使用时还曾有克制，那么，突飞猛进、被资本每天鞭打，又戴着“共享经济”皇冠的中国互联网企业，显然是不会有这种克制了。所以我们通过《财新周刊》得知，ofo将超过30亿元押金用于支付供应链欠款，而摩拜方面亦如法使用押金超过40亿元。当然，人家这不是拿去做投资了，这是拿去做实业了，尽管财新文章也提到可能有回扣，但毕竟，人家有一部分还是拿去养活自行车制造企业了。

如果按照押金“债权说”，押金是货币现金，那么一旦付给共享单车企业，就成为共享单车企业的财产。消费者拿不回来怎么办？理论上，你可以为99元、199元或者299元去投诉、起诉，只要你有足够的时间、精力和兴趣。

故事到此结束了吗？打住。让我们从头开始，换一个视角。

现在，你是一名热血创业青年，怀抱远大理想，卖掉北京四环价值千万普通住宅一套，投身互联网创业大潮，以成本价200元/辆，造了5万辆共享单车，投放到北京地面。运气奇好，在这个市场初期，你就被众多VC相中（很显然你只能是80后或者90后，总之不能是60后），纷纷慷慨解囊，你拿钱之后二话不说，理想岂是金钱能够衡量？加量不加价，再造50万辆。看到你的大手笔，深刻领会投机就是投人的投资人们，将你带到了命运转折点。

是的，在众多VC、PE的簇拥下，最终，你被某爸爸看中。最终，也不知道是你，还是你的投资人，帮你选了一个爸爸当爸爸。人生从此大不同。

但是，投资人毕竟不是吃素的，不可能不停投入。你大概算了一下单车的损坏率，投资资金还不够用来修车的，而骑车又几乎是免费的，怎么办？焦急万分时，押金造车的想法划过脑海。投资人和单车创业者们，何曾感谢过那些坚持“债权说”的教授们啊。就这样，根据财新周刊的报道，可能有数十亿押金，已被用于支持实体经济。

那么，此时的押金还是押金吗？用共享单车押金造车，就相当于用酒店的押金造酒店，就相当于用游泳馆的押金造游泳馆。然而，即便有这样的酒店和游泳馆，它们的建造和维修费用也不可能主要是从押金来出的。

是的，此时共享单车的押金，已经不再是押金了，此时押金收取的目的，不再是为了避免消费者对商户资产产生损害而收取的预防性现金，此时的所谓“押金”，已经成为一种变相融资手段。只是这种融资，并没有直接用于投资，而是用于生产。

也正是此时，押金的债权属性退去，金融属性浮出水面。那么，以押金为名、行融资之实的单车企业们，是否已经构成对消费者的欺诈呢？

整个共享单车行业就是在抢占风口和垄断地位的目标下奔跑着，超大规模的补贴之后，现在也找不到盈利点。这样的行业，对投资者来讲，除了尽快上市套现以外，几乎没有出路。

共享单车企业本来是依靠不断的投资和新增押金作为融资手段，一旦投资减缓，资金压力就会凸显，风言风语四起，媒体报道又影响到消费者心理，集中退押潮开始出现。你见过退押退死一家企业的吗？这哪里是退押，这分明就是挤兑赎回。这哪里是共享单车企业，这分明就像是被挤兑的银行啊。

让我们琢磨一下，银行应付挤兑的方式是什么？是的，树立信心，通过公开各种信息，告诉存款人无须慌张，银行有充足的储备应对兑付，甚至最终，还有央行作为last resort来兜底。

那么今天ofo和摩拜应该怎么做呢？越是拖欠退款，越是引起慌张，越是有更多消费者会选择退款。毕竟，挤兑单车企业只需要在手机上按两下，而不需要去银行门口排队。

很显然，资本的补贴已快到极限，而套现的路，仍然漫长不可期待。要么，身后的爸爸们振臂一挥：我来兜底！但好像不太可能。要么，就横下一条心，就是拖欠退款，保住现金储备。总有一方支持不住，这不就是合并或者收购的好时机吗？资本何曾考虑过你那点押金呢？

只是，我自始至终也不明白，这种看不出盈利可能的商业模式，这种本应该交由政府补贴来运营的公益事业，将如何在资本层面，划上一个完美的句号呢？

那么，今天的你，是否选择退回押金呢？