Lending Club向客户提供免费报税福利

Lending Club最近与Intuit公司合作，向自己的客户提供了免费的“超级税务”软件服务。 在美国，每个州的税法细则会略有不同，根据不同的法律条目报税是一件相当复杂的事情，所以会有专业化的报税咨询服务。Intuit公司的报税软件“超级税务”在自助税务管理软件市场拥有统治地位。它是一款和脸书等社交媒体高度融合的智能税务理财软件。 TurboTax超级税务软件是一款与社交网络高度融合的自助报税软件 在1月底的一封营销邮件中，Lengding Club给自己的消费者提供了享受“联邦免费版超级税务”软件的机会。本次活动的项目中不涉及任何与“借贷”有关的附加内容，它只是一个纯粹的“免费报税软件”送福利营销活动。 目前还不确定这是一次性的活动，还是一种长期的合作。未来Lengding Club或许可能与Intuit公司有进一步合作，通过大数据分析自己客户的资本潜力与资信状况。

华尔街多家投行抢滩英国P2P借贷行业

美国一私募股权公司正计划在伦敦证券交所募集2亿英镑，用于投资英国不断涌现的P2P借贷网站。 美国另类投资公司Victory Park Capital Advisors 紧随Mayfair(伦敦的上流社会)对冲基金马歇尔·维斯资产管理的脚步，希望从这种新兴的贷款渠道中分一杯羹。消息人士称，美国杰富瑞集团(Jefferies)正在致力于为一些可能的上市项目提供咨询，另外还有其他美国投资银行也正打算跟进。 直到今天，英国的P2P借贷业大部分仍是吸取公众小额存款，然后发放给小微企业和个人。诸如Zopa和Funding Circle之类的平台负责审核借款人的信用状况，扮演连接借贷双方的通道的角色。 这几年，机构投资者也开始加入到网贷浪潮中。在美国，对冲基金、银行和其他主流机构为丰厚的收益吸引也纷纷站队网贷行业。由于平台运营成本较低，其收益也比传统银行高。 热衷于在英国拓展业务的Victory Park对此拒绝发表评论，其最近和已发放1.5亿英镑贷款的Assetz Capital(P2P借贷平台)敲定了一笔生意。 马歇尔·维斯资产管理去年在伦敦股票市场推出P2P投资基金P2PGI (P2P Global Investments)，募集了2亿英镑。这个项目运作得极为成功，上个月其又制定了进一步计划—募集2.5亿英镑。Victory Park的项目被看做是投资信托公司的直接复制。 在美国有报道认为，Victory Park is基金股息的目标收益率定位在8%，相比之下，Marshall Wace的收益率为6~8%。 对于目前大玩家们蜂拥进入新兴网贷领域的现状，也有人表示了担忧：他们担心这些机构投资者会给借贷平台带去压力，迫使他们降低标准，以便放出去更多的贷款。他们还担心机构投资者将会提供更优惠的借款条件，挤压散户投资人。 Zopa的首席执行官贾尔斯.安德鲁斯说这是杞人忧天：“机构投资者也不傻，他们愿意参与到这个行业里来，就是在用事实肯定我们所做的工作。我们很高心能与他们合作。” 他同时指出，机构投资者的投资比公众的零散投资更加稳定，更少“起伏”;对于公司的发展实有不少助益。另外，应监管要求，机构业务必须与零售业务保持隔离，Zopa为机构投资者挑选出来的项目是完全随机的。 还有一些评论担心资本潮水般涌入网贷将在借贷行业掀起借款人争夺大战。但恐怕这种担忧也是多余的，尽管P2P借贷发展速度惊人，但仍只是英国借贷行业的冰山一角。

Lending Club股价今年来一路下跌

去年底风光上市的Lending Club，现在股价表现如何? 去年12月，Lending Club正式上市，首日收报23.43美元，较发行价15美元大涨56.2%，如此抢眼的首秀刺激着投资者神经，更有投资者将Lending Club上市视为全球P2P行业的里程碑。与一般公司首次上市不同，Lending Club在上市前夕给普通投资人以发行价买股票的机会。当时，Lending Club近40万名投资人都收到一封邮件，里面写着：“众所周知，Lending Club已经递交上市申请，让公众在股票市场购买我们的普通股。现在，每个Lending Club投资人都可通过定向配股计划(DSP)，按发行价格来购买Lending Club的股票。” 随后，Lending Club股价在几个交易日内冲高至29美元。不过，今年以来Lending Club股价呈现一路下跌的走势，最低一度跌至18.3美元。此前，中国电商巨头阿里巴巴集团与Lending Club签署合作协议，刺激公司股价有所回暖。截至当地时间9日，Lending Club报21.6美元，市值为78亿美元。

英国在线投资经纪巨头Hargreaves将推P2P平台

哈格里夫斯·兰斯多恩公司(Hargreaves Lansdown) 是一家金融投资顾问公司，总部位于英国布里斯托尔。该公司通过其官方网站提供基金、股票以及相关产品的销售服务，凭借较低的经纪费用，它获得了大量散户投资者的青睐。截至2014年12月31日，这家公司总共管理着超过491亿英镑的资产。 现在，这家英国领先的在线投资市场巨头正着手建立自己的P2P借贷平台，想在这个快速发展的新兴产业中分一杯羹。 回顾去年，P2P网贷凭借一年12亿英镑的借贷额迅速从金融世界的边缘走向了主流。 作为老牌线上投资业务服务商，哈格里夫斯·兰斯多恩公司的利润也受到了互联网新金融的挤压。现在，这家公司打算在18至24个月内推出自家的P2P平台——先是针对它的既有老客户，随后会拓展到其他消费者和小企业。 “网络借贷市场的理念很不错，但目前它的体量还太小。哈格里夫斯公司最能拿得出手的一点就是巨大的体量。”该公司首席执行官伊恩·戈勒姆(Ian Gorham)如此说。 在这位首席执行官看来，哈格里夫斯公司现有客户中即使只有小部分转化为P2P网贷用户，它依然能够成为与Zopa，RateSetter，Funding Circle比肩的最大P2P网贷平台之一。 市场预计，在今年晚些时候或者2016年，P2P产品有望被纳入英国 ISA 账户标准，享受一系列特殊的税收税率——这意味着P2P的发展将更为迅猛。 哈格里夫斯公司早先曾与一些现有的P2P企业有过接触，表示愿意承销第三方的P2P产品；但这个行业的经营者对这种合作模式表示怀疑。 哈格里夫斯公司同时也将推出一种创新的“现金储蓄账户”经纪服务，据说这种创新业务能够在不需要银行牌照的情况下，提供给客户更多的现金管理方案。同时，这种新型的现金服务和P2P一样，不需要运营公司达到某种特别的资本标准，也不会为运营公司本身的报表添加信用风险。 该计划宣布的背景是，哈格里夫斯公司旗下管理的资产达到了创纪录的491亿英镑，但税前利润却小幅下降，而且新业务净流入下降了20%。 有独立分析师指出，剔除2014年上半年英国皇家邮政的导入用户后，哈格里夫斯公司的年度新用户数量下降了49%。它还面临着来自竞争对手更加激烈的挑战，现在英国市场上各种类型的自主DIY投资服务越来越多，佣金和收费也越来越低。 这家位于英国布里斯托尔的公司表示，最近六个月来它在投资市场和零售业务方面比较“低调”；但它对于投资市场的一系列重塑动作，也对其利润产生了影响。例如去年四月上线的Vantage服务就是一个例子。 哈格里夫斯表示，在它改革后的新价格体系下，大多数的投资人都能在交易过程中省下服务费。接下来公司将把重点放在开发更多高利润率的产品上。CEO戈勒姆说，哈格里夫斯将推出一个专门服务，帮助退休人员更好地给控制自己的养老储蓄，给养老金管理领域带去一次变革。 哈格里夫斯依然是英国“纯经纪业务”运营商中占据统治地位的一家公司。紧随其后的主要竞争对手巴克莱股票经纪公司代客管理着150亿英镑左右的资产。 哈格里夫斯公司增加了4%的中期股息至7.3便士/股。

传统银行“失宠”　P2P借贷受千禧一代追捧

银行担心失去千禧一代的市场，不幸的是，情况正朝着它们担心的方向发展。千禧一代出生于1980~1994年，比婴儿潮时期出生的7600万人口还要多出300万--是美国占比最大的一代人了。千禧一代究竟有何不同?他们会变成我们熟知的金融机构--银行--的客户吗? 恐怕不可能了，根据费尔艾萨克公司2014年末和本周公布的调查数据显示，情势确实发生了变化，银行的一些最基础产品受到威胁： 52%的千禧一代使用或考虑使用非传统的支付工具比如PayPal ，Venmo，这是年龄为50以上且有相同眼界的人的两倍。 在未来12个月，32%千禧一代使用或倾向使用手机支付比工具，如Apple Pay和谷歌钱包。年龄段在50以上的，这个数字只占8%。 23%的千禧一代使用或更倾向于利用P2P借贷平台借款，年龄50岁以上的只占2% 不仅如此，43%的千禧一代认为银行并没有选择他们喜欢的方式与之交流。根据Fico调查，以下渠道按千禧一代的喜好程度排序： 1. 电子邮件 2. 短信 3. 银行网站 4. 手机APP 千禧一代比老一代更关注数字化产品，调查得出结论，数字化接触率逐代递增。“银行必须建立于数字化渠道之上，并通过数字化渠道加以创新，借力自动化通信技术加强互动，增加个性化交流。 是的，这些我们也许都知道， 但再加一点点帮助信息也坏不到哪去吧。

美国P2P网贷怎么玩？过滤神器助你提高收益

2011年开始投资网贷时，一个最困扰笔者问题就是在诸多贷款中应选择哪笔投放。这些贷款哪笔质量最优?或者它们实际并无二致? Lending Club的贷款标列表 笔者留意到Lending Club(以下简称LC)和 Prosper可以根据不同的性质来分类过滤贷款标，比如借款人是否有破产记录。关于如何使用这些数据笔者在此提个小小的建议，譬如最好根据哪些性质来给贷款分门别类。笔者颇费了一番苦工后终于寻得择取贷款标的秘钥。 投资者反映：使用过滤器后收益显著增加 笔者发现过滤可称得上是P2P借贷中最复杂的部分了，这并非是要求你具备值得借鉴的贷款经验。许多投资者收益肥厚但对此却没有过多研究。即便如此，包括我在内的许多投资者都意识到使用过滤器后收益明显增加。所以对于那些有兴趣和时间的人来说，过滤仍是一个值得探讨的问题。 我这篇文章的目的是先给P2P过滤下一个完整的定义。这样，你可以选择是否由自己亲自操作，还有你想了解的程度。随着时间的推移，你会发现过滤贷款标是P2P借贷中一个最吸引人的部分。 P2P借贷中的过滤是指什么? 在介绍过滤之前，我们最好记住LC和 Prosper谢绝了90%的贷款申请，因为这些申请没通过审核或低于最低信贷标准。大部分需要贷款的人信用记录都较差，收入较低，或者对于安全的投资项目来说其背负了太多债务。 当然也有10%贷款申请获得批准。LC和Prosper会给每笔贷款一个评级和利率来显示其安全等级。每笔贷款都会被设定一个利率，这个行业称之为“定价”。 LC的贷款等级从A到G排列，A级最安全，G级最危险。Prosper的评级包含 AA (最安全)到 HR (high risk：高风险)。 高收入和有完美信用记录的借款人更容易获得A级贷款，那些信用分数偏低就业困难的借款人通常会被归类到G级别贷款(当然是在申请获批的前提下)。因为追求高利率，投资者如笔者本人就愿意冒险投资D—G级贷款，以期获取高于市场平均的收益。 无论是LC还是Prosper都能将每笔贷款娴熟精确地归置到正确级别。E级别的贷款大多都会重演其以往的贷款表现，就如在贷款等级中的地位所指，其逾期率往往比A~D级别高但比F~G级别贷款低。 贷款等级并非无懈可击 但要看到，贷款等级并非无懈可击。尽管LC和Prosper竭力使相同级别内的贷款差异缩小，但实际上还是存在一定程度的差异。比如，同为B级贷款，但表现结果却不尽相同。 过滤是一种金融套利行为 正因为如此，过滤就有了用武之地。P2P借贷中的过滤是指在大量的贷款项目中，搜寻出历史表现比其他同等级项目更好的标的。我们利用LC 或Prosper平台评分系统的漏洞瑕疵，取得了比平均收益更高的预期回报——这种筛选行为就是金融套利。 我们能够这么做有赖于这些贷款数据是免费对公众开放的。我们可以查看以往借款人的信贷特征，拣出历史表现较好的借款人。一旦我们摸索出一套信用标准，我们可以过在LC和Prosper网站上过滤出和这个标准相匹配的贷款。牢记，在这个市场里没有什么是绝对可靠的，但我们仍希望这些新贷款能延续过去的良好表现，给我们带来更高的收益。 举例A：过去六月内接受信用调查次数 举个例子吧，LC和 Prosper 对于借款人都有一项信用考量标准叫做“过去六个月内接受的信用调查数”。它是指借款人在他们的信用历史中接受“硬性调查”的次数。这类硬性调查一般都是金融机构在放贷前会进行的一道步骤。理论上来讲，一个贷款人最近接受了太多的“硬性调查”不是一件好事，因为他很可能在四处出售自己信用，寻求多渠道的贷款——这样的人还款能力更不稳定。 换言之，我们在这一点上需要注意的并不是信用评价“好”还是“坏”;而是这类P2P信用评价标准划分下，贷款人过去几年中的实际表现情况。如果我们真的仔细研究这些数字，就会发现在相同的贷款级别下，信用调查次数不同的借款人最终表现完全不一样。 B3等级，没有接受过“硬性调查”的贷款对象与那些接受过一次“硬性调查”的对象报价利率完全一致，但是最终收益却高了1%，这说明什么? 这说明尽管LC想方设法让同一级别的贷款表现一致，但他们在“过去六月内接受信用调查次数”这一指标下的贷款评级分配出现了问题。结果就是像我们这样的“筛选客”可以利用类似的指标来增加我们的获利，取得超过市场平均的收益。 螺蛳壳里做道场--NSR帮你轻松过滤贷款 这就是P2P网贷过滤的精髓。我们通过两个方面过滤：(1)调查历史贷款数据，找出表现优于平均值的贷款;(2)投资符合标准的贷款项目。 此外，我们不必亲自做收集历史贷款数据的乏味工作，慷慨的投资人如迈克.菲利普和他的网站 NickelSteamroller(NSR)已经开展了这方面的工作，并将数据公之于众。我们只需登录网站做简单的检测数据的活儿就可以了。 如果你没有时间和兴趣亲自上阵做任何事，你也可以直接使用其他投资者公布的过滤结果。 在过滤系列第二部分，我们将使用NSR工具建造一个过滤黑盒测试系统;在第三部分，我们将展示如何在LC网站使用这些变量进行投资;在第四部分，我们将展示如何在Prosper使用过滤工具。 敬请期待!

别人家的妈 美英是如何“管教”P2P网贷的？

网贷之家综合 监管问题，一直是网贷行业进一步发展的主要障碍。近日，银监会机构调整新设普惠金融部，将P2P纳入监管，网贷终于有妈管了，可是到底要怎么“管教”P2P?业内期盼着，也争议着。作为“舶来品”，网贷行业在英美等国发展已经较成熟，这跟他们成熟的监管体系分不开。根据网上公开的资料，小编为大家梳理出美国、英国的一些监管情况供大家参考。 美国：证券化、多头监管 美国的P2P平台呈现寡头垄断与百花齐放的双重格局。最早的两家盈利性P2P平台Prosper和Lending Club是个人信贷领域的绝对领头羊，据Lend Academy估计，2014年两家的市场占有率达到96%。此外，在其它贷款市场，诞生了许多有影响力的平台，比如成立仅4年估值近13亿美元的学生贷款平台SoFi、“美版阿里小贷”的中小企业贷款平台Kabbage、股权与债券众筹都有的房地产贷款平台Realty Mogul。2014年12月，Lending Club和OnDeck Capital先后在纽约证券交易所成功上市，而Lending Club的融资额位列当年全美第18大IPO，P2P行业吸引了全球资本的目光。 对于营利性的P2P平台,美国监管体制呈现出多头、证券化监管的特点。 美国主要由证券与交易委员会(SEC)、联邦贸易委员会(FTC)和消费者金融保护局(CFPB)等机构对P2P行业进行职能监管,其中SEC是监管核心。通过证券法律中信息披露要求，SEC和州证券监管部门负责保护投资人,而联邦存款保险公司(FDIC)和各州监管机构则主要保护借款人。根据《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》建立的CFPB主要从金融消费者保护角度开展必要保护。 英国：监管和自律相辅相成 作为网贷的最早发祥地，英国的中小企业贷款模式平台的年成交量于2014年超过了个人信贷模式平台的年成交量。帮助中小企业贷款的平台通过网贷获得的资金绝大部分进入到了实体经济，仅有4%流入金融业。市场格局上有分析预测P2P市场将朝着寡头垄断的市场结构发展，市场集中度会进一步上升。 FCA和P2PFA构成英国网贷交易的主要监管体系，监管和自律相辅相成。 目前由金融行为监管局(FCA)对P2P网贷行业实施统一监管，于2014年4月1日正式施行被认为是全球首部针对P2P监管的法律法规《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》。FCA将借贷型(即P2P网贷)和股权投资型两类众筹纳入监管,并制定了不同的监管标准,从事以上两类公司必需要取得FCA授权。围绕金融消费者保护的监管目标,FCA建立了平台最低审慎资本标准、客户资金保护规则、信息披露制度、信息报告制度、合同解除权(后悔权)、平台倒闭后借贷管理安排与争端解决机制等七项基本监管规则。 早在2011年8月15日,英国就成立了P2P金融协会(P2PFA),主要成员即三巨头Zopa、RateSetter、Funding Circle,对借款人的保护设立最低标准要求,对行业进行自律监管。此外，英国完善的个人征信体系，也为P2P网贷行业的发展提供了便利。英国主流的信用评分机构有三家：Callcredit、Equifax、Experian，由英国信息专员办公室(Information Commissioner’s Office)直接监管。这三家机构拥有大多数英国公民的信用报告。消费者如果对他们的个人信用报告的内容或评分机构有问题可以随时投诉。（网贷之家 文/刘子鱼）

P2P助学借贷平台CommonBond获1.5亿美元融资

2月6日，总部位于美国纽约的P2P助学借贷平台CommonBond周四宣布，美国本土最大的教育支付机构Nelnet在对公司进行投资的同时，还将提供至少1.5亿美元的贷款。CommonBond并未透露Nelnet投资的具体金额。该公司首席执行官大卫·克莱因(David Klein)对此表示，Nelnet选择对公司进行投资，是因为这家公司此前已从花旗集团首席执行官潘伟迪(Vikram Pandit)、风险投资公司Social + Capital等投资人手中募集到超过1亿美元资金。克莱因说，“此交易有助于公司多元化融资渠道。”不过他并未透露CommonBond在本轮融资中的估值。 在CommonBond进行本轮融资之前，全球最大P2P平台LendingClub去年年底刚成功的进行了首次公开招股。总部位于旧金山的Social Finance本周以13亿美元估值募集到2亿美元资金，投资方包括Third Point Ventures和Wellington Management Co等。Social Finance是一家创新型金融服务公司，由斯坦福大学商学院的学生2011年组建，主要帮助学生以低于美国联邦政府贷款的利息获得教育贷款。人人公司在2012年曾对该公司投资4900万美元。 P2P网贷当前正在向统治贷款产业的传统银行发起挑战。这些初创公司表示，它们通常能够以低于银行利率的标准发放贷款，原因是网络业务能够节约支出，且通过收集借贷人更多的数据，有助于降低贷款拖欠风险。报纸《美国银行家》就把P2P贷款评为“2014年度创新”。 向P2P网贷平台提供咨询服务的前瑞士信贷结构性融资业务负责人大卫·李斯特(David Lister)表示，“P2P网贷提供了传统银行之外的一种选择。传统银行没有弹性，且在金融危机爆发之后，更关注监管部门，而不是普通消费者。P2P网贷提供了更多的选择、更节约成本、且向借贷人提供了更好的整体体验，它们正在扰乱传统银行。” 截至2014年年底，CommonBond已发放1亿美元学生贷款。该公司首席执行官克莱因预计，公司今年的贷款发放额将达到5亿美元，明年更是将达到10亿美元。

资产证券化大玩家 贝莱德3亿网贷资产开卖

想通过网络寻找贷款?现在就有一个机会摆在你面前——全球最大的投资管理公司贝莱德（BlackRock）可解你的燃眉之急。 债券发行文件显示，自2013年12月以来，贝莱德一共从Prosper(一家对接借贷双方的P2P网贷平台)吸纳了超过3.3亿美元的消费债权。现在贝莱德正设法将大部分债权与风险一起打包转售给其他机构。 “本次交易约占Prosper该时期内所有借贷额的六分之一。这项交易预示着Prosper平台不再仅仅是从散户投资者哪里筹集资金，而是迈向了更高的发展层面。未来我们可能会看到更多类似贝莱德交易的资产证券化产品。”Orchard平台的首席执行官马丁·伯顿评论说。Orchard是一家为网贷平台投资者提供数据的第三方平台。 “过去，这类业务对于机构投资者来说最大的瓶颈是体量”他说，“而现在一切都改变了。” LendingClub去年发放贷款约40亿美元，较2013年增长逾一倍。自去年12月上市以来，这家坐落在旧金山的公司估值一度超过100亿美元。 Prosper为借款人和想投资的个人穿针引线，其开创的这一借贷模式借上市之机走进了人们的关注焦点。一开始，他们被称为点对点借贷平台，但他们能走到今天多半要感谢机构投资人。现今，公司将自己定位为“交易市场”的角色。 贷款规模攀升 Prosper去年发放的贷款高达16亿美元，比2013年增长了350%以上。贝莱德是这家封闭型控股公司(译者注：股东人数有限，不公开招股)的投资者之一。 贝莱德一发言人艾德·斯威尼以其为公众人物为由谢绝评论。另一发言人萨拉·卡因也不予评论。 Prosper的主打产品是无担保消费贷款，其贷款额度不超过3.5万美元，贷款期限为5年以下。借款人首先通过网络申请借贷，如果申请条件通过审核，便可获得投资人投放的贷款。贷款资金可用于个人债务重组、偿付医疗费用、基金投资等用途。它的利率通常低于信用卡贷款利息。 穆迪投资者服务公司在一份预售报告中称，贝莱德目前出售的这种基于网贷的证券化产品损失率可能将达到8%。这比拥有相同信用状况的典型贷款人组合“高一点”，部分原因是由于无担保债权在贷款者的偿付优先级别中居于更次等的排位。 投资级别 评级机构欲为这批证券中的大部分设定投资评级。其中的最高级的债券可以优先抵御23.5%以上的损失。 《金融怪兽》一书的作者霍华德·希尔说，将贷款组合打包成证券发行对于贷款人来说是件好事，因为这样能吸引到老年投资者和共同基金等稳健型投资人；但对于投资者来说，面对这样的产品要仔细一点，否则可能因为一时的疏忽而做出草率的投资决策。 “如果没有资产证券化，人们就会固守传统的银行贷款。”他说，“真正的危险在于落入‘资产证券化陷阱’——特别是当市场对于这类产品有了大量需求，而你从潜在资产池中找不到优质的贷款者，只能硬凑一些不够格的劣质贷款者来满足市场需求。” 信用分数 债券发行文件显示，贝莱德正在打包出售的这个证券化产品背后的Prosper借款人群获得了平均706分FICO信用评分。没有任何一笔贷款的评分低于640分——也就是人们习惯于界定借款者是否“次级”的分割线。另外共有25.9%的贷款者评分低于680分——美国银行协会等其他机构设定的信用阀值。 这笔交易额外募集了5000万美元，用于购买更多贷款债权做抵押品之用。 据其网站披露，Prosper至少已经查清2009年7月至2014年9月约80%的债务人的职业和收入情况。在此期间，它因提交的材料描述不准确或不够充分取消了15%的贷款申请。就像大多数的发行项目一样，本次的债券文件也给出了一系列风险警示，在此仍要提醒有意的买家要保持警惕，具备风险意识。 此项发行说明书提示：“持有人应该假定借款人提供的信息没经过Prosper或其他任何机构的验证。这些信息可能不完整、不够准确甚至是造假的。申请人也会隐瞒其借款的真实意图。” 一言蔽之：网贷市场热潮初兴，请勿轻信网上的一切言论。

英国P2P借贷正操控市场 向主流金融方向发展

伦敦：2014年英国P2P借贷提供了12.4亿英镑贷款(18.7亿美元)，整个借贷行业的贷款超过了21亿英镑，是2013年年末数据的两倍多。 P2P借贷使投资者可以通过价格便宜的在线平台直接借钱给个人和公司。从2007年到2009年的金融危机开始，它就已经快速增长，那时银行借贷给小公司的资金持续短缺。 “这些数据显示，影响力逐渐增强的P2P借贷正在操控市场，”P2P融资协会主席Christine Farnish说到。 “去年消费者市场显示出继续稳健的增长，流入企业的贷款有显著增长。房地产市场的票据金融和P2P金融也一直在增长。” 作为英国个人储蓄账号存款计划的一部分，今年可能会见证P2P变为主流的金融选择。 个人储蓄账号(ISAs),允许英国居民可以存入15,000英镑的现金，股票或股份，基于此的利息或收益是免税的。 随着12月份的财政部咨询，政府正在考虑P2P借贷个人储蓄账号的另外一种方式，预计今年或明年首次登场。 然而，仍然有缺陷被忽略了。 在现在的个人储蓄账号规则下，人们必须给予转移存款的自由，这允许人们从一个投资转移到另一个投资而不受惩罚。 金融服务公司哈格里夫.兰斯多恩(Hargreaves Lansdown)发言人丹尼·考克斯(Danny Cox)说到在P2P借贷领域，这是不可能的。“能做到这个，唯一的方法是交换和再投资。但是鉴于P2P借贷没有二级市场的事实，这使得过程很困难。

专注学生贷款的P2P平台SoFi获2亿美元融资

SoFi,一家专注于学生贷款的P2P平台，在一轮融资中募集了2亿美元，这对于一家成立四年且即将上市的公司来说相当于13亿美元的启动资金。 网贷行业发展迅猛，每天都有无数闯入者尝试利用网贷平台和数据驱动技术来连接借贷双方。SoFi的计划也随着两个网贷公司的上市迅速走红。 Lending Club是全球最大的P2P网贷平台，自去年十二月在纽约证券交易所上市以来估值达70亿美元。另一专注于小微企业贷款的网贷平台OnDeck，上市后估值11亿美元。 不同于其他主攻小额消费贷款的P2P平台，SoFi专攻学生贷款再融资，尤其针对名校学生服务。在点燃投资者对P2P领域的热情之后，近来其也在开发新类型的贷款产品。 去年，SoFi成为美国第一个允许房产抵押的P2P平台，同时也是第一家为学生贷款引进主流评级机构信贷评级的平台。 D轮融资募集了2亿美元，其主要投资者是Third Point Ventures--一家由丹.罗卜创立的对冲基金管理公司，其性质就如威灵顿基金管理公司和机构风险合伙公司。 英国金融时报透露了SoFi市场营销文件的一些信息，譬如，SoFi欲利用新注入的资本来增强资产负债表，研发新的贷款产品。 文件指出，学生贷款在SoFi运营战略中的地位就如特洛伊木马之于特洛伊之战--这是他们寻找的最吸引投资人的切入点，也是防止其成为银行或经纪行附庸的“必杀技”。 公司最近一轮融资完成于2014年4月，从著名投资人及风投公司(诸如发现资本管理公司，PayPal，Wicklow Capital，多尔资本管理公司)挖来了8000万美元的投资。 文件提到，SoFi认为银行往往为规则所限不能放贷，这就要求其为资质相当的借款者伸出橄榄枝，更何况这还是一片占据“未来经济增长五个百分点”的蓝海。 乍一看，P2P行业似有取代大银行和传统放贷方中介地位之势，但至少目前为止，许多P2P公司为了拓展业务还是会选择和传统金融行业合作。 投资者见面会的消息称，SoFi享有高盛和摩根士丹利公司授予的信用额度，并与包括华盛顿联邦银行和西太平洋银行在内的多家银行保持合作关系。

美英P2P监管法制的启示：加快监管立法进度

近年来,随着互联网金融的飞速发展,对P2P网贷、股权众筹进行监管的呼声也日益高涨,一行三会等监管机构也加快对此进行调研。近日,中国证券业协会在其官网上发布了《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》以及《关于的起草说明》,陈述了监管层对股权众筹融资的基本态度和监管底线,这使人们对股权众筹监管的讨论进入了下一个阶段。在此方面,美国、英国作为P2P网贷交易的产生源头和先进国家,其在P2P网贷交易方面监管制度的嬗变,可以给我国些许启示。 美国P2P网贷的监管思路与制度 美国主要是Prosper、Lending　Club和Kiva三家P2P网贷平台,其中又以营利性的前两个平台为主,呈现双寡头垄断格局,两家平台的交易额占据整个市场份额的80%以上。在Prosper、Lending　Club的平台交易中,借款人和投资人之间实际上并不存在直接的借贷关系,投资人购买与借款人相对应的收益权凭证,由联邦存款保险公司(FDIC)承保的WebBank审核、筹备、拨款和分发贷款到对应借款人,之后WebBank再将贷款出售给网贷平台,以获取平台通过卖出收益权凭证所取得的本金,这样贷款违约风险即通过转移收益权凭证而转移给投资人。Kiva作为一家公益网贷平台,则是通过投资人提供的资金,向全世界130余个微金融机构发放无息贷款,以便让这些机构在其社区中发放无息贷款。在发展初期,Prosper、Lending　Club均认为自身出售的收益权凭证不属于传统证券,不应受SEC监管。但SEC和各州监管部门认为两者出售的凭证属于证券,要求平台必须提交有效的注册申请,之后两个平台暂停营业,经过整改注册后重新开始营业。Prosper、Lending　Club需要在发行说明书的附属材料中不断更新每一笔出售的收益权凭证的信息。 对于营利性的P2P网贷平台,美国监管体制呈现出多头、严格、证券化监管的特点。美国主要由证券与交易委员会(SEC)、联邦贸易委员会(FTC)和消费者金融保护局(CFPB)等机构对P2P行业进行职能监管,其中SEC是监管核心。SEC和州证券监管部门主要通过证券法律中信息披露要求来保护投资人,FDIC和各州监管机构则主要保护借款人,根据《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》建立的CFPB主要从金融消费者保护角度开展必要保护。美国目前对P2P网贷交易进行监管存有两种思路:第一种是维持现在多部门分开监管、州与联邦共管的基本框架,包括SEC、FTC、CFPB等具有相应监管职能,对投资人主要通过证券登记、强制信息披露等进行保护,对借款人主要通过消费者金融服务、金融产品保护相关条例等进行保护；第二种是将各部门、联邦和州的监管职能集中到CFPB,由CFPB统一进行监管。 英国P2P网贷的监管思路与制度 英国是P2P网贷交易的发祥地。Zopa是2005年成立于英国的世界上第一个P2P网络借贷平台,平台会将客户按照信用等级分为A*、A、B、C四个等级,结合借款金额、愿意支付的最高利率等,将借款请求列明于网页上；投资人参考借款人的信用水平和愿意支付的最高利率,以贷款利率竞标。平台在考察核准借贷款信息之后进行匹配撮合,完成借贷过程。P2P网贷发展初期,英国将P2P网贷界定为消费信贷,具体划入债务管理类消费信贷业务,由公平贸易管理局和金融服务管理局共同监管,目前两者的监管职责均己移交至金融行为监管局(FCA),由其对P2P网贷行业实施统一监管。早在2011年8月15日,英国就成立了P2P金融协会(P2PFA),主要成员即Zopa、RateSetter、Funding　Circle,对借款人的保护设立最低标准要求,对行业进行自律监管。FCA和P2PFA构成英国网贷交易的主要监管体系。 2014年4月1日,英国正式施行由FCA发布的《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》,此规则被认为是全球首部针对P2P监管的法律法规。FCA将借贷型(即P2P网贷)和股权投资型两类众筹纳入监管,并制定了不同的监管标准,从事以上两类公司必需要取得FCA授权。围绕金融消费者保护的监管目标,FCA建立了平台最低审慎资本标准、客户资金保护规则、信息披露制度、信息报告制度、合同解除权(后悔权)、平台倒闭后借贷管理安排与争端解决机制等七项基本监管规则。 对我国同业的启示 据报道,目前由中国人民银行牵头的《互联网金融监管指导意见》正在制定过程中,将在上报国务院批准后实施,我国P2P网贷的监管也将具体由银监会牵头负责。从美、英两国的实践来看,英国的P2P网贷交易更加接近我国监管层肯定的具体交易形式,虽然纯平台模式和债权转让模式在我国P2P网贷行业内均大量存在。 美、英两国在P2P网贷交易监管方面的实践,给我国的启示主要是:一是加快监管立法进度,出台相应监管法律法规,以便为P2P网贷行业发展提供最基本的法律框架,界定罪与非罪的界限,淘汰欺诈平台,为保护投资人等金融消费者权益提供基础和依据。二是明确具体监管内容。建立市场准入、资金托管、信息披露、负面清单、征信支撑、市场退出等具体监管制度。通过限定最低审慎资本标准以及平台资质要求,严格资金托管制度以及信息披露标准,明确P2P网贷平台性质及不得从事的交易和行为底线,辅之以征信数据对接支持和市场退出制度安排,为P2P网贷行业发展搭建全面、规范和适度宽松的发展环境。三是强化金融消费者保护。应从金融消费者保护为出发点,审视P2P网贷监管措施和具体交易评价的规则体系建设。区分一般投资者与专业投资者,建立合格投资者制度；强化对金融消费者的教育和风险提示,强化投资者适合性制度设置,赋予投资者一定冷静期,以便于行使后悔权；整合梳理散存于我国央行及银监会、证监会、保监会各自金融消费者保护部门的职能分工,便于金融消费者进行维权。四是强化行业自律监管。目前我国P2P网贷行业已建立了一些自律组织,应在推动建立正式行政监管的同时,先行加快自律监管的步伐,凸显行业自律监管的价值,实现自行进化和蜕变,促进P2P网贷行业快速健康发展。

阿里携手Lending Club在美国发放贷款

2月3日起，阿里巴巴将和LendingClub合作，为向中国供应商采购商品的美国小企业提供贷款，这一举措是否将在大洋彼岸掀起电商扩张的狂潮? 阿里巴巴通过邮件申明：此项目允许美国企业申请贷款额度低于30万美元的短期贷款，用于采购阿里巴巴网站上罗列的中国供应商的商品。网站显示，贷款期限最长为6个月，固定月利率在0.5%~2.4%之间。 阿里巴巴希望其海外个人用户能达到20亿，小微企业客户突破1亿。马云上个月提到，其所以要开拓海外市场是因为国内市场渐趋饱和，潜在增长空间不足。去年九月阿里巴巴初上市市值创下250亿美元的记录，亚马逊和易趣购的市值加起来都不是其对手。 为了让新客户更好地使用这个平台，阿里巴巴将审核货物供应、运输环节，顾客还可以自行选择直接转账服务。 “我们希望数百万使用阿里巴巴网站的商户能获得最高效便捷的融资渠道。”阿里巴巴网站全球营销兼业务拓展主管Michael Lee如是说，“我们的计划是让商业经营不再受区域限制。 LendingClub，建立于2007年，去年12月上市--是全球首家上市的P2P网贷平台。其总部位于旧金山，通过互联网为个人和小微企业提供贷款服务，投资者最低放贷额度低至25美元。 TNS市场研究公司调查显示，在俄罗斯和巴西的网购平台中，阿里巴巴名列前茅，但实际上这两个市场目前还没雇佣任何员工。全球速卖通是阿里巴巴为海外用户建立的网购平台，在俄罗斯购物网站排行榜上位居第一。 据阿里巴巴去年十月公布的数据，支付宝海外活跃着1790万用户，遍布100个国家，为2000家商户所青睐。

P2P网贷获主流金融最新背书 传高盛有意试水

北京时间2月2日上午消息，最新文件显示，美国另类投资公司Victory Park Capital Advisors设立了一只上市基金，专门投资源自Prosper和Funding Circle等网站的贷款，这也表明P2P网贷获得了主流金融公司的最新背书。 文件显示，这只名为VPC Specialty Lending Investments的基金很快就将在伦敦展开总额2亿英镑(约合2.24亿美元)的IPO。 英国对冲基金公司Marshall Wace去年上市发行了名为P2P Global Investments的全球首只P2P网贷投资基金。 P2P Global通过IPO募资2亿英镑，本月又增发2.5亿英镑。Victory Park希望该基金能够采用与P2P Global相同的英国投资信托结构，实现降低税率的目的。 除此之外，一些规模更大的机构投资者也考虑试水这一领域。知情人士表示，高盛就计划与P2P网贷行业建立关系，相关的讨论仍处于早期阶段。 随着市场扩张，一些P2P网贷平台本身也已经上市。最知名的LendingClub去年通过IPO高调融资8.7亿美元。位居其次的OneDeck去年12月以13亿美元的估值上市融资2亿英镑。学生网贷平台SoFi去年也表示将在2015年初展开规模类似的IPO。 随着Victory Park的基金上市，P2P网贷行业的投资者构成也在发生变化。 P2P最初是散户的投资工具，可以帮助他们实现存款增值。但如今，越来越多的专业投资者开始利用计算机化的投资组合管理工具选择最好的借款人。由于成本较低，因此整体回报率高于银行贷款。 根据Peer-to-Peer Finance Association的数据，仅英国一个国家的P2P市场去年就扩容一倍，贷款额超过12亿英镑。预计今年还将再次翻番。 投资公司Liberum Capital分析师靠麦克·里奇(Cormac Leech)表示，P2P网贷行业收益较类似的传统贷款高出2至5个百分点。但随着竞争越来越激烈，这种息差正在逐步缩小。另一方面，P2P网贷模式仍在渗透一些细分市场，包括次级汽车贷款市场。 英国P2P平台RateSetter CEO锐迪安·刘易斯(Rhydian Lewis)表示，机构投资者的持续注资将帮助P2P市场实现更快的发展。RateSetter的官方信息显示，该公司已经发放了将近5亿英镑的贷款。 “机构资本对P2P贷款行业很有帮助，因为它可以弥补繁荣的借款需求与落后的资金供给之间偶尔出现的不均衡状况，从而让这类平台可以做大规模。”

Zidisha：穷人也玩得起的P2P网贷平台

银行担心金融科技企业的兴起将会蚕食其市场份额，抢走他们一度最重视的客户。与其被动地在红海市场里防守，他们不妨放眼至今尚未涉足的那片“蓝海”。 这个庞大的蓝海市场就是未能充分得到传统金融服务的人群。现在还有数十亿人被排挤在当前的金融服务体系之外，他们没有机会和银行“打交道”。 大部分未能充分获得金融服务的群体生活在发展中国家，或者是新兴市场，边缘市场，迅速发展的经济体之类的地方——无论你如何称呼都行。然而，在西方国家有也存在大量未得到充分金融服务的人群。譬如，英国 Ffrees 服务的客户。 笔者更倾向选择“未充分得到传统金融服务的群体” 一说而非“没有银行储蓄的群体”。百万使用如 M-Pesa 般简便金融工具的群体并非没有银行储蓄。他们从自给经济体转向贸易经济体，并获得了一个可以进行支付和接收钱款的基本活期存款帐户。但他们依然没有储蓄或贷款账户，所以称之为“未充分得到金融服务的群体”。 M-Pesa 引发的变革使我第一次注意到这个市场。M-Pesa 带来的改变堪称颠覆性和革命性，如今百万民众的生活因此发生了变化。 我的金融科技之旅印度站是寻找打开未充分得到传统金融服务市场的关键。今天，我想去探访“这一切的始发地”——非洲，去看看 Zidisha。如果说 M-Pesa 是活期存款账户，那 Zidisha 便是贷款账户了。Zidisha 也可视为小微贷款(又名小额信贷)第三代： 第一代：格莱珉银行证实了贷款给穷人违约率会很低。小额信贷就此诞生。 第二代：快钱涌入，利率虽低于高利贷，但对于那些需要贷款来摆脱贫困的群体来说并非低利率。小额信贷并非是风险投资合适的市场。 第三代：穷人通过平台互相借贷--这便是 Zidisha 提供的点对点小微信贷服务。这种模式妙处在于“一石二鸟”。穷人可以获得一个储蓄账户来出借他们的闲钱，和一个在手头紧缺时可以借款的贷款账户。 在这类银行身上，你常会看到这些关键词： 零信贷风险 零资产负债表风险 零资产负债不匹配风险 Zidisha 也受到过质疑，但凡是“弄潮儿”都难以逃脱关注及评论，不是吗？所以这点并不足为奇。Zidisha 是非营利性企业，但这并不意味者它就不能和盈利性企业合作，只要这种合作是高效、透明、低成本的——许多大型公司的经验都已经表明，即使是收入金字塔底层的业务也是有钱可赚的。Zidisha 或许将会继续这条明路。

彭博社评中国借贷市场 想成为LC仍需锤炼

中国的借贷市场正越来越繁荣，但这个市场仍然不成熟。在这个市场走向成熟的过程中，会有不少公司被淘汰、面临失败。苏海德对中国的借贷市场这样评价。他在中国的投资的公司刚刚出售了一部分股份给老虎环球基金，老虎环球基金是蔡斯·科尔曼掌控的一家美国投资公司。 今年41岁的苏海德于本周在上海接受了一个采访。他在采访里说，现在很多互联网公司在涌入金融行业，这都是对当年高朋公司的投资的模仿。高朋公司是美国的一家经营折扣团购网站的公司。 苏海德是在蒙特利尔长大的地道美国人，是世界上最大的在线借贷公司，即美国的借贷俱乐部的合资创立者之一。他现在是中国的私人借贷公司点融网的董事长。点融网宣称，从2012年在上海成立至今，已经经手了超过十亿人民币(约合一亿六千万美元)的贷款。 “我来到中国的时候，每个人都在做团购网站，因为在那个时候，每个人都想模仿高朋网的折扣团购模式。”苏海德说：“但是现在，他们又觉得，他们可以去做金融服务。不，他们不行。你不能把一个给你提供所有社交信息的互联网用户简简单单转化为你的金融服务的顾客。” 点融网宣布，下周网站会卖出一些股份给老虎环球基金，具体股份尚不清楚。老虎环球基金是科尔曼掌控的拥有150亿美元的投资公司。香港的新鸿基有限公司去年也投资了点融网。 风险管理 很多互联网金融公司并不擅长管理金融风险，而只是长于高科技技术领域而已。中央银行副行长潘功胜在去年11月说。 苏海德说，点融网的职员有45%以前在银行工作。苏海德给点融网的个人借贷设定了3.5%的默认利率，对于长期的信用良好的中小公司，这个利率是0.58%。而本周五的数据显示，截止去年12月31日，金融银行对格雷不良资产的利率是1.29%。 盈灿公司(Yingcan Group)给出的数据显示，中国的私人借贷市场从2012年到2014年飙升了13倍，在2014年已经达到了410亿美元。在中国有超过1500个私人借贷平台，其中275个在2014年宣告破产，或者无力偿还借款。 网上借贷公司更适合需要资金的个人和中小企业投资者。在美国，借贷聚类不是这个国家的第一家私人借贷公司。 腾讯和阿里巴巴 中国的金融革新还包括互联网巨头腾讯和阿里巴巴的投资。截止九月，清科集团给出的数据表明，总计有24家私人借贷公司收到30亿人民币的待援，从包括软银集团，红杉资本和小米公司这些风投公司。 点融网旗下有1100位员工，为苏州银行提供了在线金融业务的平台。苏州银行是江苏省的一个金融银行。苏海德说，点融网从苏州银行的盈利中抽取一部分，作为提供在线金融业务平台的报酬。对于在点融网借贷的欠款，贷款人需要付出平均13.75的利息，其中平均10%的利息为借款人的收入。 政府正在着手建立法规，完善目前略显混乱的中国借贷市场。一些在线借贷平台已经吸纳了大量来自个人的资金，并且将这些资金投入了具体投资项目中，例如，北京的搜狐公司控股的一家借贷公司提供足够的保证金，确保如果借款人的人被贷给了佳兆业集团控股有限公司这家已经陷入困境的房地产开发商，借款人也能够得到足够的赔偿。 “我赞成一切能够促进商业化活动透明的东西。”苏海德说，“但是如果政府要介入，政府需要谨慎行事。如果政府介入使得生意难做，那么这个借贷市场的活力也就没有了。”

美P2P突破：穆迪首度给予P2P消费者信贷评级

穆迪公司为一个P2P消费者信贷项目提供了评级，这是穆迪首次为P2P消费者信贷项目进行评级。获得评级将帮助蓬勃发展的P2P市场吸引新的投资者。 P2P网络平台将借款者和贷款人直接联系在了一起。相比传统金融机构，P2P在降低借款人借款利率的同时，为贷款人创造了更高的回报。 近年来，大量对冲基金和资产管理公司通过P2P平台投资项目，将这些贷款打包成可出售债券，并通过添加杠杆的方式，放大这些债券的收益。 获得评级将为P2P项目吸引更多的投资者。退休基金、保险公司等可能会投资P2P项目。这还意味着银行获得了全新的业务，银行可以将P2P项目进行证券化后出售。 贝莱德将从全球第二大P2P平台Prosper上买来的贷款打包成债券出售。该项目被称作Consumer Credit Origination Loan Trust 2015-1， 规模达到3.27亿美元。 穆迪给予了其中2.81亿美元的优先债Baa3的投资级评级，而给予4500万美元的次级债垃圾级的Ba3评级。穆迪预计CCOLT2015-1贷款池的累计净损失为8%。 值得关注的是，这笔交易有一个5000万美元的“事先融资”功能，也就是说，投资者可以在P2P贷款起始前购买该债券。这种事先融资的功能是金融危机前证券化产品的标志。这几年来，投资者对高收益率的追逐使得此类证券卷土重来。 蓬勃发展的P2P市场吸引了众多华尔街的投资者，许多金融机构都希望能从打包出售业务中获利。 对冲基金Eaglewood Capital是第一家对P2P贷款进行证券化的公司，其在2013年出售了5300万美元的未评级产品。去年，P2P学生贷款平台SoFi成为了行业的焦点，其推出的P2P学生贷款证券化产品获得了评级机构标普的投资级评级。投行Jefferies去年宣布，其将通过CircleBack Lending购买5亿美元的贷款，并将其证券化后进行出售。

国际大型投行结盟P2P行业 传统融资模式濒危？

英国《金融时报》 帕特里克•詹金斯 伦敦， 特蕾西•阿洛韦 纽约报道 两家领先的投资银行正研究进军快速扩张的P2P借贷行业。这一事实突显出，就连老牌金融机构也在竞相拥抱科技、打破传统的融资模式。 据三名知情人士透露，法国兴业银行和高盛等数家银行正在商讨一项资助Aztec Money的计划，后者是一个新兴的P2P融资平台，它创建了一个在线交易市场、让人们能够竞购公司发票。 当P2P结构在10年前问世时，其理念是利用先进技术绕过银行，在有钱投资的人与需要资金的个人或企业之间牵线搭桥。 但随着对P2P融资的需求增长，各平台正转向大型金融服务集团，希望由其提供资金、推动它们的增长。 该行业还吸引了一些知名人士。赫芬顿邮报传媒集团(Huffington Post Media Group)总裁兼主编阿里安娜•赫芬顿(Arianna Huffington)是最新一位加盟P2P贷款机构的名人。她已被任命为Payoff的董事会成员，后者是美国P2P行业涌现的一大批新竞争者之一，该行业由Lending Club和Prosper主导。 Lending Club是美国最大的P2P网站，从该网站买入贷款的机构中包括银行。在英国，桑坦德(Santander)和苏格兰皇家银行(RBS)与P2P公司建立了合作伙伴关系。 它们的参与将让P2P纯粹主义者失望，后者曾大肆宣扬这一新生行业是一项民主的创新，具有取代信誉不佳的银行业的威力。 Aztec声称，自2013年开通以来已销售了数亿公司发票。它表示，其平台填补了银行收缩业务所留下的空白，并把贸易融资带到本来难以获得此类融资的新兴市场。 银行、对冲基金和资产管理公司投入大量资金，意在批量买入公司发票，然后将其重新打包。它们的动机是搜寻收益率较高的投资和对资产进行证券化的机遇。 法国兴业银行和Aztec拒绝发表评论。高盛也拒绝置评，尽管一名接近该行的人士暗示，目前距推进该项目还有“很长的路要走”。 Aztec与大型投行联手的举动，呼应了新生的P2P行业与自己本应挑战的老牌银行结盟的其他例子。 在美国，P2P平台的主要金主包括大银行和其他领先金融服务公司。

美国P2P网贷发展新趋势：切入医疗教育领域

1月27日，Prosper传来一则重磅消息。Prosper首次收购顺利收官--以2100万美元的价格收购了美国医疗信贷公司(American Healthcare Lending，以下简称AHL)。 顾名思义，AHL是为须担负医疗手术费用的患者提供服务的。它于2009年建于美国犹他州盐湖城 ，其服务囊括医疗保健范围内的一系列垂直市场：如整容手术，脊椎和神经外科手术，行为健康，等等。他们本身并非真正的借款人，而是建立了一个病人融资的网站平台，以此和包括Prosper的各路借贷方对接。 以下这段话来自AHL官网： 美国医疗信贷公司处于医疗保健、技术和金融服务等领域的交叉口。我们正利用技术创造新的金融服务体验来满足大量医疗保健需求。我们的患者融资平台通过给有良好信用记录的个人提供高额度分期贷款服务，使患者能够在全国范围内更好地享受医疗保健服务。 这次收购始自去年AHL成为Prosper 推荐的合作伙伴时就开始筹划了。AHL是一个年轻的创新型公司，这点吸引了Prosper执行团队的目光。他们试图打破医疗保健产业的固有融资模式，这和Prosper渴望拓宽消费贷款行业之路不谋而合。AHL与包括Prosper在内的大量放贷方直接合作，但其主要革新还是诞生于医生办公室。患者可以当场输入他们的信息，立即作出贷款决定。最大贷款额度为10万美元，最长期限为7年。显然这些同Prosper对接的贷款请求需符合Prosper的贷款条款方可--最高额度为3.5万美元，最长期限为5年。 笔者和Prosper的首席执行官艾伦·弗穆特和董事长 罗恩苏泊尔谈及这次收购，他们都难以抑制住兴奋。过去两年，Prosper团队专注于发展借款人债务整合基础并卓有成效。如今他们另辟蹊径，视医疗手术贷款为一个极具潜力的发展空间。“医疗手术的融资市场规模有亿万之大”，罗恩苏泊尔表示，“和AHL的联合将使我们在这个市场中处于有利地位。”这次收购也替他们找到一个进入销售点端的切入点。这些贷款申请多提交于医生办公室， 这也给Prosper留下在这种环境处理贷款的宝贵经验。 不妨看看Prosper今日募集的贷款，医疗手术只占很小一块。绝大多数将继续用于债务整合。但这事关改变，苏泊尔说：“将来我们回头重新看这次收购时，会发现这只是Prosper为吸引新类型的借款人跨出的一小步。” Prosper不肯透露 AHL的估值，我们无法知晓其花费2100万美元收购 AHL是否为明智之举。当我们能看到AHL网站上赫然写着其已有遍布50个州的1000多名供应商，3万人已通过他们的网站获得贷款，累计发放50亿美元。因此，这对Prosper来说是否算一次有意义的重大收购还需拭目以待。但不可否认的是，它为Prosper开辟了通往新市场的道路，也为借款人挖掘了一条借款新渠道。这和去年初Lending Club收购教育贷款服务商Springstone的举动如出一辙。

关于P2P平台Lending Club 这七点你应该知道

Lending Club董事会成员，美国第71任财政部部长Larry Summers表示，“Lending Club有望在接下来的十年里彻底改变传统银行体系”。 Lending Club自2014年12月上市以来，股票价格上涨近66%。这家P2P平台专门提供替代传统银行的借贷模式，占据了整个P2P借贷市场的44%，遥遥领先于行业内的第二大平台 Prosper(占比8%)。 价值主张 Lending Club 比大部分传统银行提供的借贷交易服务更加高效、透明，客户体验更高。Lending Club 无需承担分支机构压力，其成本结构比传统银行较低。线上技术帮助Lending Club 降低了信贷成本，提供借款人更低的借款利率，给投资人更高的投资回报。 Lending Club 的营收模式 Lending Club通过收取交易费(从借款人那)、服务费(从投资人那)、管理费用(从投资基金和其他管理账户)营收。借款人需支付借款额度1.11-5%的一次性贷款发行费用，贷款发行费用占据公司营收的88%。Lending Club向投资人收取每笔还款额度1%的服务费。 消费者和职员的想法 基于Credit Karma网站上1398份的客户评论，Lending Club受到80%客户的认可。这些评论显示，Lending Club的交易过程十分简便快捷，借款人可以以更低的利率获得贷款。Lending Club的职员对公司也打出了4.6(总分5分)的高分，CEO Renaud Laplanche 更是获得了100%的支持率。Renaud Laplanche 表示，Lending Club主要专攻优质的借款人，这意味着Lending Club的借款人需求Lending Club的帮助不是由于受到银行的拒绝，而是出于更低利率的诉求拒绝了银行。 Lending Club的借贷相关 Lending Club的借款人平均FICO信用评分高达699(通常690-720区间范围的借款人被视为信用良好)，借款人的平均债务/收入比为16.9%，平均信用历史长达15.8年。至于个人收入，Lending Club的借款人平均个人收入高于美国平均国民收入的10%。而Lending Club收到的贷款申请也只有10%是通过审批的。 Lending Club的 CEO Laplanche 掌控 Lending Club 2.4%的股份。当Laplanche发现信用卡利率高达18%，而银行储蓄利率才1.5%时，Laplanche创建了Lending Club。Laplanche认为直接连接投资人和借款人，削除银行中间角色的线上平台是非常有市场空间的。 有趣的是，由富国银行主投的风投公司Norwest Venture Partners也掌控了Lending Club14%的股份。银行业是一个高度规范化的行业，所以Lending Club得到银行的支持对Lending Club本身的信誉十分有帮助。 未来前景 2014年前三季度，Lending Club的贷款发行规模达30亿美元，与2013年前三季度相比翻了一番。Lending Club的这一规模还只是相当于美国消费信贷市场(3.3万亿美元)的0.09%。换句话说，Lending Club未来的市场空间十分巨大。 竞争优势 实体店很难将成本降至线上平台一样，这也是为何实体书店无法与亚马逊竞争，实体旅行社无法与Priceline.com线上旅游网竞争的原因。 Laplanche表示，未来银行也是无法和Lending Club竞争的，大家可以做好见证银行业革命的准备，投资者和借款人也可尽情享受其所带来的利益。 本文作者Rana Pritanjali与本文所提到的所有公司无任何利益关系。本文仅代表Rana Pritanjali本人观点，不代表网址观点。

Lending Club IPO：解体传统银行体系

Lending Club IPO标志着传统借贷模式变革的重大转折，也标志着传统银行体系的不断瓦解。P2P借贷市场规模高达数十万亿美元，其商业模式正好又迎合了消费者的行为变化及反银行情绪，难怪投资者和消费者惊呼这是一场“革命”。 Lending Club通过IPO融资8.7亿美元，并完成了三项主要目标：获得了增长所需资金、消费者认可以及市场验证。 资金扩张 Lending Club的增长速度绝对是破纪录的，2012-2013年间的增幅达189%。但即使这样，Lending Club截至目前的总借贷规模还是不到信用卡市场(价值6830亿美元)的1%。毫无疑问，Lending Club将利用上市所融资金继续扩张，超越竞争对手。 消费者认可 到目前为止，Lending Club促成的借贷规模十分庞大，共帮助了约45万个客户融资。这还只是表面所看到的，Lending Club的忠实客户多不胜数，口碑营销带来的效果不可估量。而银行却相反，人们对银行所提供的差评体验也是不断口口相传。Lending Club借助技术提供七天24小时的快速便捷服务，人们再也不需要为了借贷而忍受银行的低效率。 市场验证 Lending Club 是一个对消费者开放的公司，模型类似的诸如 Uber 和Airbnb的公司已经证明了，如果有足够多的人使用一项服务，是可以在当地甚至是全国造成巨大改变的。所以除了当前的线上消费信贷，线上借贷也在探索在学生贷款、汽车抵押贷款和住房抵押贷款的可能性。 由于银行自身的限制，人们对其反感较多，这也是促使诸如Lending Club等线上借贷平台成功的重要因素。当前，除了线上学生贷款，线上借贷行业超过55%的借款人是中老年一辈，现在还不清楚他们是否能完全接受线上借贷的变革。但预计到2020年，千禧一代将成为整个国家借款人占比最多的一代;到2025年，千禧一代将占据劳动力市场的75%。另外根据调查，年轻一代在意的是商业模式的便捷性、透明度以及高效，线上借贷模式刚好满足了这点。 然而事实上，千禧一代也已经得到了他们所想要的。互联网和手机APP的应用已经动摇了整个银行体系。诸如TurboTax、Mint、WealthFront、Esurance、Simple Bank以及Lending Club 和On Deck已经用现代技术取代了传统银行。有研究显示，近一半的千禧一代认为科技公司有能力颠覆传统银行体系，消费者希望可以用鼠标完成开支票账户、获取抵押贷款等所有工作。 Jason van den Brand是Lenda的创始人兼CEO，Lenda是帮助房主获得融资的第一家线上平台，总部位于旧金山。Lenda从包括诸如Tom Fallows of Google Shopping Express、 Structure Capital、 Winklevoss Capital和China Growth Capital等著名风投机构获得融资。

2015美国利率上涨将如何左右市场借贷行业？

近几年，许多专家预测在不久的将来随着利率上升，美国债券市场将陷入崩溃境地。但至少目前为止这个时刻还没降临。尽管如此，基于2014年12美国联邦公开市场委员发布的经济数据和专家对数据的解读，这样一种共识已经开始发酵膨胀--2015年六月左右美联储联邦基金利率将首幅上调。 这和市场借贷能扯上什么关系?答案在于--在快速发展的市场借贷行业中一个颇受关注的问题就是：如果利率再次上调，这个行业是否将风云再起? 事实上，人们常把这个问题挂嘴边并非由于求知若渴，而是这恰恰击中这个行业的要害—好像美国利率上升到历史水平市场借贷行业就会陷入绝境。这样的想法似乎假定了这个行业高速发展的主要甚至唯一原因就是低利率，而忽略了许多其他重要因素，例如： · 技术进步 · 互联网主导的“众融”运动在壮大 · 市场借贷平台提供了更完善的借款人信息 · 更加快捷地获取个人信息和信贷相关数据。 · 改善承销流程和运算法则 · 大量涌入的个人投资者和金融机构投资者为市场借贷奠定基础 · 从传统金融体系申请的消费信贷和小微企业贷款成本高且变化无常 · 市场借贷参与者可以获得大量透明化的数据 市场借贷行业正以惊人的速度发展，每周都吸引了成千上万的借款人和贷款人、数以亿计的基金投资和风险投资。笔者尝试以一种相对客观的角度来看利率上升对市场借贷行业是否将产生影响，若是，又将会怎么左右这个行业的走向。 以下为自1962年至今美联储的利率变化以及10年期美国政府债券收益的图示。从中我们不难看到今天这样低的利率在过去半个世纪可以说是绝无仅有的。 图表1.0 让我们来将利率上涨对市场借贷行业的潜在影响条分缕析一下： 1)贷款绩效 我试图通过分析历史数据来推测利率上升对贷款绩效的潜在影响。为此，我查看比较了1990年以后两个利率上升的时期(1994.1~2000.9和 2004.7~2006.9)的消费信贷坏账率和逾期率。通过下表即可一目了然。 图表1.1 图表1.2 图表1.1显示的利率持续上升的时期内，显而易见在被称为“经济黄金时代”阶段，随着美联储利率上升，消费贷款的坏账率和逾期率也在上升。美联储利率7年间上调了350个基本点，逾期率上升了约60个基本点，达3.7%左右，坏账率也上升了约75个基本点达到2.25%。当然，这些数字在第二年将达到顶峰，因为在2001年的经济衰退中借款人受到严重打击--此时美联储才被迫采取反向措施，即降低利率来刺激经济。 图表1.2显示了另一阶段利率上升带来的影响。2006年坏账率和逾期率开始明显上升，相比较这个时期利率维持着上升的总体态势没有其他变动。在2008年~2010年的全球金融危机期间，在美联储开始降低利率之后坏账率和逾期率再次达到峰值，就如上世纪九十年代。 仅仅依靠这些图表，对关于利率上升带来的影响还不能妄下结论。如果美联储2015年真的上调利率，那么根据以上图表我们可以推测出信用质量将可能会有一些下滑。但是，笔者更担心的是美联储为了应对经济衰退的预言或现实会考虑降低联邦基金利率 。只要不出现这种情况，信用质量将继续保持良好态势，高坏账率的逾期率和逾期率也不会抬头，或者对市场借贷的投资收益产生实质影响。(无论美联储对下次经济衰退时会采取何种应对措施--联邦基金利率是否高到必须下调，并在那时及时产生经济效果--都将会是今天全球经济学家们的热门话题)。 2)贷款量 来看看利率上调对市场借贷量的潜在影响，笔者对比了以上两个相同时期内联邦储备基金利率和美联储追踪所得的个人消费信贷证券化数据。 图表2.0 根据图表2.0我们可以观察得出许多结果。首先最明显的是,过去二十多年，美国消费信贷额只有一段时期没有处于持续上升状态。这段时间便是全球金融危机期(2008.7~2010.10)，消费者未偿付信贷额从约2.7万亿美元跌落至约2.5万亿美元。消费信贷量的减少始于美联储下调利率而非上调利率，在28个月里利率总共下调了约4%。而在整个九十年代，甚至在2001年的经济衰退中，消费信贷量仍是呈显著增长态势。我将从图表1.0和图表1.1中再次得出一个相似的结论，即经济衰退和利率不上调更可能对市场借贷行业造成伤害。 3)市场借贷平台的收益率 为观察利率上升对平台自身的影响，笔者设定了两个不同的维度来看问题： 1.在利率上升期间一些精选的消费金融公司股权是如何表现的 2.初面对高利率时形式上的估算净利率收入，Lending Club 和 Prosper的现有收入将有何反应 在下图中，笔者观察了上面提及的两个利率上升的时期内，美国运通、美国银行、富国银行以及第一资本的股票情况，列举虽不详尽，但极具代表性，囊括了我们尝试分析的敏感问题和公司。 图表3.0 如果我们用市场价格来衡量成功和价值，那么对于从事消费金融业务的公司是来说利率上升的环境显然是有利的。九十年代利率上升时期见证了轰动一时的股价增值。而后在2004至2006年两年多利率上升的时期，这四家公司也是全体股价增值。 值得注意的是，LendingClub在S-1文件中承认利率波动将会带来风险：“利率的波动将对交易量产生消极影响。我们这个行业之所以能吸引这么多个人和小微企业贷款就是因为固定不变的利率。如果利率上升，那些已经投资的投资者将丢失利用高利率增收的机会。此外，潜在的借款人也会推迟借款直到利率稳定下来。结果是，利率的波动将会阻碍投资者和借款人进入我们市场，这对我们产业的发展是极为不利的。 事实上，利率上升本质来说对市场借贷行业是利好的。首先，我们从以上可以得出结论;利率上升和消费信贷量的增长是呈正相关的。这对信贷平台意味着更多的发放机会和服务费(这两者都是其核心收入来源)。 但是即便我们将增长速度和信用质量控制在相对稳定的状态，利率增长仍然对平台的发展本质是有帮助的。为什么呢?因为贷差的存在。每天，市场借贷平台都有大量资金往来，短期更高的利率对市场借贷平台都意味着更高的净利息收入。 LendingClub目前约有十亿美元的短期投资和现金账户(因为其极为成功的上市)。利息收益率每上升25个基本点就相当于税前收入直接增加250万美元，相当于3750万美元的增量市值。所以如果利率标准化在3%左右，我们可以看到平台的利息净收入，利润和股价大幅上涨。 投资预测上众口一词时通常是错误的。Oaktree Investments,的CEO霍华德·马克斯最近在他的公司网站写了一条备忘：石油交给我们的课。 在讨论最近原油价格暴跌时，他指出在利率方面舆论一边倒是个谬误。尽管这与石油无关，我想借此给人们一个提示--人人皆知的消息通常无用甚至是错误的。 所以，“2015利率将会上升”的预测不可迷信。或许，在目前这个低利率下的市场环境下，市场借贷出借方还能好好享受一会儿--比专家预测的更久。

Lending Club高管加入CircleUp公司董事会

Scott Sanborn, Lending Club COO & CMO，成为众筹平台CircleUp的第一独立董事。 股权众筹平台CircleUP近日宣布， Scott Sanborn成为公司的第一独立董事。 Scott Sanborn将继续担任刚上市不久的Lending Club的COO和CMO。Sanborn 2010年入职Lending Club并担任CMO，2013年提升为COO。在入职Lending Club之前，Sanborn是已上市的电子商务公司eHealthInsurance的CMO和首席财务官。 CircleUp在公告中也指出了自身平台的高速增长，目前其平台上大约有1亿美元的资金可以用作投资。 Sanborn表示，“CircleUp 已经确立了自身在线上股本融资市场的领导者地位，帮助投资者找到合适的投资机会。CircleUp 为公司提供增长所需的资金，这对我们整个经济的发展也是非常有帮助的。我很开心能够加入CircleUp 董事会，帮助CircleUp继续成长”。 Scott Sanborn目前是世界上最大的P2P平台——Lending Club的COO和CMO。Lending Club在2014年12月成功上市，融资超10亿美元。Lending Club的成功IPO为早期Lending Club的股本投资者大赚一笔。 CircleUp CEO Ryan Caldbeck表示，“我们十分欢迎Scott的加入，Scott能为我们带来的新的独特视角，他和我们有共同的价值观，并也有想要帮助企业融资的满腔热情。我相信，Scott的卓越领导力和丰富经验将带领CircleUp攀登下一个高峰”。 CircleUp的董事会成员除了Sanborn之外，还有 CircleUp联合创始人Rory Eakin、来自Union Square Ventures的Andy Weissman 、来自 Canaan Partners的Daniel Ciporin以及来自RosePark Advisors 的Matthew Christensen。而来自Google Ventures的David Krane 和来自General Atlantic 的 David Topper 则是CircleUp的董事会监事。 CircleUp专攻亟需增长资金的消费企业。

金融科技终于挤入主流 未来老玩家会怎么办？

2014年绝对称得上是金融科技史上极具里程碑意义的一年，这一年里，金融科技终于挤入主流。 其有效佐证之一就是2014年初，George Osborne宣布成立一个名为“金融创新(Innovate Finance)”的政府贸易机构。 该机构由 City of London Corporation 和 Canary Wharf Group两家公司共同出资60万英镑，组织的宗旨是支持金融技术的创新以及促进金融产品的多样化。 此举表明，政府已经承认金融科技的重要意义，并开始支持金融领域的创新。 从政府认可到公众认知 2014年年末，金融科技领域又出现一个振奋人心的事件：Lending Club于2014年12月11日成功上市。 这家美国P2P平台在纽约证券所挂牌上市，上市首日股价从15美元涨至23.42美元，公司市值达85亿美元。 在过去的十年时间里，我们看到一批又一批的金融初创公司成立，颠覆金融市场并获得公众赏识。但是Lending Club的成功IPO无疑是一个重要里程碑，Lending Club成为世界上第一家成功上市的金融科技公司。 Lending Club代表了改变金融体系的新生力量。金融危机后，消费者和企业从极力规避风险的传统银行那获得贷款越来越难，Lending Club所代表的新生力量创造了一个新型的借贷渠道。 截至目前为止，Lending Club通过P2P平台所发行的贷款规模总计超过了50亿美元。 Lending Club上市的承销银行在评估其市值时没有任何具体实例借鉴，其市值的参考基准既包含金融公司也包含非金融公司。业内所有人士都关注了其上市的历史盛况。 Lending Club的成功上市，也为未来走向上市之路的金融科技公司提供了评估基准。 银行应该忧虑吗? 金融科技虽然还可能只处于起步阶段，但其未来的发展潜力绝对不可小觑：光是每年的国际支付市场规模就高达26万亿美元。 2015年，拒绝适应金融新格局的银行将很难在竞争中获取优势。传统银行需针对不断侵蚀自身利润的新玩家作出回应，毕竟新玩家无需背负陈旧系统的束缚，自动化程度和透明度更高。 尽管如此，金融领域新玩家的崛起并不意味着老玩家只能坐以待毙。在一个P2P平台市值能高达85亿美元的行业，人人分得一杯羹也是很有可能的。事实上，新老玩家相互合作也确实能够达到共赢。 金融科技公司可以借鉴银行的悠久历史经验，而银行也可借鉴金融科技公司的创新性实战经验。 2015年，金融领域的新老玩家可能会相互合作又相互竞争，彼此之间的分界线将越来越模糊。

OnDeck推出网贷新平台 专为机构投资人服务

1月21日，小微企业网贷平台OnDeck宣布：一个专为机构投资人服务的平台正式上线运营。 “确切来说，这个平台一年前就已经初现雏形了，” CFO霍华德·卡森伯格告诉记者，“许多机构投资者诸如银行、保险公司、对冲基金、共同基金等早就开始参与平台的试点项目。但今天发布的公告将为平台创造更为广阔的发展空间。” 通过这个平台，投资者可以从OnDeck贷款组合收到每日本金和利息。它使OnDeck能够靠近美元资产管理这座诱人的金矿。 OnDeck在2007成立时是家小额贷款公司，紧随Lending Club(另一家网贷平台)上市，OnDeck在2014年12月也选择了上市，其初上市就募集了2亿美元，估值为13亿美元。目前公司市值约12亿美元。 从成立以来，它一直努力改善其OnDeckScore—一个日臻完善的评级工具。比如，OnDeck Score现在能够帮助出借人预测投资项目发展趋势。随着平均贷款规模(目前约为45000美元)逐年增长平台的损失率将越来越低。目前OnDeck Score已经发展至第五代，综合200项指标来给企业打分，侧重评价企业经营业绩。卡森伯格说：“许多机构会以个人的评分标准来衡量小微企业，但这实际上是不公平的，就如一个打工者领了7万美元工资和一个拥有两百万美元的公司老板拿回家7万美元一样没有可比性。” “我们正朝年成交量10亿美元的目标迈进，”卡森伯格说，“这些是主流企业，是经济的重要构成部分。我们已经看到了机构投资者对这个行业流露出极大兴趣。市场正给这个迅速扩展的行业敞开怀抱。” OnDeck还是第一个发放证券化贷款的小微企业贷款平台。 “我们期待未来投资者能认准我们一家平台寻找借贷资源，”卡森伯格说：“小额短期的企业借款量将保持增长，这恰好与资者的投资需求相吻合。”

Funding Circle公布测试结果 参考性惹争议

世界上最大的P2B(个人对企业)平台最近主导了一项贷款压力测试。Funding Circle最近公布了一项独立调查，调查是关于英国经济衰退对投资者收益、借款人违约的可能性影响。而在这之前不久，英国银行也公布了银行体系的压力测试结果， Funding Circle相信P2P平台也应该进行类似的压力测试。Funding Circle使用的测试情景也是和银行所用的情景类似，Funding Circle认为该场景是最适合测试的严格场景。 具体测试过程在此不详说，但为了进行这项测试，Funding Circle聘请了Hymans Robertson审查Funding Circle的贷款登记簿，审查过程中应用了银行所采用的方法搭建了十种具体模型。 情景具体情况是，英国GDP累计下降4%，加息从0.5%上升至4.2%，通货膨胀率从1.8%涨到6.6%。基本预期(理想结果)是，即使是在最严峻的经济环境下，Funding Circle投资者的短期年收益回报率还能保持在5.5%。 压力测试结果显示，Funding Circle的年度坏账率有所增长，从2.2%逐年递增至3.4%达到峰值。在Hymans Robertson的分析结果表示，在测试的三年衰退期内，第一年的坏账率约为2.5%，第二年达到峰值3.4%，第三年会有所下跌。考虑到经济形势的严峻性，这个结果还是可以接受的。 这个测试结果有自身限制吗?Funding Circle承认此次压力测试结果只是估计值，过去的历史表现不能完全作为评估未来表演的数据。 整个压力测试分析十分全面，也是由权威专家操作测试。但是这个压力测试结果完全合理吗?PRA的压力环境够严酷吗?比如压力测试场景中4%的GDP下跌幅度就比不上2008年金融危机那会7%的跌幅。而坏账率从2.2%增至3.4%峰值的增幅也是比较小的，这些结果看起来还是偏乐观了。 1、我们可以看看Zopa在2008金融危机期间的违约率增幅。鉴于借款人风险的提升，Zopa 2008年的违约率增幅比2007年上升了近7倍。这个增幅可远高于Funding Circle 公布的0.5倍增幅。 2、美国两大平台Lending Club 和Prosper在2008-2009年的违约率增幅也是高于Funding Circle 公布的50%增幅。 3、 从标普网站获取的企业违约数据也可看出，经济低迷时期的企业违约率涨幅(从最低值到峰值)十分明显。比如在上世纪90年代和21世纪初的大萧条时期，企业违约率的增幅可达400%;2008-2009期间的金融危机期间，企业违约率的增幅也达600%。这些数据都远高于 Funding Circle 所公布的50%增幅。 虽然这些案例并不完全契合Funding Circle的借款人特征，但是这些数据显示的违约增幅明显高于Funding Circle所公布的。孰是孰非，估计只有时间来验证了。  

P2P网络借贷：会不会是下一个“淘金热”？

P2P借贷平台是匹配借贷双方的线上平台，其快速的发展主要受益于金融危机后的金融调整。投资者也有了投资P2P平台股票的热情，2014年12月，Lending Club和 OnDeck两家平台成功上市，估值分别为95亿和15亿美元。 通过去除银行的中间角色，P2P平台加快了借贷流程，降低了借贷成本，提高了投资收益。P2P平台通常针对小企业提供借贷服务，毕竟小企业贷款往往受到银行的忽视且利率较高。由于政府一系列的救助和持续的低利率环境，人们对银行产生排斥情绪，P2P行业受益于此，快速发展。P2P业务模型有着银行无法匹敌的优点：P2P平台无需承担银行众多分支机构的成本，而且一旦借款人拖欠还款，P2P平台无需承担连带责任。 P2P借贷行业的高速发展，颠覆了现有的传统银行体系。数以百万计的个人和小企业转向诸如KickStarter 、Indiegogo、GoFundMe 和RocketHub.的P2P平台借款。议会也对P2P借贷行业持支持态度，它们认为P2P借贷行业能够促进银行业的合理竞争，议会打算自2016年四月起免去P2P投资收入的税费。议会也打算重新调整之前禁止P2P借贷的相关监管制度，未来还可能对P2P行业引入预提税。 尽管如此，P2P借贷对传统银行还称不上是主要威胁，毕竟美国整个消费信贷市场的规模就高达3万亿美元。2014年第一季度，行业领导者Lending Club发行了56600笔贷款，规模总计7.91亿美元，而同一期间，单JPMorgan一家银行就发行了470亿美元的消费贷款。银行虽然也和P2P平台合作(比如桑坦德银行向英国的P2P平台Funding Circle导入小企业用户)，但银行还是对自身强大的金融历史数据、品牌度和几十年的经验十分有信心。 但不论如何，P2P借贷行业的高速发展是非常鼓舞人心的：Lending Club的借贷总规模已超过60亿美元，2014年营收也高达9800万美元。Lending Club从借贷双方收取每笔贷款5%的手续费，并计划扩张到学生贷款、抵押贷款等其他信贷产品。Lending Club的借款平均利率约为14%，信用卡公司的借款平均利率约为16%。Lending Club对借款申请有着非常严格的审批流程，审批通过的比例仅为10-20%。 笔者个人观点: 投资者可能会受P2P借贷高达8%的净收益诱惑，但也应该意识到，P2P借贷行业历史数据以及投资人保护的欠缺。投资P2P平台的股票也是有风险的，毕竟银行如果动真格的话可以采取措施狙杀P2P平台。这一阶段，建议投资者谨慎投资。

软件公司助力网贷行业 打造新平台只需数周

2014年有不少网贷平台在世界各地纷纷登场，已有资料显示今年网贷行业将涌现更多平台，而这些平台的借贷操作都需要软件的协助。 Cloud Lending ，这个由Snehal Fulzele和 Darpan Saini于2012年成立于旧金山湾区的公司，其名字来源是他们提供了以基于“云”的借贷技术。拥有来自16个国家包括许多知名人士在内的45位客户，Cloud Lending迅速成为网贷平台软件供应商中的领头羊。Cloud Lending的软件是通过Salesforce网站出租的，并尽可能满足一个平台包括从成立、审核、维护、采集到报告及核算在内的一切需求。他们为投资者提供收益计算、分期付款和载入等服务，选择Cloud Lending服务的客户可以是为了强化他们的后台也可以是为了改善对外展销的产品。 Neil Roberts--一家体验过Cloud Lending服务的公司的CEO --给出这样的评价：“Cloud Lending提供了一个可以说是量身定制的工具帮助撬动我们的事业，它的可扩展性帮助我们支撑快速增长的借贷体量，使我们的服务未来可能走向国际市场。” 这是网贷平台必须做出的一个关键抉择--是愿意自己从零开始打造一个平台还是选择向Cloud Lending这样的第三方平台寻求帮助?当然，现成的软件并不适合每一个人，但是它的一个巨大优势是让创业者能在短时间内打入市场。建立一个从无到有的别具一格的网站可能要花费数月功夫，但是有了Cloud Lending的帮助，只需短短数星期一个新平台就能上线运营。 如今，Cloud Lending不再只局限网络借贷这块领域。他们为各种另类借贷公司提供软件服务，比如小额信贷协会，信用社和设备租赁公司等，但是他们还是以网贷行业为公司的主要发展阵地。 Cloud Lending的市场定位 上个月底，Cloud Lending对自己给出了这样的市场定位：一款为你重新打造网贷平台的端对端的软件服务。Cloud Lending的创始人给笔者列举了关于他们新软件的诸多优势，简单地可以概括为其能为网贷平台的遇到的任何问题提供帮助。 去年年底Cloud Lending 获得一百万美元的天使投资，这将为其扩展商业规模提供更充足的资本支持。 网贷行业体系还在成长中。像Orchard扮演着为投资者和网贷平台提供信息的角色，Cloud Lending也发挥着其独特的作用--为那些刚起步的网贷平台提供技术帮助。 笔者几乎每个星期都能听闻一个网贷平台建立的故事。这些平台的创始人首先向笔者咨询的通常是关于软件方面的问题。Cloud Lending将自己定位为这个领域中的领跑者，随着这个行业的发展，以后势必会杀出更多竞争对手，但至少目前为止Cloud Lending还是这个领域的领头羊之一。

网贷行业深入人心 是托“金融危机”之福？

Lending Club的上市是极为成功的。上市第一天其交易额就上涨了56%，多募集了10亿美元资金。作为2014年硅谷之外最大的上市公司，其市值在美国除了14家银行就没有比它高的。 这是第一家上市的网络借贷公司，因此意义非凡。传统金融不会就此土崩瓦解，但是其对手互联网金融正逐渐变成主流。这是个了不起的成就。 网贷行业从哪起步? 2008年到20009年的金融危机是促成这一变化的重要因素。许多国家的顶级银行因为经济危机中的不适当的举措受到罚款，目前这类罚款已达1840亿美元，累计超过117个法律案例。当实际上仍有174个案例还悬而未决，因为其在还在审判过程中所以我们看到的只有不到一半的案例。 这些巨额的罚款都已经偿还了，但这些悬而未决的案例却使银行陷入困境。“他们更关注监管者而非消费者。”一家美国顶级银行的高管告诉笔者，“他现在花费75%的时间来应对监管规则，但两年前他处于相同的职位时，这部分只需占用他10%的时间。” 银行为消费者提供产品、比价和服务。在许多案例中，银行却直接忽略广阔的消费市场。小微企业贷款、抵押贷款和学生贷款就是他们放弃的市场。笔者通过调查得知，年收益额少于1000万美元的小微企业是很难找到一家愿意为其提供贷款的银行的，即便这个企业足够强大。一位33岁的法律专业毕业生，其收入足够偿还抵押贷款，但想找到一家愿意给他放贷的银行还是很吃力。又或者是一名已经获得MBA证书的企业法人也难以从传统借贷行业中寻得合适利率的贷款。银行已经跟不上金融发展的步伐了。 点对点借贷或者称网络借贷在过去几年已经填补了这块空白，其发展速度是如此之快：现在的规模是100亿美元～150亿美元，预计到2025年将达到1万亿美元。也有数据预测其规模将更大。相比之下，目前消费信贷市场规模在12万亿美元以下，这也意味着网贷行业可以开拓的空间是十分巨大的。 这绝对堪称是一次历史性的颠覆。一个公认的不可能被攻破的行业--因为其有很高的进入壁垒，严苛的监管政策和高度集中的资本--却在相对短暂的时间内被拿下了。 网贷行业为何深得民心? 为何诸如Lending Club 、Prosper、OnDeck这样的网贷平台能够取得成功?主要有三个原因： 1他们是为那些被传统金融机构拒之门外的或区别对待的消费者服务的; 2.他们提供价格更合理的产品; 3他们提供更优质的消费者体验，手续简便，过程透明，速度快捷。(有许多是完全在网上进行的) 规模空前的消费者将过去银行才能办理的业务转移到网贷平台上操作，尤其是千禧一代。笔者最青睐的数据来自于Millennial Disruption Index，其显示70%的千禧一代宁愿看牙医也不愿和银行打交道。在今年Money 2020的会议上，美联储的Susan Herbst-Murphy表示：“千禧一代比其他任何一代都更倾向于选择提供多样化金融服务的平台。” “尽管我们在逐步进攻，但仍处于这场金融变革的初始阶段。”笔者的朋友兼同行Matt Burton，Orchard Platform的CEO如是说。“目前美国有100家网贷平台，并仍以加速度的方式增长。只有10到15家的网贷平台募集到超过1亿美元的贷款。我们公司——一家两年前创立的致力于学生贷款的网贷平台——就是其中之一。我们期待这个数字在2015年能增长4倍，并且将我们的产品提供给不断增长的借款人。” “我们清楚在这些日子里我们应该做的最重要的事是快速而负责地发展，这不仅对一个公司对整个行业来说都是如此。我相信网贷行业的领跑者们也是秉持这样的信念。因为我们的贷款服务已经远超消费者预期，我们必须以更快的速度不断发展，并担负相应的责任。” “这个产业的成败与否和我们是否能够继续为消费者提供比传统金融机构更好的服务紧密相关。银行仍然不肯放松放贷，网贷平台就有牢固广阔的发展空间。我对今后将见证更多平台上市的图景并不意外，市场借贷体系将继续发展壮大。在第一家网贷平台 (Lending Club)上市后的第二周又有一家平台上市。OnDeck上市第一天每股开盘价20美元，收盘时每股已超27美元，投资者稳收40%的收益。” 网贷行业的承诺已经兑现。但问题是这个承诺能够保持吗?笔者相信随着政策的完善和网贷行业自身的成熟是能够实现的。

英国最大P2P平台Zopa为退休储户开发新产品

英国最大的P2P平台 Zopa正在针对退休者开发一款新的投资产品。Zopa计划2015年借贷规模超2.5亿英镑，并将针对退休人士开发一个利率相对更高的投资产品，退休人士通过这款产品可获得持续的投资收益。 Zopa是试图与基金公司和保险行业竞争养老金业务的众多P2P平台之一。在过去的几年里，P2P平台的业务已从消费贷款和小企业贷款扩张到财产抵押贷款。 Zopa的CEO Giles Andrews表示，“退休人从Zopa获得的投资回报完全可媲美年金，P2P贷款投资是年金投资的有效替代”。 Giles Andrews表示，养老金储户市场十分巨大，目前针对养老金的投资产品正式推出时间还未定。 最近政府的激进改革使得养老储户不再只能选择购买年金，资产管理顾问以及其他产品供应商都盯上了这个新的潜在退休市场。JPMorgan资产管理公司表示，退休账户的潜在市场规模高达90亿英镑。 与此同时，预计在2016年，P2P贷款投资将纳入ISA免税账户。 除了 Zopa瞄准了养老金市场外，还有其他平台也开始着手准备，比如RateSetter、 Funding Circle 和ThinCats。 Andrews先生表示，领取养老金的人或者接近退休年龄的人本身也已是Zopa的客户基础，Zopa的投资人平均年龄约为51-52岁。 P2P贷款虽然是项风险投资，且不受金融服务补偿计划保护，但因提供更高的投资收益而广受欢迎。 P2PFA协会的成员平台们在2014年前三季度借出的资金规模已超过9亿英镑，这一规模比前三年加在一起的规模都高。成立于2005年的Zopa是P2P借贷行业内历史最久的公司，也是P2PFA成员。 此外，RateSetter平台为养老金储户提供了定制的WEB页面，并提供五年期固定收益产品，借款人每月分期还本付息。目前，RateSetter的这款产品年投资收益率约为6%。 RateSetter CEO Rhydian Lewis表示，“退休人员在低利率环境下如何提高投资收益，是我们一直关注的问题。值得高兴的是，许多退休人员已经在使用P2P借贷提高收入”。 RateSetter也在与个人投资养老基金(self-invested personal pensions，简称sipps)供应商洽谈合作，共同推出P2P sipp产品，这款产品目前只由ThinCats一家平台推出。Funding Circle也在想办法尽早推出sipp产品。 ThinCats总经理Kevin Caley表示，P2P借贷能够非常好的匹配养老金市场，但是我们无法很好的向财务顾问解释P2P结构，毕竟传统财务顾问的风险模型很难适应P2P借贷的行业结构。 另外，虽然相比于基金投资收益的经常波动，P2P贷款投资相对静态，但依然面临着违约风险。如果经济状况恶化，P2P贷款的违约率很有可能上涨。 Hargreaves Lansdown(一个金融投资顾问公司)表示，P2P借贷为养老金储户提供了非常有吸引力的投资收益，养老金储户可以先尝试投资P2PFA协会成员平台。 同时，Hargreaves Lansdown也警告道，“P2P贷款投资存在着流动性不足的问题，如果投资者希望在贷款到期之前回收资金，他们可能只能打折转让”。 因此投资者最好只将闲散资金的5-10%用于投资P2P借贷。 另外，对冲基金公司也开始针对退休人员推出固定收益产品，比如Aviva Investors公司就试图开发能够综合风险管理和投资保障的理财产品。 投资公司们对P2P借贷行业的态度不一：Hargreaves Lansdown试图向客户提供P2P贷款产品;财富管理公司 Brewin Dolphin虽然也认可P2P借贷行业的发展潜力，但依旧介怀P2P贷款投资的流动性不足。

风投预计：十年后网贷行业规模将达1万亿美元

1897年，当黄金在加拿大的Klondike River被发现时，人们很兴奋，估计当时有7万个淘金者慕名而去，路过西雅图时停下购买所需要的设备，西雅图人口倍增，商人也抓住商机，开始出售帐篷、事物、保暖衣物等。 这个故事虽然有点陈旧，但是毫无疑问的是，2014年是线上借贷市场的淘金年。 线上借贷市场行业的领导者——Lending Club2014年第四季度的贷款规模翻倍。而对冲基金等机构投资者、银行也开始注意到了线上借贷行业的发展契机。线上借贷行业也开始进军新的资产类别，包括小企业贷款、房地产贷款等。据估计，截至2014年12月，美国运作中的线上借贷平台就达100多家。 鉴于线上借贷行业的快速发展和增长，美国银行家杂志(American Banker)将线上借贷视为2014年度最佳创新。 此外，线上借贷行业的快速变化使得业内人士对其命名有点混乱，American Banker杂志社的编辑人员都不知道用什么绰号来称呼线上借贷行业。部分业内人士将其称为“P2P借贷”。 但是，随着散户投资者渐渐受到对冲基金等机构投资者的排挤，业内人士更多的将线上借贷称为“市场借贷”;还有些人称之为“另类借贷”。 最后，American Banker决定使用“市场借贷”(marketplace lending)这个名称。从行业成型以来，整个线上借贷行业不乏令人兴奋的时刻。 Lending Club在2014年12月成功完成IPO，股价在上市当天飙涨56%，市值相当于Huntington Bancshares 和Comerica Inc等中型银行。 而整个线上借贷行业的投资者除了散户投资者外，更多的是机构投资者。据估计，线上借贷行业发行的贷款有80%是由机构投资者投资。 资产管理公司BlackRock可能是当前在线上借贷市场投资最多的公司。当然线上借贷行业的机构投资者也包括其他类型，比如对冲基金、商业开发公司、银行、保险公司等。散户投资者主导线上借贷投资规模的局面已经成为历史。 Pimco前CEO Mohamed El-Erian可能是进来进军线上借贷市场最引人注目的投资者。Mohamed El-Erian投资了线上平台Payoff 1200万美元的股权。据报道，另一个著名的风投者——亿万富翁George Soros也计划投资线上借贷。 根据加利福尼亚一家风投公司的预测，截至2025年，线上借贷行业的贷款规模将达1万亿美元，相当于2014年88亿美元规模的一百倍。 而作为 Lending Club 和 OnDeck投资股东的Foundation Capital公司则表示，“线上借贷行业的出现使得非银行的第三方机构也能匹配借贷需求，借贷双方可以在没有银行或信用卡公司的参与下完成借贷”。 但业内人士也表示，线上借贷行业还是存在一些隐忧的，比如利率风险、投资者热情持续问题、经济衰退时贷款表现质量、银行竞争威胁以及其他科技公司的潜在威胁等。 本文我们将提到行业内较成熟、能够反映行业特征的几家公司，也将提出行业未来将面临的巨大挑战。 领导者 Lending Club自2007年成立以来迅速扩张，在金融危机后迅速复苏，2014年的增长速度也是创纪录的。 2014年三月，Lending Club开始发行小企业贷款;四月，Lending Club出资1.4亿美元的现金和股票收购Springstone平台，Springstone是一家专注学生贷款和医疗贷款的平台。2014年第二季度，Lending Club的季度贷款规模首创10亿美元。 2014年12月，Lending Club成为业内第一家上市的平台，上市首日，股价飙涨。 专注学生贷款的平台CommonBond的CEO David Klein表示，“Lending Club的 成功 IPO标志着线上借贷行业的成熟，其高达80亿美元的估值是线上借贷行业光明未来的最好佐证，其使命是让金融更快更好”。 这是一个大胆的主张，与 Lending Club的雄心相符，在其提交SEC的IPO说明书中指出，“受限于高昂的固定成本和风控成本，传统的银行体系无法满足小企业贷款和小额的私人贷款”。 Lending Club和银行存在一定的竞争之外，也和众多银行达成合作： Santander银行已承诺购买Lending Club发行贷款总规模的25%;Union Bank也承诺投资其发行的企业贷款;Lending Club的股东之一也是由富国银行主投的一家风投公司。 Lending Club自称，“我们是世界上最大的线上借贷平台。我们有支持这种创新的技术基础，使得借贷过程更高效更便捷。这种技术基础减少了公司对基础设施的要求，提高了便利性和自动化操作，降低了人工成本，优化了借贷双方的体验”。 现在Lending Club 需要更多的根据未来的发展前景来包装自己，而不是以往的历史表现。Lending Club 2013年盈利达730万美元，但2014年第一季度却又回到财政赤字。 分析师Brian Foran表示，“从外部人士角度来看，这看起来像是Lending Club2013年完成保本，2014年决定公司首要任务是扩张而非盈利”。 在Lending Club IPO之前，其扩张的速度十分惊人。在IPO之后，Lending Club将借助所融资金更快的扩张。从Lending Club的高额估值，不难看出投资者对其寄予的厚望。 助攻者 线上借贷行业依旧是小众行业，许多人都是通过行业举办的定期峰会才熟悉这个行业。 在众多行业峰会的主办方中，Orchard Platform是非常年轻且冷静的团队，被视为行业的第三方服务领导者。Orchard Platform在业内人士眼中也是褒贬不一，大部分人士对其高度赞扬，但也有反对者指出不知道Orchard Platform的核心业务到底为何。那么Orchard Platform到底是做什么的呢? Orchard 2013年成立，总部位于纽约，是线上借贷行业的外围服务提供商，它在潜在投资者和平台之间牵线搭桥，并为平台提供基础技术设施搭建服务。 Orchard还编译了第一版美国P2P借贷行业指数、每月在纽约举办行业峰会，公司还运营了一个关于线上借贷行业的博客交流论坛。 Orchard的CEO Matt Burton在入职 Orchard之前，一直就职于互联网行业; Orchard的CFO Angela Ceresnie 以及联合创始人David Snitkof 则来自传统金融行业，曾在美国运通和花旗担任风险分析师。 Burton 和Ceresnie本人曾是Lending Club 发行贷款的投资人。Burton表示，“Ceresnie十分擅长风险控制，其在Lending Club的投资收益远高于我”。 在二人交谈了几次后，二人发现金融技术的革新十分有前景。 Burton表示，“传统银行体系还是依赖陈旧的基础设施和过时的编程语言，而Lending Club则依赖新科技快速发展”。 线上借贷平台十分依赖数据，但平台收集数据的方法十分多样。Burton举了一个例子，有家线上卖自行车的公司向借贷平台提供了UPS快递收据，这样平台就能预估其营收了。 Orchard的股东有来自科技领域，也有来自银行业的。其投资人有PayPal 联合创始人Max Levchin和风投公司Spark Capital的合伙人Santo Politi，还有花旗前CEO Vikram Pandit、摩根斯坦利前CEO John Mack、曾担任VISA总裁的 Hans Morris。 Orchard也有自己的扩张计划，2015年打算利用最新融资的1200万美元进军欧洲市场。欧洲市场十分可观，毕竟欧洲的线上借贷行业才刚起步，其规模远不如英美。Orchard的自身定位是线上借贷行业的服务提供商，希望能够借行业快速扩张之风完成自我成长。 新入场玩家 线上借贷行业的新入场玩家不再只是新成立的线上平台。支付领域的 PayPal和Square也已开始利用丰富的交易数据，进军线上借贷。 Square于2014年春天推出 Square Capital项目， Square Capital为已使用 Square支付技术的商人提供业务融资。截至目前，约15000名商家已接受 Square Capital的融资供应，融资总规模约为10亿美元。 Square发言人 Faryl Ury表示，“Square得天独厚，因为Square已经有了一整套业务运作体系。我们知道商家的生意增长，也能看到商家的还款支付记录。借助这些数据，我们为审批通过的商家提供融资”。 Square公司表示，借款人常见的借款用途是库存、营销、设备、扩张等。借款需求最大的商家多数来自食品领域、零售业和出租车公司。 商家将通过Square的销量及时还款，还款时间不一，但通常是10个月。Square表示，Square Capital项目运作效果良好，2015年计划进一步扩张项目规模。 Square Capital项目有点类似于 PayPal 推出的 PayPal Working Capital，都是依靠商家的销量来偿付所借资金。 截至2014年7月， PayPal推出的融资项目已向2万家以上的商家提供融资，融资规模超过2亿美元。商家的借款目的不一，十一月时的借款多数是为了度假准备，比如库存和招聘等。 PayPal表示其提供的融资项目对商家非常有吸引力，毕竟商家无需再经历银行贷款所需的繁荣过程，比如提交个人纳税信息、银行对账单、个人信用报告等。 PayPal 能够在几分钟之内基于商家的交易数据完成风控过程，并作出信贷审批决定。 分析师Michael Misasi表示，“像 Square和PayPal的支付公司本身就已掌握了借款商家的发展信息，并能做到实时更新。相比之下，银行对商家运作历史的信息掌握则偏少”。 竞争与威胁 线上借贷行业的高速发展对行业内的参与者来说无疑是利好的，比如对背负高额债务的借款人、对受传统银行鄙视的小企业等。 但是，2008年的金融危机以及90年代晚期的高科技泡沫带来的警示还是不可忽视的。这两次经济衰退体验，警示了线上借贷行业关于机构投资者投资热情以及信贷质量持续的问题。 线上借贷行业爆炸性增长的动因主要是机构投资者投资资金的涌入。当利率环境改变，基准利率上升，其他资产类别的投资收益提高时，我们无法确定这些机构投资者是否还会坚守线上借贷。 金融科技风投公司Battery Ventures的普通合伙人Michael Brown表示，“我们无法肯定，未来线上借贷行业的吸引力是否还和现在一样”。 此外，线上借贷平台还没有经历过完整的信贷周期，这让许多业内人士更为担忧。 目前，诸如Lending Club 和 Prosper的线上平台营收的主要来源是贷款发行费用，所以线上借贷公司为了生存必须不断的发行新的贷款。在信贷质量惨淡之时，这对线上平台的考验就更大了。 另外，线上借贷平台也身处两难境地：所发行的贷款，平台自身是否也可参与投资呢? Lending Club和 Prosper选择坚决不参与投资，这使得人们担忧，当这两家平台无法发行优质的贷款项目时，是否会为了营收发行次贷产品。 而选择参与投资发行贷款的公司(比如小企业贷款平台Dealstruck)也面临着指责，人们担忧最好的贷款项目会被参与投资的平台自身抢去。 此外，线上借贷平台还需面临实现盈利的考验以及监管机构的审查压力。而另一方面，银行也开始积极应对线上借贷，当前银行的态度还不明朗。 包括 Capital One Financial、CapitalSource、花旗、Credit Suisse 、 Deutsche Bank在内的某些银行对线上借贷行业表示支持。一些大型银行则采取交易协作的方式间接投资，他们不直接投资P2P贷款。比如摩根斯坦利就和Lending Club达成协议，将客户导向至Lending Club的贷款项目。部分银行可能会在接下来收购部分线上平台，减少竞争。 Funding Circle的总经理Sam Hodges表示，“各家银行都在密切关注这个行业，我认为银行要么会参股平台，要么就收购”。 花旗前首席专家Pandit也表示，线上借贷行业未来将面临巨大的考验。“这些平台未来面临诸多挑战，其未来前景取决于所得的客户信任以及竞争压力的应对”。 换句话说，在线上借贷行业的淘金岁月，各家平台能淘到多少金还有待观察。

Lending Club携手Google推出低利贷款服务

1月15日，Lending Club 宣布了一则令人期待已久的的消息：他们将迎来一个新伙伴--Google。Google投资Lending Club差不多有两年了，人们一直期待他们能有进一步的合作。 这则出人意料的消息无疑是有标志性意义的，因为这对Lending Club来说是个全新的尝试，也意味着其发展又开辟了一个新的空间。 Google for Work合作伙伴计划 Lending Club和Google的合作计划为帮助Google for Work(谷歌企业部门)下欲寻求贷款的合作伙伴。有趣的是这些贷款不会通过Lending Club发放，而是由Google直接收购。Lending Club将会为Google建立一个特别的承销程序。 试点项目将允许Google的合作伙伴申请不超过60万美元的贷款。这些合作伙伴多为想要扩展公司规模的Google for Work的经销商。这些贷款将不收取贷款发放费，在两年期贷款项目中的第一年他们只要支付到期利息即可。这使得Google的合作伙伴可以在这里获得比其余任何地方更优质的贷款。 放贷新方式 为了获取更多关于这次合作的背后的故事，笔者电话采访了Lending Club的CEO ，Renaud Laplanche，他对“为何如此看好这个新项目”做出了回应。 他说，像Google这样的公司一直都想为他们的合作伙伴和顾客提供贷款但是没有足够的条件，但现在他们与Lending Club合作就有这个条件了。这可以称得上是放贷的一种新方式。Google可以收购贷款，然后将贷款以更低的利率发放给那些在Google提供的服务项目上花费更多的借款人。 Laplanche表示这些都是低利率的贷款，对投资者不会有太多要求。这个贷款项目的利率究竟有多低?据悉，第一年为5%，第二年将根据还款情况调整利率，并且无论何时都不对借款人收取预付费。 尽管如此，Lending Club还是会从他们发放的每笔新贷款中收取一笔费用，同时也会从归还的贷款中收取服务费。Laplanche不会公开他们在这两个过程中赚取的费用数额，但毫无疑问这将会低于以往收取的费用。 两大关键因素 Laplanche认为促成这次合作有两个很重要的因素。“首先，我们的合作对象是Google--其成功是举世瞩目的，要知道它掌握了世界各地许多小企业的大量数据。如果和Google的合作关系发展态势良好，或许也能将Google’s Adwords的客户吸引过来。这将为Lending Club带来大量企业借款人。”他分析道。 “第二，这次合作关系的确立标志着Lending Club第一次为顾客建立定制的包销模型。在Lending Club规模扩大的同时，也出现了些质疑的声音--有人好奇其是否真能吸引那么多借款人。这次合作将消除人们的疑虑。因为随着这次合作关系的确立，Lending Club 几乎不用花费分毫就能获得大量借款人。”显而易见的是，华尔街对这次合作颇为看好，Lending Club的股价也因此上涨了5%左右。 当笔者试图获取更多关于两个公司未来的合作内容时，Laplanche只给出了“这不会是他们最后一次合作”的回答。

经济衰退期 P2P网络借贷平台能否安然无恙？

从2011年末，金融顾问Kimberly Foss就开始关注客户的投资动向。由于固定收益投资的利率非常低，她的客户很多都是购买长期债券，比如15-20年期的债权，利率可达3-4%。 Kimberly Foss表示，“我非常担心客户承担了大量风险，却得不到与之匹配的回报”。 这时 Kimberly Foss发现了P2P借贷，诸如 Prosper和Lendingclub的P2P网站直接连接借款人和投资人，借款人可以获得比银行贷款更低利率、期限为3或5年的贷款，而投资人也可获得比固定收益投资更高的回报。 Foss最开始尝试自己投资P2P贷款，她比较保守，一般只投资风险最低的贷款项目，投资近三年来，其年投资回报达8%，投资的贷款项目没有一个发生违约。现在Foss也开始为自身的一些客户投资P2P贷款。 Foss的投资回报在P2P借贷行业很常见。在当前低利率的大环境下，P2P借贷行业受到许多支持声音，毕竟其提供了一个可提高收益的投资渠道。但问题是，没人知道P2P借贷是否可持续的长久发展，尤其在遭遇经济衰退之际。 P2P借贷高速发展 根据克利夫兰联邦储备银行提供的数据，自行业成形以来，P2P平台经历了高速发展，比如Prosper自2006年成立以来，其发行的贷款数量每季度增长84%;而同期其他类型的消费贷款发行数量每季度下降2%。 Lending Club 2014年成功上市，而 Prosper在2014年4月的成交量突破一亿美元，并获得7000万美元的追加风投。 同时，P2P公司也开始进击各个细分市场。比如P2P平台Sofi专注学生贷款，诸如breakawayfunding.com 和fundingcircle.com的P2P平台则专注企业启动资金的融资，upstart.com等网站则专注于信用历史很少但其他条件良好的年轻借款人。 Lending Club 和 Prosper 是P2P借贷行业内的主导网站，占据整个P2P借贷行业98%的规模，他们的成功离不开一个重要理由——即Lending Club 和 Prosper 都允许普通人参与投资，其他平台则只对高净值投资者或者机构投资者开放投资。 P2P借贷的前景 Prosper CEO Aaron Vermut 认为P2P借贷能够从根本上改变借贷行业格局，以往想要投资无担保信贷，通常只能购买银行的发行股票或衍生证券，无法投资到普通人的借款，这显然有悖于自由市场的理念。 而通过P2P网站，投资人可以像银行信贷员一样看到借款人的信息。比如在upstart.com平台，投资人可以看到借款人的详细信息，知晓借款人的收入、信用评分、贷款额度、贷款目的等。 Prosper和 Lending Club 也允许投资人查看所有借款人信息，投资人可只投资部分贷款额度，也可投资全部。但在Upstart，投资人无法随意挑选贷款项目，只能先设置好自我想投资的贷款参数(比如只投资三年期低风险贷款)，然后Upstart就会根据此参数完成系统自动投标。Prosper和 Lending Club 也提供自动投标服务，但投资人可自行选择是否需要此项服务。 P2P网站根据风险对借款人予以信用评分，并分配相应的利率。比如在Prosper和 Lending Club，风险低的贷款项目回报率约6-8%，而风险最高的贷款项目回报率可达26-30%。 P2P网站对申请贷款的借款人会加以筛选。比如Lending Club就声称，其收到的贷款申请只有10%是通过的，其借款人信用分数最低需为660，而Prosper借款人最低信用分为640。Lending Club声称将使用各方面的数据验证借款人的信息，并使用统计模型预估潜在违约概率，Lending Club 有时也会随机验证借款人的收入证明。 P2P借贷行业专家表示，行业内投资人的回报可达5-12%，具体回报率取决于个人的投资策略和信贷周期。Prosper和 Lending Club这两家平台都只提供3年期或5年期贷款，投资人需向P2P网站支付约1%的管理费用。许多投资人喜欢P2P借贷的原因之一是，P2P借贷不受股市波动的影响。 P2P借贷能在经济衰退期安然无恙吗？ P2P借贷市场的去中心化，使得其自成立以来一直备受关注。而一年半前，机构投资者（比如对冲基金、财富公司）也开始大举投资P2P贷款。据 Orchard Platform CEO Matt Burton的说法，机构投资者对P2P贷款的需求超过贷款项目供给的两到三倍。 然而，P2P借贷行业几乎没有经济低迷时期(借款人失业并拖欠还款)的表现数据。Prosper 在2008年那场金融危机幸存下来，但是当时Prosper 的业务模型和现在大大不同，当时Prosper 是向投资人提供个人贷款竞标服务，Vermut本人也表示无太多当时的贷款表现数据。 从当前来看，P2P借贷的违约率略高于银行。行业分析师Simon Cunningham表示，Lending Club每年的贷款违约率约为3%，而Prosper的违约率则约为9%，相比而言，银行过去两年的贷款违约率仅为2-3%。 另外，P2P贷款投资也不完全是流动资产。虽然投资人可以在贷款项目到期之前，在二级市场出售债权，但是只有表现良好的贷款项目才能按照原价或接近原价出售，若想出售不良的拖欠贷款，则只能打折出售了。 所以，有些财务顾问不会对客户推荐P2P借贷行业。比如来自 Lighthouse Financial Planning 公司的财务规划师Debbie Grose就表示，其公司不倾向于推荐P2P借贷，毕竟P2P贷款投资称不上一个固定收益工具。 Upstart 创始人 Dave Girouard认可人们对P2P借贷能否挺住经济衰退的担忧，但也表示在经济衰退时期，所有投资工具都会受挫。而Vermut 表示，消费贷款在经济衰退时期表现会相对较好。美联储数据显示，银行消费贷款在经济衰退期发生的违约率仅约为7%，但这个数据是否也适用于P2P消费贷款就不得而知了。 谨慎对待 专家建议，愿意尝试P2P借贷的投资人可以小试身手，但最好仅将一部分资金用于投资P2P贷款。Foss就建议她的客户，P2P贷款投资占整体投资的比例不超过10%，最好是5-6%。 另外专家也建议，投资人投资P2P贷款时需分散投资。专家不建议投资者投资整个贷款项目，散户投资者最好尽可能投资多点贷款项目，并只投资每个贷款项目的部分融资额度。Vermut也建议投资者将投资金额分散到各个风险等级。 另外投资人也可充分利用税收政策，提高投资回报。Lending Club 和Prosper就允许散户投资者开通IRS免税投资账户，毕竟如果按照一般账户投资的话，投资收益是需要按照正常税率交税的。 值得一提的是，P2P借贷有着其他投资工具所没有的优势，即疯狂的粉丝。但这些P2P公司能够持续发展多久，这点无人知晓。来自Lending Club 平台的投资人 Jim Hartley表示，希望P2P公司能够持续发展，未来退休后可借助P2P借贷赚取更多额外收益。

Biz2Credit专注小额贷款 获2亿美元承诺投资

随着LendingClub和OnDeck的成功上市，P2P借贷行业的众多初创公司都迎来了自己的事业爆发期。但也有些平台厚积薄发，积蓄力量，就像Biz2Credit平台。Biz2Credit最近和Direct Lending投资公司达成2.5亿美元的投资意向。 和直接向小企业主提供贷款的OnDeck不同，Biz2Credit是借贷服务商，负责审核潜在借款人，然后联系投资者，比如Direct Lending投资公司获取投资资金。 在贷款成功发行后，Biz2Credit负责为借贷双方处理所有后续问题。 Biz2Credit由Rohit 和 Ramit Arora两兄弟创立，这两兄弟分别于2003和2001年移居纽约。Biz2Credit的成功证实了老一代的企业家也能与时俱进，跟上潮流。 根据Ramit所言，他们兄弟创立这家公司的出发点源于，他们发现无信用记录或信用记录很少的借款人几乎是不可能从传统渠道获得所借资金。 Ramit说道，“为此我们创立一个可以通过线上操作完成借贷流程的P2P借贷平台。机构资金可以参与投资购买贷款项目，我们对贷款项目进行风控，为其服务”。 Biz2Credit的所有发行贷款都有专门的考核计分，并从全国各地传统借贷机构收集风控信息。Biz2Credit的借款人违约率可以说是行业里最低的，仅为0.7%。 Biz2Credit的贷款规模在2.5-50万美元之间，这个区间是很多大银行不屑运营的。 Ramit 表示，尽管银行对此区间的借款人较为淡漠，但这些借款人还是值得投资的。在Biz2Credit平台，约70%的借款企业都是营业超三年、营收超100万美元的企业。 Biz2Credit的机构投资者众多，包括行业内最大机构投资者 Direct Lending 投资公司。而不屑于运营这些中小客户的银行也可通过Biz2Credit进行投资。根据Arora所言，包括Union Bank和TD Bank在内的银行已通过Biz2Credit参与贷款投资。 Biz2Credit的借款人职业不限，有仓库管理员、小零售商等。 Biz2Credit计划2015年的营收目标为8000万美元，并计划于2016年择期上市。 Biz2Credit目前职员有150人，在新德里、纽约、旧金山都有办公场地，其投资股东有Nexus Venture Partners以及一家孟买的风投公司。 Direct Lending 投资公司的创始人Brendan Ross表示，“在过去的十五年里，银行基本上都放弃了中小企业融资业务，即使有银行愿意经营中小企业贷款，但这中间所需耗费的市场可达数月，这完全无法满足企业主们的应急资金需求，这是线上借贷行业高速发展的契机”。   关于Biz2Credit 成立于2007年 Biz2Credit 负责连接需要贷款的企业主和投资者，为企业主提供应急资金，这样企业才可提升自己的产品和服务质量。Biz2Credit基于自身的风控，高效、安全、透明的完成整个借贷服务。 行业类别：金融

SoFi打破学生贷款神话：规模超13亿将择期上市

SoFi创始人兼CEO Cagney表示，2014年SoFi获得了伟大的成功。SoFi已成为当前最大的学生贷款再融资的线上平台。截至2014年年底，SoFi已发行超过13亿美元的借款规模，借款人数超过15500。受益于SoFi的技术和先进的数据分析，SoFi对授信的投资者开放投资。 Cagney创立的SoFi打破了关于学生贷款的一些神话： 1.联邦学生贷款无法再融资。 事实上，学生贷款是可以再融资的。到目前为止，未还的学生贷款总额达1.2万亿，所以SoF还有相当长的路要走，其潜在市场十分巨大。 2.联邦贷款的利率通常是最低的。 联邦学生贷款的利率和线上借贷平台相比不具竞争优势，而且联邦学生贷款的利率是单一的，并不针对学生的个人信用做调整。 3. 收入偿付计划适合所有借款人。 PAYE计划（Pay As You Earn ）使得学生贷款持有人可以用未来工资的一部分偿还贷款。但天下没有免费的午餐，SoFi表示学生贷款可以再融资，降低学生的月还款额度，节省资金以及所付利息总额。 最近，SoFi 也开始进击房产抵押贷款市场，2015年SoFi 可能会有全新的面貌。Cagney本人也表示，在未来的几个月里，受Lending Club和OnDeck 上市的刺激，SoFi 也将择期上市。

Upstart：瞄准年轻人前途的线上借贷平台

Dave Girouard在调整自己的商业模式后，其于2012年创立的Upstart成为2014年线上借贷行业的新宠。 2014年，线上借贷行业的公众认知度大大提升，尤其是Lending Club 和On Deck Capital 的成功上市带来的公众认知。除了这两家已上市的平台，线上借贷行业内的其他公司，比如Prosper也计划择期上市。 这些新兴的线上借贷公司为借款人开辟了一个新的信贷来源，尤其是在银行收紧信贷的金融危机期间。个体投资者为了比银行储蓄账户或其他投资渠道更好的回报率而转向网上贷款平台投资。 Upstart定位为线上借贷平台，为因缺乏广泛信用记录和就业记录而不受传统银行欢迎的20多岁的年轻人提供信贷服务。Upstart利用学习成绩和早期工作经验等数据搭建数学模型，审批贷款申请。 Girouard曾是开发Gmail和 Drive的Google分部主管，其创立Upstart的初衷并不是为了线上借贷，而是想以天使投资人的方式投资那些有前途的年轻人。 Upstart 帮助经过筛选的贷款申请人，比如名牌大学应届生，帮助他们创业或者偿还学生时期的债务，让他们能够更好的冒险、更好的发挥。作为回报，这些学生承诺在未来的几年里每年偿还自己收入的一定比例，一般是7%，具体取决于借款额度。 但 Upstart在2014年4月宣布转型做线上借贷，利用之前开发的鉴别学生未来收入的算法来判断哪个借款人最具信誉。Upstart在2014年5月成功推出第一笔线上贷款，自那时以来，Upstart已推出约2500笔贷款，贷款规模总计3500万美元。 最近我们有幸采访到Girouard ，并就Lending Club的成功上市、Upstart面临的挑战以及未来线上借贷行业的发展机遇做出探讨。 Xconomy: 据我所知，Upstart的借款人主要是没有太多信用历史和工作经历的年轻人，你们考核的一个因素是毕业院校的排名。我想问一下，从顶尖学校毕业的应届生借款利率是否低一些? Dave Girouard: 毕业院校只是考核的众多变量之一，也确实可以从毕业院校的质量预测借款人的未来就业能力。从顶尖学校毕业的应届生就业率更高一些。当然对于应届生借款人，我们也考核其专业、学校成绩、毕业表现等。 与此同时，我们也考核借款人当前的收入、开支及其债务情况。我们必须确保借款人有自由的现金流能够偿还贷款，这是重中之重。 Xconomy: 能够介绍一下借款人的一些特征吗?年龄多大?借款目的通常是什么? Dave Girouard: 他们的平均年龄为28岁，我估计这比其他线上借贷平台的借款人平均年龄要低十来岁。 我们的借款人通常背负了学生贷款和信用卡债务，其借款的最常见目的是偿还信用卡债务。Upstart的借款利率通常为11-12%，而信用卡利率通常为18%左右。另一个借款的常见目的是偿还高利息的学生贷款。 还有一个常见的借款目的是支付“技术编码培训学校”的学费，因为许多雇主看重学生的编程技巧，培训费用约为1-1.2万美元。 Xconomy: 之前有报道说，自金融危机后，应届生很难找到与专业对口的工作。在这种情况下，如果应届生的工作收入又较低，是否他们就不能够获得贷款，或者即使获得了贷款也无法还清呢? Dave Girouard: 首先，我们审批通过的借款人通常都是工作稳定、现金流稳定且受过良好教育。所以即使经济发生衰退，他们也拥有有利条件平稳度过。 人们可能认为，应届生在经济衰退时期风险特别大，但事实上，我们认为在这种环境下，不同条件的应届生所面临的风险是不同的。 Xconomy: Lending Club最近以非常好的价格成功上市，且上市后股价走势良好。你认为这将对整个线上借贷行业有何影响? Dave Girouard: 这将帮助整个线上借贷行业走向更加合法化、公众化。几年前，外界的态度是，“Lending Club是干什么的?它风险应该很大吧?”。但现在，投资界对线上借贷行业非常认可，Lending Club的成功IPO就是标志。 虽然现在即使将Lending Club和其他所有线上借贷平台的贷款发行规模加起来也不超过100亿美元，但是我认为整个线上借贷行业的未来是十分光明的。 现在线上借贷行业的公众认知度大大提升，Lending Club的IPO是整个线上借贷行业的一次伟大事件营销。 Xconomy: 你之前有提到过，传统银行也将受到线上借贷行业的牵扯，甚至是颠覆，能详细说明吗? Dave Girouard: 之前，传统银行一直认为线上借贷行业不足为惧。但现在，包括消费贷款、商业贷款、房地产贷款在内的所有信贷领域都受到了线上借贷行业的挑战与攻击，银行无法再一笑而过，毕竟贷款是银行业务的基石。 一些小型银行已经和线上借贷平台展开合作，小银行向P2P平台输送潜在借款人;也有些银行自建平台与线上借贷平台展开竞争。 Xconomy: 随着越来越多的玩家挤入线上借贷行业，而信誉良好的借款人数量有限，贷款申请人的竞争将十分激烈，平台提供的投资回报是否会降低呢? Dave Girouard: 未来肯定会有很多关于借款人的竞争，但线上借贷行业不是一个单一的行业，而是有着许多细分领域。比如有些平台专注于房地产贷款，而有些平台则专注于特许经营业务贷款。 我认为未来整个市场将更加集中，到2015年底，市场上的借贷公司数量将减少，通过竞争顺利留下来的公司运作效率更高、成本更低、客户体验更好。在未来的五年里，大型的上市线上借贷公司将有8-10家。 Xconomy: 在线上借贷领域，机构投资者扮演着何种角色? Dave Girouard: 几年前，大部分的线上借款资金来源于个体投资者，这也是为何其名称为“P2P借贷”的原因。但约两年前，机构投资者开始注意到线上借贷行业的投资契机，对冲基金也开始专门投资线上贷款。毕竟在当前低利率的大环境下，线上借贷行业的投资回报率可达7-12%。 机构投资者已对线上借贷产生浓厚的兴趣，2015年将有更多的机构投资者参与其中。 Xconomy:据我所知，当个体投资者成功向诸如Lending Club、Prosper和Upstart平台投资时，他们不会从借款人那收到借据，而是从借贷平台收到一份类似债券的凭证，证明其有权获得未来的还款份额。个体投资者可能只是投资了整个借款额度的一部分。我想问下，机构投资者的投资过程与个体投资者有何不同? Dave Girouard: 个体投资者需要自己线上挑选投资的贷款项目，机构投资者不用;大部分机构投资者投资的都是整个贷款项目;机构投资者比个体投资者有着更直接的信贷资产所有权。按照当前规定，机构投资者投资的贷款项目由信托机构持有，机构投资者享有信托利益。 在未来的2-3年里，Upstart的机构投资者投资意向达5亿美元，这些机构投资者已与我们签署投资协议，我们将代表它们提供贷款服务。 Xconomy: 即使其投资的平台在未来如你预测的在竞争中失利，这些机构投资者的投资似乎也会受到保护。个体投资者是否也享受这种保护呢?当所投平台破产时，个体投资者是否需要和所投资平台的自身债权人分享收益呢? Dave Girouard: 作为一个可信任平台，贷款需要由信托持有，这就将贷款项目和平台自身风险隔离开来，即所谓的破产隔离保护。Upstart也是按照这个机制来运作，所以如果我们倒闭了，Upstart的债权人是无法获取贷款所还款项的。另外即使Upstart倒闭，Upstart还有一个备份服务器处理贷款项目和还款事宜。 Xconomy: 你之前提到过，投资者受到线上借贷的吸引，源于低利率的大环境下，线上借贷公司提供的高回报。那么如果利率上升，线上借贷行业将会怎样? Dave Girouard: 整个线上借贷行业需对经济环境的变化及时作出调整应对。如果利率上升，借贷平台需要自身调整。当然了，如果资金成本上升，借款额度将会下降。成功的借贷平台必须未雨绸缪，承受可能的经济冲击。 Xconomy: 计算机对线上借贷行业有何影响? Dave Girouard: 线上借贷行业发展的关键之一在于大数据的使用。过去的数十年里，消费信贷模式一直未有改变。但现在，大数据的使用使得更好更快的信贷决策成为可能。现在的风控模型可以考核数百万借款人的过往历史，几秒钟之内，这些模型可以运行成千上万的模拟，更好的预测申请人的贷款风险。 受利于此，我们可以在几秒钟内完成信贷决策，这在5-10年前可是闻所未闻的。

谷歌拟进军互联网金融 曾投资全球最大P2P

网络搜索巨头谷歌目前的在线业务，已经是无所不包，而根据最新外媒报道，谷歌拟进军互联网金融、网络保险等领域。该公司可能正准备在美国市场开卖保险。 据美国《纽约时报》、《华尔街日报》等媒体报道，从2012年开始，谷歌已经在欧洲地区，推出互联网金融产品比价服务，帮助用户购买保险等产品。眼下，谷歌可能准备将服务拓展到美国“家乡市场”。 最近，美国科技市场研究公司Forrester的分析师卡尼(EllenCarney)，对谷歌的金融产品对比网站(尤其是汽车保险产品)GoogleCompare进行了一番研究，结果发现谷歌可能深度涉足美国本土互联网金融业务，具体而言是2015年在美国推出网络汽车保险服务。 上述分析师发现，目前谷歌已经在美国注册了一家名为“谷歌Compare汽车保险服务公司”的企业，这家公司已经获得了在美国25个州从事金融业务的执照。该公司可以代理销售多家保险公司的产品，其中包括Metlife、Dairyland和Workmen's等。 卡尼分析师还发现，上述这家公司的财务主管，个人已经获得相关的授权，可以代理美国旧金山的保险经纪公司Cardhound从事保险业务。这可能是一个迹象，即谷歌有可能收购这家保险经纪公司，作为从事金融保险业的一个平台。 如果这位分析师的分析结果属实，这意味着谷歌计划在另外一个复杂且竞争激烈的互联网金融保险市场获得一席之地。 据报道，谷歌的金融相关业务在欧洲市场发展较为完善，Compare产品，不仅整合、对比了大量的汽车保险产品，另外谷歌也利用同样的网络技术，帮助消费者对住房按揭贷款利率、信用卡资费等进行对比。 媒体分析指出，互联网金融业务和谷歌目前的网络搜索、社交网络、互联网应用服务距离较远，不过由于这一领域还需要进行大幅度的技术提升，改进用户体验，因此谷歌这样的科技公司，也将获得发展空间。 不过需要指出的是，这仍然是分析师的分析判断。在接受美国《华尔街日报》采访时，谷歌的一名发言人并未证实将会在美国开卖保险，或提供更多互联网金融服务。 迄今为止，谷歌在互联网金融领域并未推出重大的产品，但是之前进行的多项投资表明谷歌对这一领域一直保持着关注和兴趣。 不久前，全球知名的互联网贷款公司LendingClub已经在美国上市，而在2013年，谷歌曾经斥资1.25亿美元，对该公司进行了投资。谷歌从一些既有股东获得股权，媒体猜测股权比例为7%。LendingClub如今已经成功上市，公司市值大幅攀升，谷歌也已经获得了不菲的投资收益。 此外，谷歌旗下的风险投资业务“谷歌风投”，曾经和美国互联网投资大腕皮特·泰尔和其他风投合作，向一家互联网小额贷款平台OnDeck投资了1700万美元。 媒体分析指出，谷歌在网络搜索领域经营多年，拥有海量的消费者数据，以及优秀的大数据分析能力，这将是其进入互联网金融的最大筹码。

为何“影子银行们”不愿意持有银行牌照？

2014年是金融科技突飞猛进的一年，全球金融科技领域获得的投资高达数十亿美元，且还将继续保持上升势头。这个投资额有多大?这就看你怎么定义金融科技了。StrategyEye估算2014年金融科技领域获得的风投注资达28亿美元，而Crunchbase和MarketsMedia给出的数据则表明，单2014年第一季度，金融科技领域就已达成167起交易、总额17亿美元，该数据不包括LendingClub上市获得的8亿美元融资，也不包括诸如汇丰、Sberbank、BBVA、Santander等银行超过1亿美元的投资额。单比特币领域的初创公司，其2014年获得的投资就超过了4亿美元。今年的Money2020大会上，某风投机构预测2015年金融科技领域将吸引超过200亿美元的风投，而Accenture最近也公布自己的预测，表示到2018年仅纽约一处的金融科技领域就会获投80亿美元。 所以，不论你是相信2014年金融科技获得的投资额达60亿美元还是180亿美元，有一点毋庸置疑——金融科技现在十分炙手可热，未来将更加火热。 包括Marc Andreesen等在内的硅谷领袖已经发起挑战、希望金融科技能够改变银行界，而在这点上，比特币虽然被评为2014年最差投资选择，但确实为改变传统金融秩序作出巨大贡献。也许在人们对比特币不再持有投机心后，比特币的投资就不会经历2013年12月份那样大的波动了。Andreesen等人将比特币视为颠覆性工具的原因是，借助比特币可以实现纯数字银行。这些所谓的“银行界的隐士们”很有可能不会获得银行牌照。 只有具有相当规模且能高速增长的初创公司，才会对银行产生足够的威胁。然而要在银行业打造在全球拥有1亿客户的初创公司，会碰到很多社交媒体业、消费业的初创公司们不会碰到的问题。 资本充足需求 初创银行融资的关键问题之一是资本充足率。以摩根大通为例。摩根大通在美国拥有约80-85百万名用户，存款基础达到1.2万亿美元。为支持这些存款基础，目前美国联邦存款保险局要求摩根大通资本充足率最低不得小于500亿美元。金融科技虽然获得了巨额投资，风投公司也需有自己的资本充足要求。风投公司也想看到投资收益增长，但是你如果需要死守500亿美元的资本充足率底线，那你的投资就鲜有增长，投资人对此可不是喜闻乐见的。 颠覆性银行也有可能获得这样高的资金储备量，但概率极低 就此，Jack Gavigan和我在推特上论辩了几个月，我认为当前无法断定孰是孰非。这次论辩部分源于Andressen二月时的一条推送消息，他写道：“我迫切想要投资一家颠覆性银行。” 论辩的主题是：没有足额的资金储备、没有许可证，新型金融机构真的能够颠覆银行业吗? 纵观金融科技领域，呈现三大主流趋势。首先，金融科技初创以无牌照非银行公司为主，且持续获得风投公司大宗投资，而从统计数据来看，一家持证的初创公司扩大到规定规模的几率很小。 其次，多数初创不愿为了牌照而遭受太多法规束缚，获得风投时，持证并不是一项优势，反而是劣势。有些初创，比如LendingClub，成长到了一定的规模，它们确实自己拥有完整的资金储备，也能够应付合规带来的束缚和工作量，可即便如此，它们依旧不是持证银行。 第三，银行也已经认识到，金融科技初创企业的威胁不是源于单独哪家持证且自有资金储备的初创公司，而是源于成百上千的初创公司纷纷蚕食传统银行业务。在关于颠覆银行业的讨论中，Tom Loverro敏锐地捕捉到了这一点。 简单地说，拥有足够的资金储备并不能惠及初创公司或者投资人，金融科技领域的初创公司为了持牌照而接受诸多束缚的概率也几乎为零，毕竟金融科技领域初创的压箱宝不在于资金储存和牌照，风投也不是为了这两项投资。 要诀：客户体验和融资 1亿美金俱乐部和风投公司发现，传统银行受到的威胁并不只是全线进攻银行业的纯数字银行。放眼全球，上述类型的纯数字银行只有两例——波兰的mBank和德国的Fidor银行。mBank作为数字银行获得了惊人的成功，但mBank无意走出波兰，更别说奔向纽约伦敦这些金融市场了。Fidor正努力迈出德国，并定位自身不再仅是核心银行系统，而是定位为银行业务服务平台。至于客户基础和分销能力，Fidor则不置可否。 另一方面，AngelList列出了进击银行业或金融服务领域的3800家金融科技初创公司。每2000家初创公司里，有1999家认为押宝客户体验比资本充足率、牌照更重要的公司。 回顾250年来的技术革新，颠覆行业的重量级玩家从执泥于现有的行业模式，也从来不是老牌选手。颠覆者从商业模式、分销模式、基础技术等方面都不同于行业固有者。这也是为何亚马逊主导书本销售而传统书商式微，苹果及Spotify主导音乐市场而维珍、Tower唱片及HMV商店失利的原因。 金融科技创新的成功要诀不是完整的资金储备，而是更好的用户体验。在1亿用户基础的推动下，一个全球性的的银行体系、P2P借贷服务或是全球性的支付系统都有可能实现，这些与现有的美联储(FED)、美国联邦存款保险公司(FDIC)、联邦安全署(FSA)、证券交易委员会(SEC)、欧洲央行(ECB)都不同。而持牌照与否并不会对投资者和客户有影响。 此外，当金融科技领域的玩家成长到坐拥1亿用户的程度时，实时的、安全的、无缝链接的用户体验才能与之匹配。许多金融科技初创会渐渐发现，其银行合伙人、分理人、合作伙伴等无法更上自己的发展步伐，这时金融科技公司需要完善自己的资金储备能力，甚至可能需要投资或并购一些业务。事实上，诸如Clinkle、Plastc和Coin的西海岸科技金融初创公司也已意识到，自己是无法闭塞的在硅谷创建一个金融科技公司，因为当金融科技初创公司发展到一定程度时，需要与银行/支付系统建立业务联系，而这要求非常专业的金融知识，是技术背景的斯坦福学生无法胜任的。 这是为何分销业务将继续与牌照、资金储备等银行业务分离的原因，也是为何一些大银行开始投资金融科技初创公司、孵化器和创意实验室的原因，因为大银行们清楚自身无法满足未来客户的体验需求。 要想成为金融科技领域的“银子银行”，你需拥有热爱你提供的客户体验的客户基础以及融资资金，这两点都不要求你自身须有银行牌照或者充足的资金储备。

互联网金融狂潮中的异类：加拿大还在真空状态

在加拿大南部边界外，整个世界经历了爆炸式的金融创新，公司、个人可以借助P2P借贷获得信贷。而加拿大本土的金融科技创新却几乎处于真空状态。 当然加拿大本土也有些初创公司努力进行金融创新。FundThrough公司为加拿大的成长性企业提供担保信贷。我曾接触过FundThrough创始人之一 Steven Uster，他坚信加拿大的金融科技市场十分开放，线上担保信贷领域的成长空间十分巨大。他本人还是 Zillidy的经营者，Zillidy为使用珠宝、名表、黄金等作抵押物的借款人提供抵押贷款。而另一家线上借贷平台Borrowell则是专注固定利率贷款，从受认可的机构投资者获得借款资金。Borrowell的商业模式试图将银行去中间化，实现借贷双方的直接对接。 我可以提供几点论据，说明为何加拿大缺乏创新： 1)首先来看看加拿大的监管环境。当前的加拿大证券法规规定任何向散户投资者募集的P2P贷款都需有招股说明书。想要进行金融创新的公司必须和每个省级监管机构达成合作，因为加拿大没有一个国家级的证券监管机构。 2)加拿大的银行业务依旧是寡头垄断，并从高房价的波动中获益，哪些机构会想到要创新呢?如果客户需要银行作出一定创新，银行还可使用诸如PrimeRevenue之类的第三方服务商。 3)缺乏风投资金和私募股权基金帮助金融创新 4)加拿大的商业基本是能源、金融和金属之类的，加拿大的企业要么是大公司要么是极小的公司，很少有像美国那样5-20亿美元之间的中型企业。 在加拿大，银行依旧是企业寻求融资的主要渠道，截至2014年上半年的小型企业的银行贷款总规模有9460亿美元。 幸运的是，美国及全球的金融创新热潮也刺激了加拿大的企业家、监管机构和投资者。要不然的话，我们只能指望加拿大的银行自己创新了。

LC：颠覆传统金融的奇迹or被高估的神话？

声明：作者与文中公司无任何利益关系，也不打算接受更多采访。本文仅代表作者个人观点，作者与文章中所提到的所有公司无任何业务关系。 总括 -投资LendingClub的产品和股票的投资人面临着巨大的风险 -尽管媒体炒作度高，但LendingClub的商业模式并不具有太大的颠覆和破坏力量 -LendingClub无法催生更多的发行规模，其90亿美元的估值偏高 引言：关于LendingClub LendingClub已经成功的树立了一个匹配借贷双方的金融科技公司形象，LendingClub是一个P2P平台，试图将银行去中间化，利用科技为借款人提供更实惠的信贷产品。LendingClub的核心产品(即代表借款人将投资债券出售给投资者)有几个关键的缺陷。第一个问题就是LendingClub发型的所有贷款是无抵押贷款，这在传统信贷中是违约率最高、还款率最低的贷款类型。由于这类贷款是无抵押贷款，借款人及时还款也不会得到奖励，借款人违约时投资者的损失不会受到任何弥补。如果只是纯粹相信LendingClub的精准风控算法，这就有些不明智了。 另一个缺点是LendingClub的贷款债权几乎缺乏流动性，LendingClub的债权除了可以通过 FOLIOfn交易平台交易外一般是不可转让的。 这三大风险(违约率高、回收率低、流动性不足)在当前的低利率大环境下还不足为惧，毕竟十年期国债的收益率还不到3%呢。这种低利率环境刺激了对高风险高收益的投资产品需求，比如LendingClub提供的P2P贷款。随着经济发展的波动，LendingClub的产品风险将渐渐显露并在与其他类投资选项的竞争者失利。 第二部分: 商业模式 LendingClub的投资焦点在于其是一个创新的商业模式，具有成本优势，是银行贷款等传统信贷的合理替代选择。P2P借贷在当前的时代确实新颖，但是LendingClub的商业模式和金融服务行业现有许多公司的商业模式相比并不是完全不同的。比如，许多发薪日贷款机构也使用了完全相同的P2P系统，提供无担保贷款并从第三方投资者那获得投资资金，收取中间费用，整个过程也是线上完成。美国最大的发薪日贷款机构EzPawn这样描述其商业模式，“我们不提供贷款而是提供信贷服务，帮助客户从第三方投资者那获得信贷资金”。 而这也是 LendingClub的商业模式，即提供无担保贷款的中介服务。主要的区别在于， LendingClub从一个信用范围内挑选借款人，并挑选更多的投资者作为第三方资金获取来源。而二者的相似性则表明 ，LendingClub并不像其炒作的那样具有变革性和颠覆性。 另外，LendingClub 有点类似于影子银行的证券化操作平台，随着LendingClub 的发展，未来可能会朝这个方向更进一步。LendingClub 提供投资组合工具，挑选具有相似特征的贷款项目形成投资组合，对冲违约风险和提前还款风险，这听起来有点像次级抵押贷款支持证券(MBSs) 和抵押债务债券(CDOs)。如果我们能接受LendingClub的商业模式是一个市场中介服务的观点，那么LendingClub的估值就会更加合理了。作为一个中介服务商，LendingClub的立足基础是服务费用，其成功的关键是扩张业务规模，降低边际成本。 第三部分: 未来 借鉴金融中介行业，我们可以想想LendingClub 凭借哪些理由获得90亿美元以上的估值。LendingClub 的贷款发行规模从2009年的5100万美元飙涨至2013年的20亿美元，增幅近400%。LendingClub 利用这20亿美元的交易规模获得了9798万美元的营收，收益率达4.75%。假设LendingClub 能够快速的规模扩张，其净利润率应该在10-15%左右(当前LendingClub 的净利润率为7.45%)。 我们反向推一下LendingClub 90亿美元的估值意味着什么(见下图)。通过简单的计算，这意味着LendingClub 需要发行880亿美元的贷款规模，营收达42亿美元，利润赚取6.3亿美元。而美国最大的银行(CIT Group)上一个财政年度的利润也才6.76亿美元，其市值低于LendingClub 90亿美元的估值。这意味着LendingClub 的股票投资者相信，当前不到1亿美元营收的LendingClub可以和美国最有价值的头二十家银行一样媲美盈利，这些银行的营收可是数以百亿美元的，持有的有形资产上万亿。 而 LendingClub的贷款发行规模能不能达到880亿美元还存在许多疑问呢。尽管 LendingClub发行各类用途的贷款，但880亿美元确实可以说是个天文数字，这比美国最大的两家银行一个历年发行的总抵押贷款规模都大，而2013年美国最大的两家信用卡公司American Express 和 Discover发行的信用卡贷款规模分别为660亿和640亿美元。 第四部分: 结语 LendingClub的产品立足于市场需求，其竞争者包括信贷资产证券、资产抵押证券等流动性更大，更容易规模化扩张。LendingClub的规模扩展之路若缺乏机构投资者的帮助将十分艰辛，而当前LendingClub的产品尚无法满足机构投资者的需求。目前LendingClub在P2P借贷领域尚无强劲的竞争对手，但问题是P2P线上借贷领域的市场门槛较低，其低成本的优势使得P2P借贷机构比如传统信贷机构更容易复制。 市场准入门槛低则意味着 LendingClub可能成也萧何败也萧何。如果 LendingClub真的能够如投资者所预期那样获得成功，高额利润的刺激可能诱惑更多强劲的竞争对手入场分食，这些强劲对手可能通过提高顾客营销成本侵蚀 LendingClub的利润。这在类似P2P借贷行业的线上赌博、线上发薪日贷款、线上券商等领域已真实发生过，竞争对手通过提高营销和广告成本获取客户，压低现有对手的利润空间。 LendingClub 的成功可能会带来的第二个问题就是监管了。当前LendingClub 只受到了轻度监管(这也是市场准入门槛低的一个原因)。如果LendingClub 或者整个P2P借贷行业获得进一步成功，监管层毫无疑问会跟进监管力度。监管层可以限制利率或平台收费标准(这在其他无担保贷款行业已经发生过)，也可以提高监管合规成本。监管的缺乏增加了LendingClub 与传统信贷机构相比的成本优势，监管的加强将减少LendingClub 服务的吸引力。LendingClub 的产品具有投机性，其当前的业务基础和产业结构不足以匹配90亿美元的高额估值。对于LendingClub 贷款产品和股票的投资者而言，投资的风险可能高于投资的潜在收益。

2015年英国P2P平台规模预测：有望达30亿英镑

最近我们使用AltFi的规模指数及其增长趋势来预测2015年英国P2P平台借贷规模，我们预测的完整版详见下表，重点包括： 1)2015年年底，Funding Circle可能有望替代 Zopa成为累计借贷规模最大的平台。 2)截至2015年底，英国三大平台Funding Circle,、RateSetter和 Zopa的借贷规模有望超过10亿英镑。 3)2015年的英国P2P借贷规模有望达30亿英镑，年度增幅达185%。 4)基于各家平台的贷款规模趋势，2015年增幅最大的可能是LendingWorks，年度增幅有望达667%。 当然，要想完全准确预测2015年的所有变化是不可能的，尤其P2P借贷是一个快速变化的行业。各家P2P平台也在不断的创新，推出新的产品线，不断调整自己的商业模式(比如Assetz Capital进军票据融资，RateSetter也为了提高盈利能力重新定位)。我们也无法知晓这些调整和创新会为各家平台带来何种影响，所以我们的预测和实际规模可能会有出入。 我们希望我们的预测更接近实际情况，但受到的局限太多，毕竟我们的预测是基于过往的历史趋势来判断未来事件，而且当前还存在着一些“已知的未知”(比如ISA账户、机构投资者参与、平台并购等)，这些变量对2015年的借贷发行规模产生根本性影响。 2015年年底，我们将见证现在的预测是否与实际相符，大家拭目以待。

2014年P2P借贷行业回顾：P2P借贷规模攀新高

2014年P2P借贷行业经历了两个平台成功IPO，借贷需求不断增长，公众认知也不断提高，以下是2014年P2P借贷行业内的主流事件集锦并预测2015年。 1. P2P借贷规模攀新高 根据各家P2P平台发布的数据，Prosper和 Lending Club 2014年的贷款发行规模有望超过2013年的两倍。Prosper 2014年贷款发行规模超过25亿美元，2013年仅约7.5亿美元。而行业领导者Lending Club 2014年的贷款发行规模超过41亿美元，远远超过2013年的20.6亿美元。 2. Lending Club 和OnDeck 的IPO Lending Club的IPO验证了P2P借贷行业的成功。作为美国最大的P2P平台， Lending Club上市首日股价上涨56%，融资超过10亿美元。 在 Lending Club上市后不到一周，On Deck Capital也成功上市，上市股价20美元，收盘价27.98，涨幅近40%，融资2亿美元。 Lending Club 和OnDeck的成功IPO也激励了更多的P2P平台走向上市，比如 Prosper、Funding Circle 和 Kabbage。 3. P2P贷款需求超过供应 P2P平台上的贷款很多都被闪电般抢购，由于现有投资者本身就有很大的投资需求，有些平台不对新的基金或机构投资者开放投资。已经和平台达成合作的公司依旧可以通过平台投资P2P贷款。投资者为了投资不同信用评分的贷款，满足自身投资需求通常需要寻求数家平台，而平台自身也将通过上市或股本融资筹集的资金用于广告和营销，扩大贷款发行规模。 4. P2P借贷行业认知提升 American Banker曾表示，“2014年是线上借贷行业发光发热的一年”。2014年，包括The Economist、 American Banker在内的权威媒体出版过诸多关于线上借贷行业的文章。 而包括 LendIt在内的行业峰会也致力于提升线上借贷行业的影响力。2014年举办的行业峰会比往年都多，2015年也已敲定了许多行业会议，包括研讨会。 有鉴于此，2014年P2P借贷的行业公众认知大幅提升，从谷歌搜索来看，2014年对P2P借贷的搜索量屡攀高峰。 5. 新型P2P平台不断出现，老平台接收融资 新的平台不断出现，专攻P2P借贷其他细分领域，比如Patch of Land就是一家专攻房地产贷款。2014年很多老平台人气飙升，比如专注学生贷款的SoFi平台最近人气大涨。 PIMCO前CEO Mohamed El-Erian是Payoff 平台的领投者，他占有Payoff 平台1200万美元的股权，2014年4月SoFi完成了8000万美元的C轮风投，Kabbage 也完成了5000万美元的D轮风投。 现有的P2P平台不断扩张到新的贷款细分领域，行业内又不断出现新的金融模式，这些将对2015年的行业走势产生重要影响。 From Pmifunds.com

陆金所估值近百亿美元 中国P2P投资创新高

中国P2P平台上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司(下称“陆金所”)已于近日完成首轮融资，估值或高达100亿美元。 陆金所总部位于上海，又名Lufax，成立于2011年，受到上海政府的支持，并是中国平安保险公司旗下。 此次陆金所引入风投由平安集团主导，还有摩根斯坦利以及其他不明身份的投资者参与。 陆金所主要有网络投融资平台(Lufax)和金融资产交易服务平台(Lfex)两大交易平台。Lufax.com 于2012年3月推出，并为中小企业和个体户提供借贷服务。 Lfex.com则是定为一个更为复杂精细的细分市场，为机构投资者、企业和合格的投资者提供金融服务。 “2014年成交量突破100亿和1000亿”是2014年初旗下两大交易平台网络投融资平台(Lufax)和金融资产交易服务平台(Lfex)定下的年度目标。 今年中国的P2P借贷吸引的投资记录创历史新高，行业内今年获得A轮和B轮投资总计27次。 By Staff Writer from Chinamoneynetwork

线上借贷的崛起：LC和OnDeck上市提升公众认知

当Lending Club在IPO成功融资近8.7亿美元时，线上借贷行业终于出现第一个成功IPO的平台。Lending Club 此次IPO每股股价15美元，估值达89亿。这个估值超过了美国本土一些大型银行的估值，比如 Comerica、City National等银行，是2014年上市规模第十八大。在Lending Club IPO的几天后，小企业线上借贷平台OnDeck也成功上市，融资2亿美元，估值13亿美元。OnDeck的股价在上市当天飙升40%。 这些借贷平台的IPO标志着线上借贷行业的兴盛。事实上，2014年是线上借贷发展最旺盛的一年，通过P2P平台融资的贷款总额超过86亿美元，这一数字超过往年借贷规模的总额。而 Lending Club和 Prosper 作为行业中的翘楚，自成立以来，两者加起来共发行了超过85亿美元的消费贷款，其他新兴的平台则主攻学生贷款、小企业借贷、房地产贷款等。这些新兴平台也受到投资方的关注，获得了诸如谷歌、红杉资本、Kleiner Perkins和 T.Rowe Price等公司的风投，投资总额超过13亿美元。 当专注学生贷款的线上平台 SoFi将近1.52亿美元的贷款证券化且获得加拿大DBRS授予的A评级时，线上借贷行业也出现了第一个将P2P贷款证券化的平台。随后，OnDeck也将1.75亿美元的固定利率贷款证券化并获得DBRS授予的BBB和BB评级。 当然线上借贷行业并非什么都顺利。Lending Club 和Prosper在成为世界两大P2P平台之前也历经艰辛，遭遇了财务和法律上的困难。这两家平台遭遇了自大萧条以来最严重的金融危机，也遭遇了SEC的监管风险和集体诉讼等。虽然强大的执行力和非凡的团队对Lending Club 和OnDeck的成功十分重要，但是银行贷款的紧缩才是线上借贷行业持续增长的最大动力。 许多借款人是在遭到银行拒绝后，才转向诸如Lending Club、Prosper 和 OnDeck等平台，通过这些平台他们能够几分钟之内完成贷款申请，申请通过的话几天内就能拿到贷款资金。许多机构投资者也参与线上贷款投资，毕竟线上平台能够为机构投资者提供5-12%的收益，这些机构投资者对收益可是极度渴望的。 Lending Club 和 OnDeck共同公布了2014年前三季度的净亏损为3800万美元，营收2.51亿美元，他们的未来充满未知。但是有一点是肯定的：其他网络借贷平台将受益于Lending Club 和 OnDeck上市提升的公众认知。SoFi计划2015年上市，Prosper也计划择期上市。而通过Lending Club 和OnDeck上市获益超130倍的风投公司也决定加倍投资线上借贷行业。如果这些线上平台能够持续2014年的增长速度，那么线上借贷行业将有望彻底改变现有的银行体系。

现金流是P2P投资中的重中之重 不要轻易忽视

P2P借贷十分独特，而 Lending Club 和 Prosper等平台现金流的重要性常常受到忽视。在我最近接触到的众多抱怨P2P借贷的文章中，资金流动性是吐槽最多的，对此，我认为P2P借贷中的短期贷款相对流动性还是可以的，但如果你想立刻将P2P账户资金套现，P2P借贷投资可能就无法满足你这需求了。我预想2015年P2P投资的流动性将大有改善，但目前而言，流动性确实是P2P投资的一个槽点。 和其他投资有所不同，P2P贷款通常是按月还款，这就意味着如果你的投资组合中有成百上千的贷款项目，你可能每天都会收到还款。为了投资收益的最大化，每次还款到账的资金需及时的投到其他新的贷款项目。但是生活总是充满着未知，很有可能在此期间你亟需支付一笔意外支出或者有了新的投资机会。因此我的投资组合中，P2P投资被视为二级紧急资金与储备。如果我需要资金的话，我就会马上关闭自动投标的功能，将所得还款应急。 几周前，我决定收购一个出租房，由于我的高效投资计划以及现金流的稳定性，我一时无法凑集首付资金。幸运的是，一直喜欢计划未来的我马上缩减指数基金的投资得以应急。 我在Lending Club的投资相对较小(约1.5万美元)，要想知道自己未来每月的现金流可以有两种方法，一种是登入 Lending Club 账户页面，点击“投资组合Portfolios”按钮。 最后一列显示的”每月预期还款“，全部加起来可以得出我每月预期得到的还款总额为799.96美元。但是总有些贷款会发生违约，所以可能每月获得还款总额要更少些。此外，随着时间的推移，得到的每月还款越来越少，所以这么看来，上图无法给予我们精确的现金流走势。幸运的是，第三方服务性网站LendingRobot提供了更为复杂的现金流预测，包括每日、每周、每月的现金流走势(如下图)。 LendingRobot – 月度现金流预测 LendingRobot – 周现金流预测 LendingRobot – 日现金流预测 正如上文所示，你会看到根据LendingRobot的预测，我12月的现金流总额约为684美元，比Lending Club所显示的要精确的多。你也能看到，如果我持续提出我所得还款，现金流呈现缓慢下降趋势。我发现上面的三张图标对未来的规划十分重要。毕竟依托上面的图标，我知道未来六个月里我基本上能获得600/月的还款现金。 所以我建议大家免费注册LendingRobot，并关联Lending Club和Prosper账户。如果你想根据所投资的每笔项目预测自己的现金流，LendingRobot也能帮助你实现。LendingRobot最近也宣布，低于1000美元以下的托管自动投资免手续费。更多详情可点击：http://peersociallending.com/tag/lendingrobot/ 总结 如果你重视现金流，你就不可忽视P2P借贷。你可从P2P短期贷款中获得你想要的资金流动性。如果你规划得当，P2P借贷确实是一个好投资渠道。 BY RYAN LICHTENWALD from Peer&Social Lending

美国P2P借贷行业如火如荼 尤受千禧一代青睐

P2P平台的未来十分光明。 最近P2P平台 Lending Club 的上市造成轰动性影响，成功融资近8.7亿美元，成为2014年美国最大规模的IPO科技公司。 而上周，另一家P2P平台OnDeck也成功上市，并成功融资2亿美元。 过去的八年时间里，非传统的新兴P2P平台如雨后春笋般涌现，这些平台迎合市面上亟需快钱但又无法满足传统银行借贷要求的借款人需求，毕竟传统银行的借贷通常需要借款人拥有完美的信用，其信贷审批流程也十分详尽。 来自哈特福德大学金融学的副教授Mitchell D. Weiss表示，“P2P公司依托社会化的平台网站，比传统银行的借贷更简洁更高效”。这一优势使得P2P平台迅速吸引了千禧一代企业家的关注。 根据最近美国银行(Bank of America)调查数据，千禧一代的企业主有14%已寻求非传统借贷服务。这一比例与老一辈的企业主相比更高，50-68岁区间的企业主只有1%寻求非传统借贷服务，而35-49岁区间的企业主只有3%寻求新型借贷服务的帮助。 来自美国银行的销售经理David Solis表示，“千禧一代能够更快的吸收新兴事物，他们愿意追求新兴的替代性借贷模式”。 虽然大部分的千禧一代企业主需借钱时还是会首先找到朋友和家人，但线上借贷服务提供商也在不断获得他们的信任。Mitchell D. Weiss也表示，“千禧一代也愿意寻求线上的贷款”。 而Lending Club和 OnDeck的IPO将大大提升公众对P2P借贷的认知，对未来P2P行业吸收更广泛的客户基础产生深远的影响。Weiss表示，“这些平台的IPO标志着P2P借贷行业的崛起”。 OnDeck创始人兼CEO Mitch Jacobs表示新兴的P2P行业内初创公司很有可能很快迎来更大的突破。已经成立了四家金融科技公司的Jacobs则表示，“整个P2P创新也处在一个非常好的时机。Lending Club和 OnDeck两家公司都给予能够解决融资问题的互联网技术，而且也有很多投资者对金融科技感兴趣，整个市场的潜力也十分巨大”。 即便是提供偏传统的贷款项目的小企业管理局也意识到亟需为新生代的小企业主提供更多的贷款产品。 小企业管理局局长 Maria Contreras-Sweet表示，“小企业管理局也可利用现代化的技术获益。市场十分广阔，而科技又提供了一个更低的成本，我们需要理解这些新兴的动态，并更好的决定如何给予支持”。 By Sara Ashley O'Brien from

2014最重要的IPO花落谁家：阿里巴巴还是LC？

2014年美国出现许多成功的IPO公司，既有获得惊人成功的中国互联网公司阿里巴巴，又有最近惊艳亮相的Lending Club。许多人在争论到底是阿里巴巴的IPO还是Lending Club在华尔街最重要、意义最大。来自彭博社的Paul Kedrosky和 Cory Johnson就这一问题做了一个辩论。 Kedrosky 表示阿里巴巴的IPO基于阿里巴巴的庞大体积和上市的巨额规模，受众度更高;而 Lending Club的IPO对新兴的P2P借贷行业的整体转变起到了非常巨大的作用。他认为，阿里巴巴所做的事情和业务新颖性、独特性、变革意义都比不上 Lending Club。 Kedrosky说道，“我们现在对阿里巴巴十分痴迷，未来阿里巴巴更多的是专注资本累计，而Lending Club的未来发展将代表着未来五年内金融市场的巨大转折”。 Johnson则表示Lending Club的创新业务使得其估值飙升，当前Lending Club的估值已高达90亿美元。对此，Kedrosky认为这个估值就当前阶段的Lending Club而言可能有些偏高，但如果考虑未来整个P2P借贷市场的发展潜力以及未来的巨大改变，这个估值就可以理解了。 Kedrosky认为Lending Club未来的增长速度可能就是过去阿里巴巴所经历的高速度。Kedrosky 也表示2015年可能还会有更多有意思的IPO，比如打车服务科技公司Uber 和金融领域的在线理财平台Wealthfront。他认为Uber和阿里巴巴有点像，对现有市场的改革影响较小，而诸如Lending Club和Wealthfront等公司则可变革整个金融市场。 By LARRY VALLI from Insidermonkey

欧美主流银行VSP2P：颠覆传统金融模式的博弈？

人们经常将P2P借贷视同颠覆性的互联网技术应用，比如Uber等线上打车软件就使得世界各地的出租车服务公司惶恐。 Lending Club的成功IPO将人们对P2P借贷的期许与认知大大提升。投资者对Lending Club的市值期许已经证明,人们确实相信P2P借贷行业能够颠覆现有的金融服务行业。 Lending Club成立还不到8年，营收不到1.5亿美元，但Lending Club未来100亿美元的市场增长空间可媲美美国传统区域银行的市场空间，而这些银行的分支机构泛滥。 人们相信Lending Club将充分利用上市融资资金加速线上扩张，巩固自己的领导地位，其竞争对手们也将争相获取融资机会。 而这也将进一步促进P2P借贷行业的迅速发展，进一步侵蚀英美等国家银行的垄断地位。这么看来，未来传统金融服务领域或者说主流金融业的前景不容乐观。 不幸的是，银行对P2P借贷的威胁似乎不以为然。即使是面对线上打车应用Uber，惊慌失措的租车公司也开发了自己的线上应用，设置Uber使用障碍，而主流银行针对新兴的P2P借贷则是十分掉以轻心。 大部分英美主流银行都没有试图模仿P2P借贷模式发展自己的线上业务，或是设置P2P使用障碍亦或是在P2P公司壮大之前予以收购，许多英美主流银行漠视P2P借贷的高速增长。 有些美国银行甚至将自己的贷款通过P2P平台发放，而这不仅反映了银行的自鸣得意，也反映出银行风控能力的衰退。而在英国，Santander 银行也与英国本土第二大P2P平台Funding Circle达成合作，同意将小企业贷款业务转化至Funding Circle。 而P2P借贷行业的平静也部分显示出这个行业的相对较小的规模。虽然P2P借贷发展极为迅速( Lending Club 每年规模增长一倍，每季度规模涨10亿美元)，但P2P借贷和传统借贷市场相比还很弱小。毕竟美国整个消费信贷市场规模可高达3万亿美元。 另外银行也应该庆幸P2P业务存在的结构障碍，毕竟P2P借贷从零散市场融资很耗时，很多消费者也反感P2P借贷比起银行存款的复杂，虽然P2P借贷投资确实比银行存款收益高。 此外，虽然P2P平台在引入机构投资资金后摆脱了部分资金约束，Lending Club的贷款资金有近五分之四来自机构投资者。但机构投资者的稳定性和忠诚度不可衡量，机构投资者对快速增长和高额回报的要求十分高。鉴于P2P业务的属性，这不仅意味着需对投资者提供更高的投资收益，也意味着更低的违约率。 这在P2P借贷发展初期相对容易些，公开的信贷数据库使得Lending Club等平台能够快速的挑选优质借款人。而P2P平台不用负担昂贵的分支费用和老旧的系统维护成本，这些P2P平台能够为借款人提供更低的借款利率，为投资者提供更高的投资收益。 但随着P2P借贷业务的扩张，P2P平台可能需要为风险越来越高的借款人提供贷款。P2P借贷行业也在慢慢扩张诸如小企业借贷等风险较高的领域。 银行们可能就在赌P2P平台们无法渡过这一难关。毕竟P2P借贷行业初期的信用卡债务融资可用P2P平台自身的算法进行风控，但随着业务风险的越来越大，这就需要P2P公司掌握全方位的金融交易专业知识。 这是一个赌注，有一定的合理性，而且银行也没有那么多资本应付这些无穷无尽的新兴模式。但这也存在着风险，一旦银行赌错了，那么银行就需面临因自满而导致的颠覆性影响，正如Uber对其竞争对手造成的威胁一样。 By Jonathan Ford from FT

美P2P平台受热捧 互联网金融公司股价齐跳涨

过去一周时间，随着美国三季度GDP大增5%，美国三大股指延续了一年以来的强势表现。市值超过千万美元的个股中，有多达164只个股涨幅超过20%。 上周涨幅首位的是互联网金融公司First Marblehead，这家主营学生学费贷款的公司上周公布的三季报大超市场预期，股价单周涨幅达到187.5%。美国国税局上周宣布，出于对互联网金融的鼓励，将向公司发放两笔总额为2.2亿美元的退税款。投资机构Compass Point认为，由于First Marblehead主要为学生提供互联网金融服务，属于政府鼓励的行业领域，因此才会获得退税扶持。12月12日在美上市的全球最大P2P平台LendingClub Corporation，上市首日股价即上涨56.2%，体现了市场对互联网金融的重视。 First Marblehead与LendingClub都是利用互联网模式建立一种比传统银行系统更有效率的、能够在借款人和投资人之间自由配置资本的机制，其未来的发展空间在政策的扶持下有望超出此前预期。这也使得公司的股价在短短五天内就翻了两翻。A股公司中，熊猫烟花旗下的银湖网以及勤上光电参股的好又贷，均拥有为学生群体提供贷款的服务。 涨幅第二的生物公司Auspex Pharmaceuticals Inc上周上涨99.40%，因该公司治疗风湿性舞蹈病等运动障碍症的特效药物SD-809，在三期临床试验中取得积极结果。Zaza Energy Corp以95.31%的涨幅位列第三。这家位于德州的独立油气公司本月并未有消息面新闻更新，单周股价暴涨主要是受油气板块久跌之后的整体反弹。涨幅第四的是人力资源公司General Employment Enterprises Inc，该公司上周公布的三季报显示，公司在运维成本方面出现大幅下降，使得公司股价上涨了94.44%。Imris Inc以85.86%的涨幅位列第五，该公司上周收到了私有化收购要约。 在668只市值超过百亿美元的大盘股中，上周有多达634只收涨。此前下跌显著的油气板块迎来反弹，涨幅排名前19位的个股中有13只油气个股。涨幅前五位的依次是美国大陆资源、巴西石油公司、赛诺福斯能源公司、红帽公司以及哥伦比亚国家石油公司，涨幅依次是23.88%、22.77%、22.73%、20.99%以及17.93%。下跌的仅有34家，跌幅前五位的依次是自由媒体集团、吉利德科学、新基制药、莫尔森-康胜以及Incyte有限公司，跌幅依次是12.86%、10.96%、3.61%、3.07%以及2.85%。 板块方面，上周美股市场一级板块全部上涨。涨幅排名前三位的依次是油气、有色与工业板块，涨幅依次是9.57%、5.67%与5.20%，涨幅相对较小的三个板块是服务、医疗与消费板块，涨幅依次是3.35%、3.44%与3.75%。

OnDeck成功IPO 将改变小企业信用评估方式

Lending Club的成功IPO使得大众的聚焦点一直放在P2P借贷领域，OnDeck Capital (代码:ONDK)也利用P2P借贷关注热潮推出IPO，OnDeck Capital是一家专注小企业借贷的线上P2P平台。OnDeck 上周也成功IPO。 上周三晚 OnDeck Captial 进行 IPO，每股售价 20 美元，计划筹集 2 亿美元的资金。OnDeck 的投资者包括Google和SAP公司。 Lending Club和OnDeck 是P2P借贷行业中最先上市的两家P2P平台。P2P借贷行业内其他知名的公司有Prosper Marketplace, Funding Circle, CAN Capital, Merchant Cash和Kabbage等。 Lending Club 总部位于旧金山，此次上市共出售5770万股，股价15美元/股，总计融资8.655亿美元。Lending Club 上市收盘价23.43，涨幅高达56%。 P2P借贷行业的新闻博客网站Lend Academy的创始人Peter Renton表示，“Lending Club的成功IPO使得公众对P2P借贷的认知大大提升，P2P借贷行业的未来前景十分巨大，借贷行业未来将发展巨大的改变”。 这些新兴的P2P借贷平台抓住了2007-08金融危机造成的借贷空白，为消费者和小企业主提供更多的融资渠道。自金融危机以来，银行对消费者和小企业的小规模贷款比较忌讳。Lending Club和 Prosper专注消费者贷款，而Funding Circle 和OnDeck专注企业贷款。Lending Club最近也开始扩张企业贷款业务。 专注小企业贷款的私人投资公司Direct Lending Investments的创始人兼总裁Brendan Ross表示，“银行对小企业的贷款规模自金融危机以来大幅下降，P2P借贷行业最近十分火热，是银行的一个强力威胁，但很遗憾很多银行还没有意识到或者对此反应缓慢”。 而P2P借贷行业内的具体平台也有不同的业务模型。 Lending Club和 Prosper主要是通过线上平台匹配借款人和投资者，主要通过贷款发行费用赚取营收，本身不承担任何贷款债权债务。 OnDeck则略有不同。OnDeck主要是通过线上平台将从银行或机构(比如德意志银行)那获得的资金放贷出去。 在其IPO招股说明书中，OnDeck表示，“OnDeck将从根本上改变小企业信用评估的方式，并开拓了小企业获得融资的渠道，在这之前小企业常常难以获得银行贷款”。 OnDeck提供5000-250000不等的贷款，贷款期限3-24个月不等。 Federal Deposit Insurance Corp提供的数据显示，截至2014年第二季度25万美元以下的企业贷款市场高达1780亿。而管理咨询公司 Oliver Wyman估计，贷款需求未得到满足的小企业贷款市场约800-1200亿美元。 扩张市场空间 OnDeck在其招股书中表示，“我们相信信用评估技术的更新能够刺激贷款产品的额外需求，从而扩大潜在的小企业贷款市场空间”。 当一个小企业主在OnDeck申请贷款时，OnDeck将利用专有技术分析从不同渠道抓取的企业数据，从而判定企业的信用。其数据来源包括银行报表、政府提供的文件、税务数据和人口普查数据等。 OnDeck表示自2007年发行第一笔贷款以来共发行了17亿美元以上的贷款规模。自成立以来，OnDeck发行的贷款笔数约48000笔，借款的小企业主超过25000人，很多是回头客。 2013年9月，OnDeck 通过提供10000-20000美元的信用期权扩大产品范围。OnDeck的营收来源主要是每月的手续费用以及利息的抽成。2013年10月，OnDeck 开始通过OnDeck Marketplace将短期贷款项目出售给第三方机构投资者，从此多了一个收入来源。 今年截至9月30日，OnDeck声称净收入达1.076亿美元，与去年同期相比上涨156%。OnDeck声称今年前三季度净亏损1440万美元，与去年同期的1870万美元相比有所降低。OnDeck的净收入有93%来源于贷款的利息抽成。OnDeck的贷款平均规模为44602美元。 OnDeck称今年第三季度的总收入为4350万美元，与去年同期相比增幅144%;第三季度的净收入为354000美元，去年同期则亏损500万美元。 By BRIAN DEAGON from Investors.com